Україна. Політика. Ситуації. Свiт

[Кандид]

Кому, копу? Застрелить пьяного это хуже, чем застрелить трезвого?

0utlaw,

застреленому. Стосовно нього паралельно порушено кримінальне провадження за посягання на життя та здоров'я працівника поліції

А права человека, презумпция невиновности и вся эта мишура - это непонятно.

0utlaw,

окрім прав є ще й обов'язки, які бидло зазвичай ігнорує. На те воно і бидло, звісно ж.

А якщо там 3 постріли у спину то все інше взагалі не має ніякого значення.

0utlaw,

немає значення куди стріляти, головне - небезпека, яку представляє порушник в момент застосування зброї. Якщо вона реальна і її немає можливості усунути іншим способом - хоч у потилицю стріляй.

Там много якщо, но из камер абсолютно точно ясно, что он НЕ тянулся за оружием когда его застрелили

0utlaw,

тягнутись він може за чим завгодно, оцінює його намір коп, що застосовує зброю. Руки були близько до кобури, а цього не мало бути апріорі. Це як в уже не раз тут згаданих США - потягнувся в бардачок за снікерсом - вихватив свинцю.

[Кандид]

что за фантастический рассказ я прочитал тут?))

OlegRO,

а що тебе розсмішило? Читав, що це підтвердили свідки. На відео видно, що жінка лежить і не рухається

 

[OlegRO]

як в уже не раз тут згаданих США

Кандид, так вспомни и Танзанию, там за такой цвет глаз на дыбу

причем тут США??? мы в США? мы негры? мы Ллойд? что вы тянете сюда то США, то раисю

по факту видео полицейский превратился в преступника, следующий шаг за дбр и судом

 

На відео видно

тогда ссылку на видео и точные секунды

 

Стосовно нього паралельно порушено кримінальне провадження

нет такого, зачем придумывать? провадження без подозреваемых

 

Читав,

вот читай - "не лежит, пляшет"

поменялось мнение от чтения?

ты наверное и про промилли прочитал без экспертизы

[Кандид]

нет такого, зачем придумывать? провадження без подозреваемых

OlegRO,

ну це ж не форум Ліги, що за процесуальні тонкощі чіплятись. Так, підозру нікому не оголосили, але ж очевидно, хто є/був фігурантом у цьому провадженні

[Кандид]

вот читай - "не лежит, пляшет"

поменялось мнение от чтения?

ты наверное и про промилли прочитал без экспертизы

OlegRO,

тоді застосую єврейський прийом. Твоя категоричність обумовлена наявним доступом до матеріалів справи?

 

[david]

2.5 промилле , в 12 раз больше нормы

[Кандид]

тогда ссылку на видео и точные секунды

OlegRO,

неудобняк зараз вставляти відео. Відео з телефона дитини - з 1:38 по 1:46. Жінка-коп лежить і не рухається

[Outlawif]

застреленому

Ему уже как бы все равно.

окрім прав є ще й обов'язки

Демагогия. Права или есть, или нет. Исполнение или не исполнение своих обязанностей не лишает тебя прав. Тем более права на жизнь - основного конституционного права.

немає значення куди стріляти

Запомни сам и другим потом рассказывай: куда стрелять - очень, очень важно, критически важно. Для кого угодно, будь-то коп, будь-то военный, будь-то гражданский.

 

Поясняю: когда нападающий приближается к тебе и ты стреляешь в него - это самозащита. Когда нападающий повернулся спиной и уходит от тебя - это нападение. Если тебе доведется обороняться от кого-то с оружием, даже травматическим, имей это в виду. Ты 2 раза выстрелишь в пузо, чел развернется и побежит, ты ему выстрелишь в спину - ты уже нападающий. Далее, учитывая применение копом летального оружия, есть разница не только в спину или нет, но еще и куда именно. Если бы он стрелял в ногу, например, он мог бы попытаться доказать, что следовал статье 46 и пытался остановить нападение причинив необходимый и достаточный ущерб. А т.к. он выстрелил трижды в корпус, то это явное намерение убить. Все очень и очень важно.

тягнутись він може за чим завгодно

Да что ж ты выборочно так закон-то читаешь? Там черным по белому написано в каких случаях можно применять оружие без предупреждения. Ты сказал про пояс напарницы - это могло бы означать попытку завладеть оружием, как раз одна из ситуаций, когда разрешено стрелять без предупреждения. Но в тот момент, когда его застрелили, он ни за каким оружием не тянулся и завладеть им не пытался.

оцінює його намір коп

Этот бездарный коп ничего не оценивал, а просто действовал на адреналине, как мог бы действовать ты, или я. Поэтому я бы никогда в копы не пошел. Теперь его действия и намерения покойника будет оценивать экспертиза и суд.

не раз тут згаданих США

Я не знаю за каким хером постоянно в этих вопросах вспоминать США. США в этом отношении уникально абсолютно, нет ни одного другого государства, такого как США, по уровню вооружения населения, по проценту убийств и преступлений непосредственно связанных с оружием, такого количества уличной и не уличной стрельбы, и такого количества применений копами оружия. Если бы у нас каждый опездал с 16 лет мог бы накупить себе арсенал вооружения, то у нас тоже наверное была бы иная обстановка. Копы стреляли бы больше, психи стреляли бы больше, грабители стреляли бы больше, домохозяйки стреляли бы больше.

 

Так вот. США во многом очень и очень хороший для нас пример. Но как раз неправомерное применение копами оружия, из-за которого гибнет 1000 людей в год и от силы десяток копов только наказывают за это - это нихрена не положительный пример, на который стоит равняться. Можно понять почему так происходит в штатах, но считать что это почему-то прикольно и здорово - это нонсенс. Ничего хорошего в том, что полицейские могут застрелить 12ти летнего пацана приняв телефон за пушку.

 

Почему бы лучше не сравнить с той же Германией? Или Норвегией? Да там чтобы полицейский вышел из себя невозможно представить. Проходят беспорядки, где толпа нападающих все крушит, а полиция останавливает их, и что в итоге? В итоге нескольких полицейских судят! за неправомерное применение силы. И ничего, департамент полиции там все уважают, недобора кадров нет и полиция не то что ствол, дубинку без крайней необходимости не достанет. Они обучены разговаривать и улаживать конфликты словесно. Даже если оппонент пьян, хамит и тд.

 

Все что я вижу тут, это попытка позлорадствовать, что ага, мажор, неадекват, получил свое. Только я никак в толк не возьму, неужели жизнь настолько обесценилась? Из-за войны?

[OlegRO]

Твоя категоричність обумовлена наявним доступом до матеріалів справи?

только официальными заявлениями

2.5 промилле , в 12 раз больше нормы

ДБР об этом ни сном ни духом

[Кандид]

Запомни сам и другим потом рассказывай: куда стрелять - очень, очень важно, критически важно. Для кого угодно, будь-то коп, будь-то военный, будь-то гражданский.

 

Поясняю: когда нападающий приближается к тебе и ты стреляешь в него - это самозащита.

0utlaw,

ну ти даєш! Ми ж в констексті конкретної ситації ведемо обговорення. Тобто один коп захищав життя та здоров'я другого. Звісно ж було в ідеалі, якби він попав тому чоловікові в ногу, але ж то досить непроста задача влучити в ногу рухомої цілі, крім того була б і загроза влучити в напарницю. Тут же не про самозахист, а про захист іншого копа.