Україна. Політика. Ситуації. Свiт

[Пропионатычь]

Такі аналітики)) Рівень бог. Вам треба,як мінімум радниками у Пентагон. Правда, щось не дуже все що пишете здійснюється, точніше все навпаки виходить))

Але вас би точно взяли на роботу.

[Outlawif]

это был бы распад НАТО

Нда. С той стороны верят, что воюют со всем НАТО, а с этой стороны верят, что мы защищаем НАТО от распада. Куда подевалось критическое мышление, покинуло чат?

 

Если б да кабы. Хоть раз рашка прямо осмелилась нападать, или даже пытаться противостоять НАТО в открытом конфликте?

 

Удобно говорить правду, а правда такова: никого мы ни от чего не защищаем. Это нас все защищают. Единственная угроза, которая действительно беспокоит всех остальных, а не только нас - это ядерная война. И любой психически здоровый индивид на планете относится к этой угрозе серьезно. Это нам уже терять как бы нечего. Хотя хз, хз.

[Ork Yason]

Мой посыл прост: не надо думать, что мы самые охуенные. Никаких оснований так считать нету. И что нас там кто-то боится - это тоже бахвальство и шапкозакидательство. Уважают - возможно, было бы очень неплохо.

мы явно не самые плохие

можно долго рассуждать, есть ли наша вина в этой войне. все ли мы сделали. бедные мы или богатые. должны ли нам или нет

 

но мы не сдались и не сдаемся. нам противостоит страна почти в 5 раз больше - и это ядерная страна

достойно это уважения? однозначно

[Ork Yason]

Нда. С той стороны верят, что воюют со всем НАТО, а с этой стороны верят, что мы защищаем НАТО от распада. Куда подевалось критическое мышление, покинуло чат?

 

Если б да кабы. Хоть раз рашка прямо осмелилась нападать, или даже пытаться противостоять НАТО в открытом конфликте?

я лишь рассказал, как мог бы сделать дед - и результат был бы намного интереснее

я думаю что США не стало бы защищать страны прибалтики

такой же рассклад был и у РФ

 

почему не сделали - ну фиг его)

[AT0N]

І я пишу ,що в нас не вистачає средств від Шахедів.

 

Ця фраза вже заперечує ту фразу, що нам дають все й вдосталь. І не "срєдств", а засобів.

 

І в нас багато чого вистачає, так багато,що ми ще дихаємо.

 

Ти писав, що усю екіпу доводилося придбати самому. Екіпи, принаймні, не вистачає.

 

Що нам повинні дати від Шахедів? Іріс,Патріот чи що?

 

Є купа ручних пзрк, які майже зі 100% точністю знищать шахєд, а не пуляти по ньому з кулеметів з незрозумілою ефективністю. Так, їх вже мінімум як рік мали б виробляти в Україні, але ж ми в Україні...

 

Але таким,як ти все замало.

 

Я дуже вдячний країнам, які надають зброю для захисту від pidorussians, я розумію, що скільки би вони не надали, скоріш за все це буде замало. Та й вони б могли нічого взагалі не надавати, зробити як terrorussians - давайте підпишемо будь-який папірець, а за нагоди ним же підітремося. Та якщо трампа знову оберуть, чи іншого схожого довбойоба, допомога може суттєво погіршитися або взагалі зникнути. Але коли pidorussians будували смугу ссуровікіна, в ЗСУ не було достатньо БК, щоб нищіти будівельників цієї смуги, а тепер доводиться пробивати її дуже повільно дуже важкою ціною. Ще один факт на те, що дають замало.

 

Зачем ты все время прикидываешься непонимающим?

 

Я й не прикидаюсь.

 

Поставщики стройматериалов поставляют мне все, что мне нужно для постройки дома. Но у меня ничего нет для постройки дома: ни инструмента, ни строителей. Первое утверждение противоречит второму? Нет. Это особенности семантики языка. Эти "все" и "ничего" о разном.

 

Ти підміняєш підмножини: ти кажеш, що нам надали купу ракет від хаймарсів, навіть АТАКАМС, але жодної машини хаймарс не надали. Постачальник будматеріалів не повинен надавати тобі будівельників та інструмент.

Ще раз приклад: Льоха каже, що екіпу купує завжди на свої гроші, тобто екіпи нема. Він каже, що екіпу надають, але він та інші бійці не беруть, тому що вона лайно = її нема. Так, за логікою це нелогічно - країна ж надає екіпу, але раз бійці не хочуть її використовувати, можна сказати, що її все одно нема. Логіка та раціоналізм іноді можуть конфліктувати.

 

Союзники нам дают достаточно того, чего должны давать: тяжелого вооружения, рсзо, пво, снарядов к ним и тд. Нам больше некуда, у нас уже не хватает специалистов чтобы с этим всем управляться, приходится ездить обучать новых. Но союзники не виноваты, что у нас ни говна, ни ложки. Они что, должны сделать ревизию у нас в армии и всем раздать предметы первой необходимости, вроде аптечек и берцев? И следить чтоб вовремя обновлялось это все и было надлежащего качества?

 

Ми обговорюємо не чиюсь провину, а фактаж - дають все й у достатніх обсягах або нічого не вистачає.

 

ебанный Маск совсем зашкварился в своем предвыборном говнометании

 

Не виправдовуючи Маску, він б'є ББ-Іго його ж знаряддям, можливо, навіть бачив це відео та навчився в найталановитішого коміка сучасності: у курскава вакзала.

[Outlawif]

мы явно не самые плохие

Смотря в чем. Ну наверное не самые, да.

 

Только за то, что мы хорошие, нам никто ничего не должен. Это не рассуждение, это просто факт.

результат был бы

Нам конечно был бы интереснее, не на нас же напали. Был бы он успешнее для рашки? Я лично так не думаю.

[litvin4ik]

Классно ты завернул всех под "мы". Леха и миллион таких же как он, кто пошли воевать это тоже коррупционеры и похуисты? Или люди, которые донатят и работают на помощь фронту? Мирняк, который мрет под ракетами параши?

Имел ввиду "мы" как общество/ страна ,таким как Лёха низким поклон,на них и держится страна, а большинство похрен на ту войну стало ,похрен что амуницию дают не качественную, только тыкать в " размер ЗП"военного,который правда потом тратит её на то чем его и так должны были обеспечить.за то велике будивницство продолжается.

Курорты забиты, кафе/рестораны тоже , сериалы снимаются,дороги делаются а на обеспечение военных всех необходимым денег не хватает,экономичный "фронт"видно плохо старается. Можно поездить по населенным пунктам в Донецкой области по мимо Лас-Вегаса (Краматорск). И посмотреть в каких условиях солдаты наши

[AT0N]

Так, забув написати, що замість витрати мільярдів на розробку та будівництво вкрай необхідних ручник легких антидронових пзрк, якіх треба десятки тисяч, бо не на часі, бубочки витрачають ці мільярди на фільми та серіали.

[OlegRO]

Почему он тогда не дал, если мог?

0utlaw, у меня вопрос шире - почему не дают вертолеты с напалмом??

хотя свой интернет уже дают, военный который

 

Поэтому даже военные США ими пользуются

пентагон купил часть Старлинка

 

наша армия в европе - самая боеспособная.

ну хватит, это уже не смешно совсем, это горе

 

Хоть раз рашка прямо осмелилась нападать, или даже пытаться противостоять НАТО в открытом конфликте?

как это было бы можешь посмотреть https://filmix.ac/films/voennyj/157917-tret...unkta-2016.html

 

достойно это уважения? однозначно

как и Афганистан

 

він б'є ББ-Іго його ж знаряддям

времена сейчас другие, это и близко не рядом

сейчас это подлый зашквар

[Outlawif]

Логіка та раціоналізм іноді можуть конфліктувати

Нет конечно же. Нужно радикальным образом не понимать, что такое логика, чтобы сделать подобное утверждение.

 

Все дело исключительно в несовершенстве коммуникации при помощи слов. Слова практически никогда не передают информацию абсолютно точно. Есть знаменитая игра, когда ты что-то рассказываешь одному человеку, он пересказывает другому, третьему и так по цепочке. Потом сранвивая изначальный рассказ и пересказ последнего в цепочке, можно обнаружить, что это абсолютно разные истории.

 

Для понимания того, о чем речь, необходимо понимать контекст, и иногда контекст содержит намного больше информации, чем непосредственно слова. И ты действительно прикидываешься, что этого не понимаешь.

 

Простой пример. Я поехал домой на некоторое время, возвращаюсь, меня тут спрашивают "кого-нибудь видел там?" и я отвечаю "да никого". Ты со своей "логикой", которая не логика, очевидно решил бы, что все живое вымерло там, куда я ездил. Потому что ты отбрасываешь полностью контекст. Разумеется, мой ответ не означает, что я вообще никого не видел, он означает, что я не видел никого, из тех, кто мог бы заинтересовать спрашивающего.

 

Когда Леха говорит, что у них ничего нет, это означает, что у них нет ничего из того, чем их должно обеспечивать государство. И это остается верным даже тогда, когда они отказываются брать то, что им предоставляют. Раз они отказались, значит этого у них нет, а отказались потому, что ненадлежащего качества. Это очевидно, понятно, следует из контекста. Когда речь заходит о помощи иностранных государств, многие жалуются, что нам мало дают, и тогда, в этом контексте следует ответ: нет, нам дают все, что необходимо. И да, оба ответа все равно неточные, потому что возможно хоть что-то да обеспечивает государство (например автоматы, патроны?), и чего-то все-таки нам не хватает от союзников (рэб?), но это опять-таки неточности, позволительные в разговоре, упрощение коммуникации. Представь вопрос "что ты сегодня ел?" и ответ "да нихрена не ел". Не факт, что совсем нихрена, может печеньку перехватил или еще что-то, но для упрощения коммуникации и сокращения количества текста проще ответить "нихрена", потому что это и правда нихрена.

 

А ты любишь попридираться к словам, хотя зануда здесь я, и делаешь это неудачно.