ZPHC

[wolf]

как хорошо выдерать из контекста.

Показать

то была фраза гуса я же спроецировал на эту фразу цифры из отчета чтоб он(гусс) понял цифры.

 

а дальше понислась.. 850 у когото потерялось, арифметика нарушилась.

 

я уже запутался кто-кого ввел в заблуждение и что не понял :)

 

а я комментировал зачет/не зачет

где было написано конкретно, что в эталоне трена 67%, а у жж 36%

значить жж, чтобы получить концентрацию в 113мг в ампуле, положил туда 3 грамма сырья

 

ты про 66% и 33% в пдфке понял из моего ответа или нет?

 

потом то я понял, о чем ты писал

но ты написал выводы там, где пдфку скачал только ты, ну и я, но я только первую страницу смотрел)

[MaJ0r]

Voldemar.T спасибо, как какой-то детектив с научной подоплекой прочитал.

[Valery]

как хорошо выдерать из контекста.

Показать

то была фраза гуса я же спроецировал на эту фразу цифры из отчета чтоб он(гусс) понял цифры.

 

а дальше понислась.. 850 у когото потерялось, арифметика нарушилась.

 

я уже запутался кто-кого ввел в заблуждение и что не понял :)

Ну, теперь разобрались ). Кто ж мог толком понять чего и на что ты проецировал ), я не из тез, кто смотрит в книгу и видит фигу, - прочитал то, что было написано ))).

[Voldemar.T]

главное разобрались )

[ZPHC]

еще раз для всех теоретиков:

 

при изготовлении нашего Трен А мы брали 115% сырья, то есть расчитывали получить 115мг на 1мл при 100% чистоте самого сырья.

вышло 113.7 % или 113.7мг на мл концентрация, что еще раз показывает что само сырье было чистым тренболоном ацетатом на 99%.

это все не теория и не спекулирования, а факты которые именно написаны в анализе.

 

 

и, если кто-то, серьезно нам хочет что-то предьявить или обвинить в чем -то это надо делать с фактами, без них это выглядит минимум несерьезно или наводит на мысли о купленном человеке.

 

 

 

подводя финальную черту - для обычного пользователя надо смотреть именно лицевую страницу анализа, где написано содержание действующего вещества., а пики и прочее оставить для научных работников, потому что для обывателя они могут быть неверно интерпретированы (как в случает с Вольдемаром, который ввел и себя и других в заблуждение и извинялся)

 

[uzik]

главное разобрались )

Так что, драки не будет? Тююю, а я сижу жду поножовщины :soldier4: :soldier:

[ZPHC]

Voldemar.T

[Voldemar.T]

подводя финальную черту - для обычного пользователя надо смотреть именно лицевую страницу анализа, где написано содержание действующего вещества., а пики и прочее оставить для научных работников, потому что для обывателя они могут быть неверно интерпретированы (как в случает с Вольдемаром, который ввел и себя и других в заблуждение и извинялся)

 

Так-с не надо, себя я не ввел в заблуждение, неверно выразил свою мысль да, за что и извинился.

Подводя финальную черту могу сказать что согласно хроматограммы в тенблоное ацетате, кроме 113.7мг\мл тренболона ацетата, содержится неидентифицированное вещество.

Что это я не знаю, назовем его ноухау ZPHC.

Это подтвердил сотрудник швейцарской лаборатории.

[ZPHC]

Так-с не надо, себя я не ввел в заблуждение, неверно выразил свою мысль да, за что и извинился.

Подводя финальную черту могу сказать что согласно хроматограммы в тенблоное ацетате, кроме 113.7мг\мл тренболона ацетата, содержится неидентифицированное вещество.

Что это я не знаю, назовем его ноухау ZPHC.

Это подтвердил сотрудник швейцарской лаборатории.

 

 

 

конечно же содержится, и не одно. это было повторено уже несколько раз в этой теме.

или вы думаете там только 113.7мг тренболона ацетата и масло, точнее этил олеат?(на которое настроен не замечать хроматограф)

 

 

теоретик, еще раз просьба не строить догадок и не вводить в заблуждение людей ни на этом ни на других форумах.

 

 

конечно, же на расстоянии кажеться что можно вот так сидеть в Крыму и безопасно фантазировать заумно вводя в заблуждение людей на форумах, делая из себя гуру, но это обманчиво, уж поверьте.

 

 

именно вводить в заблуждение.

если же это не верно выраженная мысль - тогда вы просто не понимаете о чем речь.

[Voldemar.T]

Все я испугался :)