Ark Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 А что за исследование? где ссылка на него? Хотя чего это я, естественно будут и исследования и прочее, это вся бадяга приносит миллионы, естественно такой вот подтверждающей информации в интернете много. Ссылки на диссертации никому неизвестных врачей меня не особо впечатляют. В России вон даже главный врач на всю страну Арбидол рекламировал. Все покупается. Вот кину тоже пруф-линк: ВОЗ ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ ОТ ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ
andreyyy Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 Каммерер, подобных исследований масса. Часто они честны, просто эксперимент ставится зачастую с серьезными статистическими погрешностями. Уверен, что этот доклад не остался без конструктивной критики, где научное сообщество показало, в чем конкретно эксперимент не может однозначно свидетельствовать в пользу сделанных выводов. Но это имхо. Сам поменяю отношение к гомеопатии сразу, как только это сделает научное сообщество.
Papa Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 (изменено) А научное сообщество - авторитет? так они против химии в спорте, бросишь химичиться? всё это научное сообщество, рекомендации воз и т.д. - просто хороший маркетинг. Изменено 6 января, 2014 пользователем Papa
Ark Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 Авторитет. Кто тебе такое сказал? Сосед дядя Петя? иногда возможно Лишний раз убеждаюсь что проблемы у человека от дурной головы часто бывают. Серьезные проблемы с плечами лечить гомеопатией. Не глупость ли?
Papa Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 Мой ответ был andreyyy, не Ark. Почему такая категоричность чьему-то личному опыту? может проблема у вас в голове?
andreyyy Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 1. А научное сообщество - авторитет? 2. так они против химии в спорте, бросишь химичиться? 3. всё это научное сообщество, рекомендации воз и т.д. - просто хороший маркетинг. 1. Для меня - да, и точка. Если для кого-то бОльшим авторитетом обладает псевдонаука, нежеле официальная, то дальнейшее обсуждение бессмысленно. 2. При чем тут одно к другому? При чем тут цель медицины и моя? Я что, химичусь в спорте для целей оздоровления и долголетия? Я прислушиваюсь к медицине, как и к другим наукам (больше даже к другим, медицину воспринимаю скорей узкоспециализирующейся сферой дейятельности, стоящей на стыке других наук). 3. Из наличия в котлетах мух не означает, что все котлеты - мухи. Слабенькая аргументация у тебя вышла. Как и любая наука, медицина развивается, и на сегодня в ней много непонятного и противоречивого. Например, даже многие исследования признанных препаратов, свидетельствующие о целесообразности применения препарата в лечении, на поверку оказываются неповторимыми другими группами исследователей. Так, например, многие препараты, признанные неэффективными в западной медицине, наоборот, находятся на передовой СНГ-шной и т.д. Но давайте отличать неточности в проведении эксперимента, его статистической интерпретации от ЗАВЕДОМО ненаучных бредовых ни на чем не основанных предположений, положенных в основу технологии. Какие микродозы? Какая память воды? Это все равно что психоэнергетика, биоэнергетика, чакры, карма, сглаз, стихии огня, воды, земли и воздуха и прочая херня. Если мне поможет поскакать на правой ноге 3 раза, пунуть на север, прочитать молитву, выпить аспирин и снизить температуру, то я не буду искать корреляцию между первыми действиями и снижением температуры. А псевдонаука ищет. И находит. Вместо того, чтобы признать, что эксперимент странный, ни смотря на то, что испытуемый не получил ни одной молекулы ДВ, ему стало легче бОлее, нежели контрольной группе плацебо, значит где-то тут херня, т.к. это противоречит всем законам всех наук, они делают умозаключение: значит ДВ не нужно, вода запомнила "энергию вещества"и передала эту энергию пациенту. Ч.Т.Д.
Papa Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 Для меня больший авторитет - мой личный опыт, о котором я и описал, и не призывал никого его использовать. Мне помогло, кому-то нет. У каждого свои тараканы в голове.
andreyyy Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 Для меня больший авторитет - мой личный опыт, о котором я и описал, и не призывал никого его использовать. Мне помогло, кому-то нет. У каждого свои тараканы в голове. Делиться опытом - дело святое. Про тараканов тоже спорить не буду, своих отрицать не стану тоже. Но делать умозаключение АБСОЛЮТНО вопреки научному сообществу несколько нескромно. Тут на форуме уже на собственном опыте и эволюцию опровергали, и теорию относительности, вот тперь вся медицина к маркетингу была одним твоим опытом сведена. Ладно, проехали. Лечим плечи, отписываемся.
Каммерер Опубликовано 6 января, 2014 Автор Опубликовано 6 января, 2014 Не будем ссориться и переходить на личности; для меня вот пептиды на одном уровне с гомеопатией; принцип воздействия там похожий. Предлагаю вернуться к теме топика.
Ark Опубликовано 6 января, 2014 Опубликовано 6 января, 2014 Мой ответ был andreyyy, не Ark. Ну мы же на форуме, а не в вашей личной переписке. Почему такая категоричность чьему-то личному опыту? Потому что у тебя (как и у меня), просто не достаточно знаний, что бы оценивать ситуацию исходя из своего опыта. Приходится полагаться на тех кто умнее. Нужны врачи, хорошие врачи. А хорошие врачи говорят что гомеопатия в принципе работать не может. может проблема у вас в голове? Возможно.
Рекомендуемые сообщения
Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти