Интенсивность

[ochenpro]

1. На семинаре говорил, что 260 на раз максимум делал на подготовке к 300.

Были бОльшие веса, но только с бруска.

 

2. ну как можно интенсивность повысить за счет объема? Это же абсолютно разные термины. Хотя если ты не приемлешь ТА-шного определения интенсивности, то может и можно )

на этой подготовке не было брусков, то на прошлой они были когда он можно сказать зафейлился с перебором и прибавил только 7кг за пол года

на этой подготовке он жал 250х5 с запасом как самую тяжелую треню вроде.потом 280 на соревах легко-легко и 300 через месяц на следующих соревах. я слежу за его группой и в зале частенько вижу то знаю просто что он делает

 

а по поводу второго, то с последнего примера в первом посте видно что интенсивность определяется приближением к отказу понимаешь? то есть если ты жмешь 200х1 раз то эти 200х1 это 100% интенсивности, если ты жмешь 200х1 и к примеру при этом 170х6 максимум в отказ, то 170х6 тоже это 100% интенсивности, если ты жмешь 200х1 и можешь пожать 100х40 раз в отказ, то 100х40 это 100% интенсивности. с примером с соткой если 100х40 это 100% интенсивность,то к примеру 100х30 в твоем случае будет около 80% интенсивности и так далее.

 

к примеру 170х3 будет 80%интенсивности, а 170х3х3 уже около 87% так как в итоге ты ближе к отказу подберешься. так и повышается интенсивность, но у Головинского она повышается не на 80-90% от пм, а на 60%. и при жиме 300х1 он работает в 15 подходах с 210 по 5 примерно и в итоге некуевая интенсивность в итоге на 15-ом подходе

 

теперь понял?)

[andreyyy]

ну для меня цифра интенсивности значит то, на сколько близко ты тренируешься до отказа.

Т.е. добившись отказа легким весом на n-ом повторении, ты работаешь с той же интенсивностью, что и очень близко подойдя к отказу в одном повторении с весом 98 % от ПМ?

 

И там и там близко к отказу подошел

[ochenpro]

интересно, а с каким бруском и какими весами работал Дмитрий. Наверное было спецом так задумано, чтобы уберечься от травмы и поберечь ЦНС?

не было брусков на последней подготовке и больше не будет их у него мне кажется) он уже раз проэксперементировал на прошлой, и мало хорошего вышло

 

[andreyyy]

1. на этой подготовке не было брусков, то на прошлой они были когда он можно сказать зафейлился с перебором и прибавил только 7кг за пол года

на этой подготовке он жал 250х5 с запасом как самую тяжелую треню вроде.потом 280 на соревах легко-легко и 300 через месяц на следующих соревах. я слежу за его группой и в зале частенько вижу то знаю просто что он делает

 

2. теперь понял?)

1. он на семинаре после каки-то соревнований рассказывал именно о подготовке к 300. Это недавно было. У меня на работе нет доступа к видосам, найти не смогу. В микрофон говорит, может встречал видео? Я, правда, до конца не дослушал семинар.

2. понял. Но мне не удобно. Я привык к ТА-шному опредлению, т.е. вес штанги. В любом случае в любом определении интенсивность - не самодостаточная величина для анализа и планирования. Она должна учитываться вкупе с объемом и тоннажем.

 

В твоем случае отказ на n-м повторе - не то же самое, что и на 2-м. Поэтому тоже нельзя оперировать только этой определенной по твоему интенсивностью, нужно еще вводить % от ПМ (вес штанги).

[ochenpro]

Т.е. добившись отказа легким весом на n-ом повторении, ты работаешь с той же интенсивностью, что и очень близко подойдя к отказу в одном повторении с весом 98 % от ПМ?

 

И там и там близко к отказу подошел

да, только реакция мышц\цнс разная будет. при одном повторении больше грузится цнс и вообще я бы сказал перегружается, реально пиковые тренировки топовые лифтеры не проводят, тот же Сарычев не каждую треню сможет пожать 326 и Головинский 300. по этому для такой элиты они не нужны - только соревы, так как цнс не резиновая и они подводятся что бы пик показать именно на одинх соревах. а новичкам может даже полезно их проводить, так искать дыры легче в корявой технике на весах 90%, тренировать цнс - учить ее сокращать максимум волокон за раз. топовым лифтерам и ТА не надо это, там цнс как по мне дальше некуда натренирована с техникой.

 

а вот при отказе на многоповторке на 40-50 подходе идет бешеное накопление ионов водорода и отказ происходит из-за жжения невероятного в мышце, а не из-за того что силы не осталось - ну это как Селуянов пишет. то есть это не оптимально для роста, так как жжешь ионами водорода больше чем потом может организм воостановить.

 

а вот при отказах на 8-10-12 повторений как раз оптимальное количество всех факторов для роста.количество повторов смотря от мышечной композициив группе мышц, в ногах какие выносливее можно поболее повторов, так как большее количество митохондрий в ногах будут утилизировать ионы водорода и им нужно больше повторов для стресса.

 

кароче это все с лекций Селуянова по памяти говорю. можно много узнать конечно, но эксперементировать как он говорит с 4-5 отказными приседами и остальной базой за треню не советую. убиваешься в хлам)

[ochenpro]

1. он на семинаре после каки-то соревнований рассказывал именно о подготовке к 300. Это недавно было. У меня на работе нет доступа к видосам, найти не смогу. В микрофон говорит, может встречал видео? Я, правда, до конца не дослушал семинар.

2. понял. Но мне не удобно. Я привык к ТА-шному опредлению, т.е. вес штанги. В любом случае в любом определении интенсивность - не самодостаточная величина для анализа и планирования. Она должна учитываться вкупе с объемом и тоннажем.

 

В твоем случае отказ на n-м повторе - не то же самое, что и на 2-м. Поэтому тоже нельзя оперировать только этой определенной по твоему интенсивностью, нужно еще вводить % от ПМ (вес штанги).

ну я пересмотрю что он говорил на семинаре, был видос где-то. может я пропустил что-то

 

мне кажется интенсивность по-моему нужно учитывать только на определенном количестве повторов, тогда работает. а вот про объем и тоннаж я же писал - вообще мало чего говорят, можно набрать обьем и тоннаж пожав сотку в 30 подходах по 3 раза, и того и того дофига, а пользы для роста нифига потому что нет интенсивности в таком режиме,вообще без напряга сделаешь все) и в итоге всего-то капля тех факторов нужных для роста мышц будет в самих мышцах после трени и толку будет от 100х3х30 не больше чем от 100х15 в одном подходе примерно при 170пм к примеру. так как одинаково устанешь и накопишь ионов водорода и свободного креатина

[Outlawif]

ну для меня цифра интенсивности значит то, на сколько близко ты тренируешься до отказа.

Вот видишь - ты ЗАРАНЕЕ вкладываешь какой-то смысл в термин, который сам по себе смысла вне рамок системы не имеет. Поэтому для тебя что-то кажется правильным, что-то нет. Я же абстрагируюсь от термина. Хоть интеснивность, хоть квазиэпидомультиконсистентность... Есть некие термины, некие рекомендации по расчету, какая-то система рекомендаций по их регулировке. Это все вместе составляет систему. Вот в ней и нужно разссматривать интенсивность (или еще что-нибудь). Тебя сбивает то, что в терминах виден смысл, например КПШ есть КПШ, тут и без системы понятно что это. Поэтому получается, что мы начали за здравие, закончили за отказ ))

с отказом нужно очень тонко обращаться

Еще бы. И отказ отказу рознь. Что скажешь про отказ в 30м повторении? Он такой же, как и отказ в 5м, или нет? ) Причин у отказа может быть как минимум 5 (это навскидку) и некоторые "отказы" кардинально отличаются от других. Например отказ в 8м повторе первого и единственного рабочего сета это одно, а отказ в системе 8х8 с отдыхом в 30 секунд в последнем сете - это совершенно другое. Ну ладно, речь-то на самом деле об интенсивности.

 

Если же брать интесивность как "вещь в себе", то она для меня скорее означает объем за единицу времени. Так что предмет диспута для меня как-то не укладывается в голове )

про объем и тоннаж

Первый, кто их начал считать и от них отталкиваться - Василий Алексеев. Его 80 мировых рекордов как бы говорят нам: "не спеши с выводами" ))

[ochenpro]

Вот видишь - ты ЗАРАНЕЕ вкладываешь какой-то смысл в термин, который сам по себе смысла вне рамок системы не имеет. Поэтому для тебя что-то кажется правильным, что-то нет. Я же абстрагируюсь от термина. Хоть интеснивность, хоть квазиэпидомультиконсистентность... Есть некие термины, некие рекомендации по расчету, какая-то система рекомендаций по их регулировке. Это все вместе составляет систему. Вот в ней и нужно разссматривать интенсивность (или еще что-нибудь). Тебя сбивает то, что в терминах виден смысл, например КПШ есть КПШ, тут и без системы понятно что это. Поэтому получается, что мы начали за здравие, закончили за отказ ))

 

Еще бы. И отказ отказу рознь. Что скажешь про отказ в 30м повторении? Он такой же, как и отказ в 5м, или нет? ) Причин у отказа может быть как минимум 5 (это навскидку) и некоторые "отказы" кардинально отличаются от других. Например отказ в 8м повторе первого и единственного рабочего сета это одно, а отказ в системе 8х8 с отдыхом в 30 секунд в последнем сете - это совершенно другое. Ну ладно, речь-то на самом деле об интенсивности.

 

Если же брать интесивность как "вещь в себе", то она для меня скорее означает объем за единицу времени. Так что предмет диспута для меня как-то не укладывается в голове ) Первый, кто их начал считать и от них отталкиваться - Василий Алексеев. Его 80 мировых рекордов как бы говорят нам: "не спеши с выводами" ))

ну по большому счету, если перечитать все в первом посте, кроме определения про средний вес штанги, то интенсивность как раз таки и зависима с отказом и 100% интенсивности = отказ, у Фунтикова тоже некоторое число по его формулам, самое большое число интенсивности, так же будет отказом как и в первом случае, просто оно не выражено в процентах) и я не придумал что-то прям такое невероятное и не очевидное) конечно можно еще форсировать повторения после отказа, но это уже вообще бред

 

по второму, то я объяснил выше как вижу отказы на разных режимах повторений. взял все из материала Селуянова и считаю их достаточно достоверными

 

а про время я сам понимаю, но в пл\та время можно взять стабильной величиной и сократить ее) так как силовики в 99% случаев не начинают следующий подход пока не отдохнут полностью. ну а у Василия Алексеева все работало с кпш и объемом потому что они учитывались для определенной интенсивности нужной для прогресса. так просто, без значений интенсивности, не угадаешь нужные кпш и объем. я так думаю. то есть не просто в слепую были подобраны эти величины независимо от интенсивности

 

[Outlawif]

Больше не могу объяснять (( Видно плохо объясняю. Забудь про интенсивность по советской школе, можешь ее называть просто средней штангой.

[ochenpro]

Больше не могу объяснять (( Видно плохо объясняю. Забудь про интенсивность по советской школе, можешь ее называть просто средней штангой.

:bk:

ну а как еще ее назвать судя по определению Воробьева?) даже посмотри на определение интенсивности в кардио - там так же 100% интенсивности это предел, отказ, когда больше уже нельзя и не выдавишь из себя можно так сказать. и меняется она так же, то есть по большому счету чем меньше интенсивность тем легче тренировка.

 

а так я понимаю что в советской школе ТА оно вообще другое значит и определяет другие моменты. нужно еще почитать инфы по этому поводу в книгах, даже не знаю что можно этим средним весом штанги считать и как от него отталкиваться, если он вообще не как с реальной интенсивностью не связан