Hi-Fi и что такое хорошая аккустика

[Outlawif]

Теплота лампового звука зиждется на намного большем уровне четных гармоник сигнала по сравнению с нечетными. В транзюке четные практически нивелированы. Поэтому лампа звучит мяхше, теплеше.

Ты эта рассказываешь человеку, который своею мозолистою рукою (а какая еще рука должна быть у подростка в околопубертатном возрасте?) собирал ламповые усилители... Правда, транзисторные тоже собирал. Но позже. Я так понимаю, коэффициент гармоник для тебя - средняя температура по больнице? Тогда рекомендую читнуть сие старенькое откровение http://www.n-audio.com/articles/acu11.htm

 

Для тех, кто пошел по ссылке и ничего не понял, поясню: в ламповых усилителях сильно доминируют первые несколько гармоник, пожирая все остальные, поэтому звук выходит действительно более "теплый и ламповый", а вот уничтожение четных гармоник и преобладание нечетных над четными в транзисторных усилителях, о котором говорит Атон, побороли уже лет эдак 15 назад и в современных услах он уже больше не встречается. Зато лампы не эволюционировали (точнее эволюционировали - в транзисторы), поэтому их ламповость была, есть и останется ныне, присно и во веки веков. Амен.

К50 - это худшее изобретение советской инженерной мысли. Они начинали сохнуть еще до момента схода с конвейера. К-кашки и новые имели сумасшедший разброс по номиналам и не держали заряд, а если дожили до наших дней, то жутко хрипят и трещат. Вот 60я металло-бумажная серия - эта труЪ.

Ну, мой опус был всего лишь немного неудачной попыткой пошутить (( Но те, кто в теме, не оценили, остальным ваще не интересна разница между фарадами и Фарадеем. Однако все знают, что лудшие в мире конденсаторы это Jensen :Р

 

[Elgreg]

Показать

 

Нино подобного. И дБ и КГц разные. Причина любви многих к пластам - узкий динамический диапазон, около 40-60дБ, что создает субъективный эффект более громкой записи, а как я уже упоминал выше, это главный субъективный признак "улучшения" качества звука. Более того, винил является источником аналогового звука, т.е. условно мы слышим то же самое, что и звучало во время записи (в определенном допущении), следовательно плотность звукового потока максимальна - физика. А слушая цифровые записи мы слушаем условно порезанную на кучу частей звуковую информацию часть из которой никогда не была записана - математика. А т.к. математика никогда идеально точно не опишет физику (только в определенном приближении), то аналоговые записи будут звучать лучше цифровых. Естественно, при условии, что все составляющие аудиотракта будут максимального качества.

Поэтому мне приходится потихоньку переходить на прослушивание двд-аудио. :(

Интересно насчет цифры и аналогового звука, я предполагал что такое существует...

[Outlawif]

т.к. математика никогда идеально точно не опишет физику

Это ты какую-то гадость только что написал :( Или неудачно выразился. Математика опишет гораздо больше, чем в физике вообще может присутствовать. И вообще, физика это только частный случай отдельных математических законов, вот. Ну иными словами, есть производная. Для математики абсолютно все равно, какая там функция, какие там будут цифры и т.д., Она может оперировать производными. Вообще не вдаваясь в детали. А в физике это скорость. Первая производная расстояния по времени. Причем в разных разделах физики, это может быть скорость материальной точки или там скорость звука, а может даже это скорость увеличения объема мыльного пузыря с изменением давления. Математике все равно. Она может оперировать даже такими производными, которые "в природе" вообще не встречаются, потому что она задает общий закон. А физика рассматривает бесконечно малый объем частных случаев. В химии тоже скорость реакции можно описать производными. Скорость роста акций на бирже или скорость движения крови по сосудам, а может скорость достижения оргазма у ежихи или скорость получения очередного 1х10^n количества разрядов числа пи на домашнем пк. Найди нужную функцию и посчитай скорость - математика заранее сказала, как это сделать. С любой возможной тебе точностью. Хочешь найти ускорение? Ба - возьми вторую производную. Математика к тому же может взять третью, четвертую, энную производную, а вот ускорение второго порядка в физике встречается редко. А уж энного и подавно. Все, что делает физика, пытается решить уравнение: дано - какой-то процесс (или явление), найти - математический закон, который это явление (или процесс) описывает. А так как наш мир несовершенен, то физика никогда не достигнет математической точности, которая в принципе абсолютна. Постоянно какие-то костыли в виде "фундаментальных констант" или принципа неопределенности. По сути что он такое? Математически - там все определено. Неопределенность лишь в нашей несовершенной голове, которая почему-то не может воспринимать нечто, и как волну и как частицу одновременно, мы обязательно должны сделать выбор, так повелось еще с тех времен, когда хвост не был рудиментом.

 

Навеяло воспоминания. Был у нас препод по физике в универе. Старый такой, профессор, ох и язва ппц. На всем потоке пятерки не было ни у одного человека. Меня час мучал, поймал на одной ошибке, довольно мелкой, которую я сам к тому же и исправил - он со словами "вот видишь, можешь же" поставил мне четыре. На него коллективную жалобу писали, так он с улыбкой потом на лекции всем объяснил: "я класть хотел на ректора, мне вообще никто здесь не указ". ХПИ. Да. Так вот он говорил - мы, физики, вообще не знаем что такое математика. Мы только поверхностно изучили какие-то отдельные методы вычислений, которыми пользуемся, это даже не математика вовсе, немного прикладной арифметики. Математика - она гораздо шире, и она не занимается цифрами, математиков цифры не интересуют. Вы такую математику в вузах не увидите. Я хоть и бросил этот скучный вуз, но слова его мне запомнились. Он еще говорил - физика любит честность. Хотя он говорил это по другому поводу, думаю и здесь это к месту - он честно признает подчиненное положение всех остальных наук по отношению к математике.

 

Возвращаясь к "цифре" - т.к. мы говорим о человеческом слухе, который несовершенен (как и зрение и все остальные органы чувств), то аппроксимированная кривая, даже из дискретных значений, может значительно превышать возможности человеческого слуха по ее дискретизации. Точно так же, как цифровая видеозапись, может превышать возможности глаза по распознаванию отдельных кадров. Да что там кадров, мы даже пропеллер крутящийся не видим, а дискретные взмахи комариных крыльев слышим как однотонный зуд.

 

Итог: из всего сказанного согласен только с узким диапазоном :( Кстати, двд-аудио это тоже цифра, так что я не понял твоего "поэтому" ))

 

[Valery]

Интересно насчет цифры и аналогового звука, я предполагал что такое существует...

Так, все понятно...

Элгрег, хочу порекомендовать тебе немножко поднять уровень своих знаний в этой области. Для начинающих неофитов имеется весьма неплохая, эдакая "популярно-научная" книженция, вводящая в мир аудио - Робер Харли "Энциклопедия Hi-Fi", 2-ое издание. С некоторыми вещами, изложенным там, крутые удифилы сейчас могут поспорить, но это совсем не снижает ее ценности для начинающих, да и не только, любителей хифи. Прочитаешь на одном дыхании, хоть весьма объемна, станешь грамотным, как Аутло в ББ ))). Ее можно найти в электронном виде, хоть лет 10-15 назад и издавалась в традиционном, где- то у меня лежит... Там все очень системно изложено.

[Valery]

Робер Харли "Энциклопедия Hi-Fi", 2-ое издание

Немного неправильно название указал ). Книга называется "Энциклопедия Hi End Aудио".

Кстати, аналогичного рода книга, у этого же автора имеется по тематике "Домашний кинотеатр", но ее не читал, хоть дома есть - не дошел ход ))).

[Valery]

Меня давно поражает тот факт, что при покупке телевизора (монитора), никто никого не спрашивает "а как он показывает? как у него каян и магента, достаточно глубокие?". Но почему-то всех интересует глубина басов и прозрачность верхов АС.

Ну, тут ты не прав. Сколько копий до сих пор ломают по поводу глубины черного цвета на ТВ - не пересказать и не переписать. Особеннно, когда сталкиваются лбами религиозные фанаты плазмы и ЛСД ))).

[Valery]

Поэтому мне приходится потихоньку переходить на прослушивание двд-аудио. :(

Кстати, двд-аудио это тоже цифра, так что я не понял твоего "поэтому" ))

Там частота и глубина дискретизации записи при ее оцифровке по более будет, чем на стандартном СД, - естественно, качество аудио лучше. Хоть очень сильно сомневаюсь, что кто-то реально способен это различить. Может и имеется 1 такой уникум на 1 млрд. потенциальных слушателей аудио ).

Это мне всегда напоминает споры о "прослушке кабелей". Самое интересное, что в слепом тесте, ни один из такого рода экспертов, почти никогда не может отличить один кабель (межблочный или акустический) от другого )))).

[55Pavilion]

Ну, тут ты не прав. Сколько копий до сих пор ломают по поводу глубины черного цвета на ТВ - не пересказать и не переписать. Особеннно, когда сталкиваются лбами религиозные фанаты плазмы и ЛСД ))).

 

у плазмы черный глубже и правильнее, но ЛСД луДше ;)

 

 

зы читаю вас тут и рад тому, что медведь на ухо наступил и я не слышу всех тонкостей звука)

[Elgreg]

Немного неправильно название указал ). Книга называется "Энциклопедия Hi End Aудио".

Кстати, аналогичного рода книга, у этого же автора имеется по тематике "Домашний кинотеатр", но ее не читал, хоть дома есть - не дошел ход ))).

Спасибо за совет. Уже пытаюсь скачать, но пока что версии пдф не нашел... Кстати аудио аппаратурай интересуюсь с детства, но честно говоря так во многом и не разобрался, хотя хороший звук отличаю и чувствую имхо. Хочу разобраться с этим посерьезнее..

[Skodnik]

а куда делась опель астра?