Outlawif Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 Только в теории, на практике мало что она значит. Особенно в жиме, где она и без того короткая. Ты и сам вроде не карлик с тягой за 300 )
XXR XXX Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 Только в теории, на практике мало что она значит. Особенно в жиме, где она и без того короткая. Ты и сам вроде не карлик с тягой за 300 ) там в жиме мост еще придумали нетолько для стабилизации движения но и для уменьшения амплитуды видел китайцев где жим у него только в згибании кисти грубо говоря) можно глянуть еще видос Поздеева где он рассказывает про углы движения
Outlawif Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 Все верно. Но речь идет о сокращении амплитуды для одного и того же атлета. Тогда и углы будут разные. А у коротышки амплитуда хоть и меньше, но углы те же. При прочих равных. У них есть преимущество - они в сумо могут выиграть углы, если рост до 170, даже меньше там, если рост выше, уже не будет выигрыша.
andreyyy Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 видел китайцев где жим у него только в згибании кисти грубо говоря) На ум приходит только японец
XXR XXX Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 На ум приходит только японец может и ошибся) но с тех краев))) Все верно. Но речь идет о сокращении амплитуды для одного и того же атлета. Тогда и углы будут разные. А у коротышки амплитуда хоть и меньше, но углы те же. При прочих равных. У них есть преимущество - они в сумо могут выиграть углы, если рост до 170, даже меньше там, если рост выше, уже не будет выигрыша. хоть тема мне и близка спорить не буду сонный я) мне бы часика 4 по спать щас))))
ochenpro Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 амплитуда дофига значит. большинство жимовиков, какие много жмут и не много весят могут выигрывають за счет амплитуды. короткие руки+ гибкий грудной отдел+растяжка плечевого пояса, с помощью какой можно сильнее свести лопатки и еще меньше сделать амплитуду. ну и нюансы разные с выгодными креплениями сухожилий, я считаю это тоже может решать хотя на той же БЧ большинство жимовиков без моста жмут, просто дохрена силы по этому, я считаю, решает именно мясо) именно увеличение мышечных объемов за счет сократительных элементов(миофибрилл) - это всегда путь к успеху у лифтера. именно в них основной залог силы у бодибилдеров немного по другому все, у них дофига решает саркоплазматическая гипертрофия, то есть манипуляции с увеличением объема за счет не сократительных элементов, а за счет саркоплазмы, одним словом жидкости. достигается увеличением креатинфосфата в мышцах, гликогена и остальными приколами какие дают объем но это не говорит о том что билдеры слабые,у них тоже дофига миофибрилл, помню видео где Лесуков жал 200кг раз на 12раз и это он сделал вооооообще с галимеешей техникой, просто лег как бревно на лавку и жал руками,ноги вообще на расслабоне. если бы Лесукову дать лифтерскую технику, увеличить прогиб в грудном, научить сводить лопатки, научить держать напряжение в теле, упереться ногами, задерживать дыхание то он бы эти 200 пожал бы раз 20 без увеличения собственного веса - то есть с теми же миофибриллами. и если с его говняной билдерской техникой он жмет 200х12 и только 240х1, то другой лифтер с техникой какой может пожать 200х12 уже бы жал около 260х1 то есть еще один момент решающий в силе - это техника. то есть когда ты словил движение в лифтинге, научился учитывать мелкие нюансы с напряжением какие позволяют тебе в движении задействовать одновременно максимальное количество сократительных элементов(миофибрилл). тут еще заслуга тренированной цнс какая тоже позволяет давать более сильный импульс и сокращать больше миофибрилл одновременно для увеличения силы. но всегда в определенный момент, на профессиональном уровне, когда техника и цнс на столько идеально задрочены что увеличивать силу реально стает только за счет увеличения мяса. это видно на примере того же Ильи Ильина, с дошкольного возраста он нарабатывал технику и тренировал цнс до идеала. и уже видно что в 2005 году в категории 85 он делает - 386 кг (170 + 216) что в 2014 в 105 - 432 кг (190+242) с идентично одинаковой техникой и 99% прибавки с 386 ло 432 были за счет увеличения миофибрилл и соответственно перехода в более тяжелую категорию. это только не профессионалы могут прибавлять без увеличения миофибрилл, за счет изучения не изученных технических нюансов, а атлеты нарабатывающие технику по 20 лет мало нового для себя откроют и у них один путь - набирать мяско) в общем я изучая инфу по этому поводу выделил такие факторы влияющие на силу: -увеличение миофибрилл -улучшение техники и тренировки цнс, то есть за счет совершенствования умения включать максимальное количество уже имеющихся миофибрилл одновременно - ну и генетическая предрасположенность, рычаги, длинные руки для тягунов, короткие руки и гибкий грудной для жимовиков и тд. конечно это все мое имхо и к этому всему пришел анализируя кучу инфы, если думаете по другому то готов подискутировать по этому поводу)
Outlawif Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 амплитуда дофига значит. Все верно. Но речь идет о сокращении амплитуды для одного и того же атлета. Абсолютное значение амплитуды не значит ничего, амплитуда вся упирается в рабочие углы. Если ТЫ сократишь амплитуду на жиме, ТЫ пожмешь больше, чем ТЫ жал до этого. Потому что рабочие углы будут больше. Например с хорошим мостом у многих жимовиков в локтях нет и 90 градусов в нижней точке. А если еще пузяку отъесть побольше, то и вовсе там дожим остается от жима. Если же сравнивать тебя и кого-то с более длинными лапами, не факт что ты пожмешь больше, потому что вы разные люди, и твой выигрыш в 3 см амплитуды будет значить меньше остальных различий. Я уж не говорю о том, что у разных типов сложения длина руки относительно роста может различаться. Например у астеников длина руки в среднем свыше 46%, а у эндоморфов около 42%. И это в среднем. Так что руки могут быть длинее при меньшем росте, например. Да много там факторов. В итоге рост реально излишняя характеристика - он в основном определяет твою среднюю весовую категорию в перспективе. Про мясо, саркоплазму, генетически обусловленную биомеханику и прочие вещи я по большей части согласен, но это уже оффтоп в квадрате )) Итак придется чистить тему.
AT0N Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 То. Карлито: откуда, по твоей теории, произошел керлинг? Я не Карлито, но считаю своим долгом образовывать молодежь. Керлинг придумали скандинавские женщины, у которых не было сил тащить мамонта, убитого их мужьями на охоте. И поэтому они придумали такой способ: группа викингов-охотников придавала туше убитого мамонта инерцию на ледовом русле реки, и шла в трактир отмечать успешную охоту медовухой, а женщины расчищали лед на пути следования туши, уменьшая силу трения, в некоторых случаях доводя ее даже до отрицательных величин! Известны случаи, когда таким образом удавалось перемещать туши на расстояние 7-12 км. А по теме - вы все не правы. Основополагающим силовым фактором является обхват запястья. И когда человечество эволюционирует интеллектуально до моего уровня, оно упразднит весовые категории и введет запястные.
ochenpro Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 Все верно. Но речь идет о сокращении амплитуды для одного и того же атлета. ну я понял)я просто имел ввиду что если взять два человека одинакового роста и жмущих 200кг, только у одного будут короче руки и сильнее прогиб в грудном и из-за этого на 15см меньше амплитуда , то в итоге этому короткорукому для жима в 200кг понадобиться намного меньше миофибрилл для жима тех же 200кг, значит он будет меньше весить,будет более дрыщавым по сравнению с длинноруким. а это преимущество не хилое на помосте)
OHIXA Опубліковано: 9 грудня 2014 Опубліковано: 9 грудня 2014 капец, куча страниц спору, а сошлись на том, что у кого больше мяса, тот и сильнее p/s/ и рост тут не причем p/s/s/ но есть исключения товарищи теоретики, для этого вам достаточно поездить на соревнования
Рекомендовані повідомлення