Флуд, Оффтоп, Флейм

[OlegRO]

у меня видеокарты нету.

пиши тогда всё чего нет, как помогать-то?

а на какой видеокарта нужна? https://www.ex.ua/57768923

[buran07]

уточняй, что не опасно то?

Думал, перед сном заскочу на пару минут на форум и зачитался...

 

[Alexey_]

пиши тогда всё чего нет, как помогать-то?

а на какой видеокарта нужна? https://www.ex.ua/57768923

да на встроенном пока, в процессоре ай пятом. Просто хотел глянуть видео на телевизоре со своей камеры, на компе идет, на телеке нет.

 

 

при установке "танцев с бубном" не обходится.

[OlegRO]

да на встроенном пока, в процессоре ай пятом.

и чё, зачем карта-то внешняя?

при установке "танцев с бубном" не обходится.

найди портативную версию..

[AT0N]

А если комп подключить к телеку? Или в разных комнатах?

[Alexey_]

и чё, зачем карта-то внешняя?

найди портативную версию..

портативную и надыбал, не пашет. Видяху докуплю, иногда и пошпилить в игрухи не грех.

 

[Alexey_]

А если комп подключить к телеку? Или в разных комнатах?

В разных. И с мамки только один видеовыход, на нем моник висит.

[OlegRO]

не пашет.

при запуске отключись от инета

https://www.ex.ua/263333149155

[andreyyy]

Кирилл, о том, что Квириний был консулом, я знаю. Но править Сирией и быть консулом – это разные вещи. Над этим противоречием бьются столетиями апологеты разных толкований, но к единому мнению не пришли. Т.к. я в очень многих источниках читал об этом существенном противоречии, оно имеет место. И объяснение, что евангелист имел в виду консульство под правлением далеко, очень далеко не общепринято.

Но версию, к которой апеллируешь ты принимаю как заслуживающую рассмотрения.

Я уж не говорю о законах левирата, по которым отцом мог считаться умерший из двух братьев, такие трюки древнего мира могут поставить в тупик. Скорее всего поэтому родители самого Иосифа не совпадают в разных Евангелиях, в одном он сын Иакова, в другом Илии.

Принимать эту версию в качестве объяснения расхождений в родословных – как раз проявление предвзятости и не желания критически мыслить в неудобном направлении.

Конечно, за 2000 лет церковники должны были найти какое-т объяснение, и они находят. Тянут за уши, подтасовывают, придумывают нелепые объяснения. Явились мол на поклон младенцу и волхвы и пастухи, просто один написал об одних, другой о других, вот и «кажущееся» противоречие. И т.д.

И случай с вытягиванием родословной как раз яркий тому пример.

Между этими родословными существенно расходится количество поколений, разнобой в именах полнейший. Более 20 мужчин из избранного поколения, которому начиная от Авраама Яхве чуть ли на каждой странице клянется возвигнуть Семя и расплодить как песок морской, умирают бездетными? Источники родословных – книги Ветхого завета. Паралипоменон, Царств, Пятикнижие в конце концов.

Один ведет родословную через Соломона, другой – через другого сына Давида – Натана, о потомках которого нет нигде упоминаний. Зачем? Очень просто. Иеремия сказал о потомке Давида – царе Иехонии, что «от семени его никто не процветает, восседая на престоле Давидовом и властвуя над Израилем». Матфей это не учел, а Лука учел. И о чудо! Разделившись на две ветви, одна из которых – бурная фантазия автора, другая полностью взята из Ветхого Завета, они сходятся в единую точку! В Иосифа!

Вопрос «а нахера?», если Иосиф – не Его отец, мы не рассматриваем…

А где у Луки говорится, что Назарет - родной город?

1: 26-27 – Ангел послан в Галилейский город Назарет возвестить о непорочном зачатии. Т.е. живут в Назарете до рождения.

По уважительной причине, ради всеимперской переписи, они едут в Вифлеем лишь потому, что Давид – предок Иосифа.

2:4 «Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем…»

Чтобы подчеркнуть, что в Вифлеем они пришли не в свои владения, а в чужой город, Лука пишет, что Мария положила младенца в ясли, «потому что не было им места в гостинице» (2:7)

После переписи они «возвратились в Галилею, в город свой Назарет» (2:39)

 

Про тотальное придумывания евангелия - это уже вообще честно говоря у меня никак не согласуется с фактами. Есть какие-то серьезные авторы научного мира, которые с тобой солидарны? Потому что это звучит как выдавание желаемого за действительное.

Во-первых, нужно на каждом шагу задаваться вопросом, что ты подразумеваешь, утверждая, что в основе Евангелий лежали реальные события, и что я подразумеваю под тотальным выдумыванием.

Если был какой-то прототип, о котором при жизни ничего не было известно, который проповедовал и был казнен, но уже после его смерти и возникновения культа его личности, некоторые богословы, не будучи свидетелями тех событий, обложившись религиозной литературой придумали его сказочную биографию и вложили в его уста свои мысли, то я считаю это тотальным выдумыванием.

Авторы есть, конечно.

Более того, я очень рекомендую не побрезговать и прочитать, если интересуешься этой тематикой.

Сейчас чуть разгребусь по работе и следующим постом кину то, что я очень рекомендую прочитать.

[andreyyy]

Итак, настоятельно рекомендую хотя бы эти 3 книги:

 

1. Я.А. Ленцман "Сравнивая Евангелия" Москва, 1967

 

Очень сжато, сухо, все по существу. Маленькая карманная книжица. Прочитается быстро, информации кладезь.

Не советский автор, так что не содержит политику партии. Автор серьезный.

Некоторые моменты могут быть устаревшими на сегодня, некоторые возможно не являются общепринятыми. Например, обратишь внимание на объяснение привязки Иисуса к Назарету.

Зато нигде больше не встречал сравнения Евангелий с Дидахе и Кумранскими рукописями.

Да и вообще написано сильно. Жаль, что маленький объем.

 

Встречал ВКонтакте эту книгу в формате djvue. Но не скачивал, мне моя бумажная, подклеенная клеем и скотчем милее.

 

Если будут трудности с нагугливанием, могу постараться найти в сети.

 

2. Барт Эрман "Искаженные слова Иисуса: Кто, когда и зачем правил Библию"

3. Он же "Иисус, прерванное Слово : Как на самом деле зарождалось христианство"

 

Последние 2 прочитал в этом году. Порекомендовали. Более легкие, более для широкой публики, не такой сухой стиль.

Особенность. этого автора в том, что он не атеист, он преподавал (или преподает) сугубо историко-критический анализ Библии по версии протестантства (англиканства вроде, т.к. Великобритания).

Поражает, что эти вещи преподают в семинарии. Ну и для критерия непредвзятости важно. Хоть во многом они и не сходятся в видении многих вещей с первым автором.

 

Последние 2 нашел в сети без проблем.