Флуд, Оффтоп, Флейм

[Outlawif]

Если кто-то не чтит букву закона и международного права сегодняшнего, на каком основании приводятся аргументы того, что нынешние границы Украины сформированы в обход каких-то нормативных документов в прошлом?

Эмм.. ты же дружишь с логикой. Если в прошлом были нарушения, то нынешнее положение не может быть законным априори. Разве не так?

Чтим все-таки мы закон или он по определению - бумажка ?

Как говорил сын турецкоподданного: я чту уголовный кодекс!

 

Но я тебе вроде бы про международное право ответил, разве нет? Если ты хочешь чтить международное право, тебе придется выбирать, какие именно положения чтить, а какие нет. Таково положение дел, увы.

хотя и они подгоняли свои хроники под нужную идею

А и подгонять ничего не надо. Полезные факты описываешь, неудобные не описываешь, либо касаешься вкратце. Ну там "в таком-то году стороны заключили мирное соглашение". Отлично. Не упоминаешь зато, что допустим одна сторона была вынуждена подписать это фактически под дулом пистолета и под страхом ужасных последствий, арбитры были куплены или иным образом заинтересованы в одной из сторон и т.д. и т.п. Что там история, мы много фактов знаем о том, что происходит сейчас? Только то, чем кормят нас сми, либо какие-то слухи. А как тот же летописец или хронограф получал свои сведения? О, это вообще ненадежно. Все отлично, когда дело касается античности - откопали черепок, датировали, ага, здесь жили кельты, дата 50 лет до н.э., в музей. А этот шлем викинга куй его знает как сюда попал, наверное убощица занесла, его вычеркиваем. Все прозрачно и понятно. Проблемы начинаются, когда мы имеем дело с письменностью. Одни источники говорят одно, другие - другое. Иногда можно выяснить правду, а иногда нельзя, и рождается несколько теорий, у которых есть свои приверженцы, своя аргументация, свой набор фактов...

А всепланетной исторической справедливости не может быть в принципе.

Не знаю как другие, но когда я говорю о справедливости, я вовсе не историческую имею в виду...

 

[andreyyy]

чет я не заметил. Кирилл вон приводил пример про ООН и резолюцию которой она подтерлась..., примеров можно много найти, как заключаются эти договоренности с учетами субьективных интересов государств, кто посильнее, тому и условия лучше, так и нарушаются, рассторгаются, когда одна из сторон начинает считать себя в праве это сделать(стала сильнее, появились новые союзники,....)

 

Ну несоблюдение одной из сторон договоренностей не означает, что их нет объективно.

Я не говорил никогда, что только Россия херит международное право.

Я выше писал, что детским садом считаю оправдывать свое беззаконие прикрываясь беззаконием других субъектов м.н. отношений.

 

А чо им можно Ирак бомбить, а нам нельзя Киев нельзя?

 

Так же не считаю, что взятие на себя обязательств придерживаться м.н. права не будет давать сбои. Будит конечно. Но альтернативы этому нет.

Так же как и дмократическое устройства на сегодня не имеет лучшей альтернативы, хоть и несет в себе противоречия.

Так же как и капиталистический способ производства и многое-многое другое.

 

Для остановки затянувшейся кровопролитной войны сделать исключение и выйти за рамки законности целесообразно. А для восстановления исторической справедливости, т.к. Крым исконно русская земля - та ну нахуй.

 

 

 

[Outlawif]

херит международное право.

Дело не в том, кто что херит. Дело в том, что совокупность нормативных актов и положений достаточно противоречива, чтобы в ней можно было найти лазейки и действовать по-своему, а регулирующие органы чаще всего заинтересованы сами, либо их можно заинтересовать внести необходимые правки в это право.

детским садом считаю оправдывать свое беззаконие прикрываясь беззаконием других субъектов

Аксиоматично.

для восстановления исторической справедливости, т.к. Крым исконно русская земля

Если тебя не затруднит - укажи пожалуйста, кто именно высказывал такую точку зрения. А то мне кажется, что кто-то из нас что-то напутал.

 

[andreyyy]

Эмм.. ты же дружишь с логикой. Если в прошлом были нарушения, то нынешнее положение не может быть законным априори. Разве не так?

Да вроде нет. По действующему на сегодня законодательству законным является все, что не выходит за рамки этого действующего на сегодня законодательства. По определению.

И незаконным все, что выходит. Опять же по определению.

 

Нет, ну есть концепции, в которых законы пишутся на небесах на арабском языке и они извечны, но я этой концепции не придерживаюсь.

 

Если на стоят подписи представителей России на м.н. документах, признающих территориальную целостность Украины (включая русскоязычный Крым), то надо чтить взятое на себя обязательство. И судитесь с теми, кто по вашему мнению превысил свои полномочия, подписывая те или иные документы, хоть до всирачки.

 

В противном случае эффект домино и 3 мировая война.

 

 

 

[Outlawif]

Для остановки затянувшейся кровопролитной войны сделать исключение и выйти за рамки законности целесообразно.

Имхо, даже для предотвращения возможной и вероятной кровопролитной войны это целесообразно. Я достаточно сентиментален, чтобы ценить человеческую жизнь выше международного права...

 

[andreyyy]

Если тебя не затруднит - укажи пожалуйста, кто именно высказывал такую точку зрения. А то мне кажется, что кто-то из нас что-то напутал.

Владимир Владимирович

[Outlawif]

судитесь с теми, кто по вашему мнению превысил свои полномочия, подписывая те или иные документы, хоть до всирачки.

Подать в международный суд ООН? )) В том-то и прикол, что подписей уполномоченных на документах нет, т.к. уполномоченные уполномочили себя сами, а высшие органы власти, которые были реально уполномочены, были просто-напросто кинуты, а затем ликвидированы. Вот такое оно, международное право.

 

[andreyyy]

Имхо, даже для предотвращения возможной и вероятной кровопролитной войны это целесообразно.

Возможно.

В Крыму намечалось кровопролитие?

[Outlawif]

Владимир Владимирович

Он среди нас? Я знал, он повсюду.

 

Ты же понимаешь, что все произносимое политиком на камеру - полная туфта. Есть причины, а есть предлоги. Историческая справедливость часто бывает предлогом для различных государственных деятелей. Зачем о ней говорить, когда здесь никто не разделяет убеждений г-на Путена...

 

[andreyyy]

Съезжаю с темы.

Всем Мир!

 

Отпустили домой