Флуд, Оффтоп, Флейм

[Valery]

Видимо, для того чтобы услышать, нужно слушать. Все, что говорит эта бабуля, тут в теме было. Кое-что даже гораздо подробнее.

В этой теме, не сменившей почему то название под обсуждаемую проблему, наряду с полезной и интересной информацией, постилось и постится столько мутаты, взаимопротиворечивой информации от наших и не наших великих ученых, что сидеть и отделять семена от плевел абсолютно нет желания. У кого есть время это делать - на здоровье. Лично меня интересуют только чисто практические объяснения, что да как произошло, советы и рекомендации, как максимально легко и просто избежать заражения вирусом. Да еще оценка адекватности принимаемых карантинных мер реальной угрозе. Остальная теоретическая хрень мне до лампочки. Читать все подряд только потому, что оно появилось тут в теме не вижу никакого смысла. Особенно с учетом того, что очень часто, это метровые "простыни" и часовые видео.

то о чем я млять распинался тут хз для кого столько времени...

Если бы ты распинался в таком же стиле, легко и понятно, как это делает бабуля, то может твои слова и дошли бы до широких народных масс ). Но ты предпочитаешь быстро копипастить из инета выжимки из высоконаучных статей, отягощенные кучей специфической терминологии, а не изъясняться просто и доступно. По крайней мере, в этой теме. Так что, звыняй, не в коня корм твои распинания...

Про науку и общество это уже такая философия пошла, невозможно слушать. Но сделаем скидку на возраст.

Ну а как же, существуют только два мнения - правильное твое, и неправильное чужое ). Все, что не укладывается в твои представления и парадигмы восприятия - это чушь, которую невозможно слушать.

Ничего, скоро и ты достигнешь ее возраста. Повеселимся тогда над твоими суждениями ). А сейчас, к ее опыту работы в научных коллективах и научном сообществе, как-то больше доверия, чем к твоему.

Однако забавно, когда научные данные выкладывают со ссылками на источники - мы не читаем, не слушаем, ученые то, ученые это... Когда то же самое рассказывает "профессиональный вирусолог" - то это уже превращается в догму. Хотя это всего лишь один вирусолог, человек. Что ж за преклонение пред авторитетами у людей? А своя голова на что? Вирусолог это тоже человек, отдельно взятый, и он может либо пересказывать какие-то объективные данные, либо высказывать свое мнение, либо вообще философствовать, что очень хорошо видно на видео.

1. По поводу чтения источников и прочих ссылок, далеко не маленьких по объему, уже написал выше. Большинству, читающих эту тему, оно и нафиг не нужно. Вполне достаточно краткого резюме. Все эти ссылки на источники интересны очень узкому кругу тусящих тут качков.

2. А что это ты так снисходительно и язвительно одновременно называешь тетку "профессиональным вирусологом" ? Она всю жизнь проработала в этой области. Знает поболее твоего, даже не сомневайся. Так кто она такая тогда, если не профессиональный вирусолог ?

3. Перед теткой никто не преклонялся и не делал из нее божество. Видео информативное, понятное, разумное - вот и появилось тут. Всех то делов.

Даже в толк не возьму, что это тут за преклонение перед всякими Водовозовами, Панчиными и прочей шелупонью ?

Они то, кто такие ? Научные журналюги, блогеры, популяризаторы науки всего лишь. А своя голова то зачем ?

т.к. она дама в возрасте. Хер его знает чего ты ко мне приколупался.

Епрст... Про возраст сказал десятиклассник ).

Да забань ты Деда, чего пристал, действительно ? )))

"говорят, с годами приходит мудрость. но иногда возраст приходит один" :connie_xmas-moose:

У тебя все будет по другому, радость ты наша )...

если что-то выбивалось из его картины мира - все, пиши пропало. иначе быть не может, просто потому что он так решил за всех.

А над чем ты смеешься ? У тебя абсолютно аналогичная позиция. 1000%.

Шедеврально...

 

 

[Outlawif]

не сменившей почему то название

Олег объяснял почему, на аналогичный мой вопрос, в этой теме. Просто кто-то, как я уже сказал, не читает.

не изъясняться просто и доступно

Абсолютно просто и доступно изъясняюсь, а ссылки и выжимки добавляю к своим словам, чтобы показать откуда я это все взял. Просто кому-то лень разобраться.

правильное твое, и неправильное чужое

Это последний переход на личности, который я тебе разрешил. Если у тебя нет аргументов, то потрудись вести себя культурно. Тем более я ничего про ее мнение не писал.

Они то, кто такие ?

Панчин кандидат наук. Имеет право популяризировать то, чем занимается, тем более делает это отлично. В отличие от "профессионального вирусолога", которого ты впервые в жизни увидел, Панчин рассказывает все подробно и дает ссылки на материалы, чтобы его слова можно было проверить. В своих книгах он приводит все референсы на исследования. Почему и за что ты его называешь шелупонью, мне не очень понятно, в голову приходят только нехорошие причины. Для меня не очень важно кто именно вещает, важно как это делают. Если это делают аргументированно и имеют обоснование своих слов, то пусть будет хоть блоггер, хоть профессор. Если несут фигню, то будь это трижды нобелевский лауреат - меня не впечатлит фигня.

 

Тетку-вирусолога я не обижал, наоборот сказал, что она все толково рассказывает. Тебе опять мой слог не понравился? Попробуй иногда в суть написанного вникать, а не к эпистолярному стилю придираться.

 

Видео информативное, я с этим согласился. Но я вполне имею право подчеркнуть недостатки, которые я нашел в видео. А именно: кроме полезной информации там содержатся отвлеченные рассуждения тетки, не особо пересекающиеся ни с темой, ни с ее проф. деятельностью и весьма спорного содержания. Это я назвал философией. Второй недостаток: там только слова. То есть, она никак не обосновывает свои слова, кроме своего авторитета. И то, что она рассказывает правильные вещи, этого недостатка не отменяет. Авторитеты часто и густо ошибаются и говорят ерунду. Она там сама между прочим опроверала не кого-нибудь, а нобелевского лауреата. "А он знает побольше ее, не сомневайся"... Фу, даже произносить такую фразу противно.

 

С высоты своего желания не разбираться ни в чем, а услышать поверхностную информацию в сжатом виде от кого-то авторитетного, кого ты видишь впервые, тебе лучше вообще не спорить на наукоемкие темы. До этого видео ты в принципе ничего не знал про вирус, но очень активно писал свое мнение в этой теме. На чем же оно было основано, если никакие "заумные тексты" ты читать не хочешь, источники не проверяешь и это видео еще не нашел и не посмотрел? Сейчас-то понятно, твое мнение сформировалось на основании доверия к мнению этотй тетки. Хотя своего мнения она на видео вообще не высказывала, просто озвучивала известные факты, но кому нафиг надо разбираться где там разница между мнением и пересказом.

 

Ты, кажется, недавно говорил, чтобы я твоих сообщений не цитировал в этой теме? Я придерживался этого правила, но ты в очередной раз не утерпел. Обращаю твое внимание на очередной срач, разжигаемый тобой на ровном месте, со всеми классическими примочками. От придирок к стилю, до перехода на личности. Ты от этого удовольствие получаешь? Не надо отвечать, лучше просто последуй своему же предложению...

[Valery]

Олег объяснял почему, на аналогичный мой вопрос, в этой теме. Просто кто-то, как я уже сказал, не читает.

И все ты знаешь, читал я или нет. Как раз читал. Для меня не убедительно. Не думаю, что убедительно и для всех залетных - хотят почитать про вирус, а темы с таким названием не находят.

Но дело ваше, вы админы. Я упомянул сей факт только к слову.

Это последний переход на личности, который я тебе разрешил. Если у тебя нет аргументов, то потрудись вести себя культурно.

И где это ты увидел в моих комментариях бескультурие и переход на личности ? Не вырывай фразу из контекста и тогда не будет никаких мерещащихся тебе "переходов на личности". Могу только процитировать:

Тебе опять мой слог не понравился? Попробуй иногда в суть написанного вникать, а не к эпистолярному стилю придираться.

Панчин кандидат наук.

Меня еще в Гугле не забанили ). Огромное спасибо за его краткую характеристику ).

тебе лучше вообще не спорить на наукоемкие темы.

1. Не переходи на личности. А то как то некультурно и некрасиво получается у тебя, - других обвиняешь, а сам...

2. Я с тобой уже около 2-х лет ни о чем не спорю, ни по каким темам. Научен. Опыт есть.

Но точно так, как ты не ограничиваешь себя в высказываниях по любому поводу своего мнения, точно так, будь добр, не ограничивай и других. В данном случае меня. Я говорил и буду говорить то, что считаю нужным. Если ты не понимаешь моих слов, в чем я не однократно убеждался и убеждаюсь, то это все же не моя проблема.

До этого видео ты в принципе ничего не знал про вирус

Вот скажи, ну откуда ты знаешь, что я до этого видео знал или не знал ? Святой дух ? Сейчас опять скажешь, что на личности перешел ? А с кем тебя сравнить тогда в твоем всезнании ?

На чем же оно было основано, если никакие "заумные тексты" ты читать не хочешь, источники не проверяешь и это видео еще не нашел и не посмотрел? Сейчас-то понятно, твое мнение сформировалось на основании доверия к мнению этотй тетки. Хотя своего мнения она на видео вообще не высказывала, просто озвучивала известные факты, но кому нафиг надо разбираться где там разница между мнением и пересказом.

Я шизею от твоих умозаключений...

Ты, кажется, недавно говорил, чтобы я твоих сообщений не цитировал в этой теме? Я придерживался этого правила, но ты в очередной раз не утерпел. Обращаю твое внимание на очередной срач, разжигаемый тобой на ровном месте, со всеми классическими примочками. От придирок к стилю, до перехода на личности. Ты от этого удовольствие получаешь? Не надо отвечать, лучше просто последуй своему же предложению...

1. Я говорил не так. Ты перевираешь. Я говорил, что если тебе не понятно то, что я излагаю, то не нужно тогда и комментировать мои высказывания, вкладывая в них свое непонимание.

2. Что значит я не удержался ? Ты имеешь право высказаться по любому поводу, а другие нет ? Что то новое на форуме. Я прокомментировал те моменты твоих комментариев, с которыми я не согласен. Все. Нельзя ? Тогда в правила форума занесите, чтобы все знали.

3. Ты на личности, если уж так рассматривать некоторые обороты речи, переходишь в общении не меньше меня. Так что не нужно...

4. Удовольствие я от таких диалогов не получаю. Тут все, надеюсь, понятно ?

5. Давай вместе прекратим.

[Outlawif]

откуда ты знаешь

умозаключений

Если тебе непонятны мои умозаключения, или ты видишь в них логическую ошибку, ты волен аргументированно меня опровергнуть. Ты написал пост на целый экран, но не сделал этого. Вместо этого, ты написал:

Вот скажи, ну откуда ты знаешь, что я до этого видео знал или не знал ? Святой дух ? Сейчас опять скажешь, что на личности перешел ? А с кем тебя сравнить тогда в твоем всезнании ?

Все это лишено смысла, потому что я четко написал, как я сделал свое умозаключение. Это раз. Второе - к чему тут про всезнание? Я высказал конкретную гипотезу, которую подтвердил логической вязью. То, что ты от нее ошизел - твое дело, повторюсь, ты можешь ее опровергнуть всегда, указать на ошибку. Вместо этого ты да, снова переходишь на личности - обозвал меня всезнайкой и насыпал флейма на ровном месте.

 

Ты абсолютно неконструктивен, совершенно не читаешь что тебе пишут, никогда не отвечаешь по существу. Вот это вот что вообще?

Я с тобой уже около 2-х лет ни о чем не спорю

Я прокомментировал те моменты твоих комментариев, с которыми я не согласен

Ты не споришь, ты просто комментируешь то, с чем ты не согласен, обращаясь к тому, кто это написал... Шеф не кричит, шеф убедительно выражает свою точку зрения. Я не пойму, тебе тоже сделать скидку на возраст? Что за абсурд вообще.

 

Во всем твоем посте, на который я сейчас отвечаю, есть хоть какой-то аргумент по теме вообще? Или не по теме? Что представляет из себя эта стена текста, кроме подколок, переходов на личности и обвинений непойми в чем? С какой целью он написан? Если ты со мной вообще не споришь, то что делают 8 моих цитат в твоем посте - ты со мной соглашаешься? Или, может, ты выбрал цитаты по теме и комментируешь мое мнение, или какую-то информацию от меня? Нет, пост ради поста. Я вовсе не ограничиваю тебя в правах, ты можешь писать свое мнение - ради бога. Но ты не написал сейчас никакого мнения ни по какому вопросу, вообще. Ты просто разводишь срач. Что делаешь постоянно. И о чем я тебе говорил уже неоднократно.

 

Я это прекращу в любом случае, и начну с того, что перенесу этот бессмысленный словестный понос туда, где ему место - во флуд.

[Cardopusher]

Но лапшу вам хорошо навешали.

Indigo,

Я доказывать ничего не собираюсь.

Indigo,

Кому надо, тот сам найдет инфу и сделает выводы.

Indigo,

Задача помочь тем кто с мозгами

Indigo,

 

Вот оно что....

Оказывается началось все намного раньше.

[Valery]

Посмотрите хотя бы первые 15 минут видео. Тут о психологических аспектах всей этой мутаты, накрывшей мир, и Украину, в частности.

Когда через некоторое время докопаются до всей информации, связанной с возникшей ситуацией, боюсь, станет малость не по себе от осознания степени манипулирования сознанием людей.

 

https://youtu.be/4QcbnnPlQoI

 

 

[XXR XXX]

Йаволь.

Кіріл та Олексій , "йа воль" (нім.мов. я хочу ) це два окремих слова як і ващі імена))

[Outlawif]

це два окремих слова

Явкурсе!

 

А Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не одно и то же лицо, но четыре совершенно разных человека!

[XXR XXX]

Та мне все ровно шо пэн шо моцарт

[Пропионатычь]

Та мне все ровно шо пэн шо моцарт

дык и мне фиолетово)) Пишу яволь и норм.