iodine Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 Так же, как собак и кошек. До появления животноводства современных видов домашнего скота в природе не существовало. А уж собак, кошек и лошадей - подавно. Не думаю, что люди вывели, а вот приручили другой вопрос.
Outlawif Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 Вывели, то вывели. Но мы ж не с набора органического материала их создали, а лишь скрещивая и отбирая уже существовавших до этого диких животных. И то, что человек эти виды вывел я думаю не даёт какого-то дополнительного права или оправдания их убийству. Они человеку не благодарны и ничем не обязаны, только за то, что не давали их диким преддкам размножаться свободно, а не для усиления видовых осбенностей. Поэтому я считаю, что дикие и взращиваемые животные имеют абсолютно одинаковое право на жизнь и свобооду. Ведь никто ж не обязыает недоношенного ребёнка, спасённого в госсбольнице, например, служить всю жизнь государству только потому, что он бы умер без его вмешательства? Нет никакой разницы, из набора молекул создать жизнь, или каким другим путем, жизнь есть жизнь, необъяснимый феномен этого мира. Поэтому ты можешь считать что тебе угодно. Я действую соответственно своим убеждениям, а ты действуй соответственно своим. Ты считаешь, что убивать животных не правильно - не убивай. Не ешь, не носи обувь и одежду, не пользуйся электричеством, газом, жилищем, это все убивает животных каждый миг. Ты считаешь нет разницы между дельфином и коровой, окей, ешь дельфинов. Я же говорю, это всего лишь особенности внутренней организации человека, у кого-то убийство дельфинов вызывает отвращение, кто-то не видит разницы между кроликом и человеком, все в мире относительно. Я лично не чувствую себя более важным, чем любое растение на этой планете. И тебя считаю не более важным, чем себя. Вообще - важных вещей в мире не существует, это самое большое заблуждение. Важно лишь то, что ты делаешь для себя важным. Несмотря на то, что я ставлю себя на одну чашу весов с любым живым существом на планете, тем не менее я могу сьесть кролика, а вот тебя - не могу. Парадокс. Человек - сплошной парадокс. Для меня важно не то, что человек дал жизнь корове, для меня важно, что корова родилась, чтобы быть съеденной, у нее нет другой судьбы, она появилась на свет благодаря желанию человека есть, больше не было причин в этой вселенной, чтобы она пришла сюда. Не съесть ее будет кощунством, нарушением порядка вещей и сути ее бытия. А дельфин появляется, чтобы приносить радость, вовсе не для еды, это прекрасное проявление этого мира. Сьесть его, все равно что разрушить что-то прекрасное, обидеть ребенка, надругаться над чем-то светлым. Но для некоторых мясо есть мясо, я собственно никого не осуждаю. Но буду защищать то, что считаю важным для себя, для этого мы и живем. Придумываем себе смысл и суть вещей, чтобы защищать их. Не думаю, что люди вывели, а вот приручили другой вопрос. Ошибаешься, я уже сказал, их создал человек, до него их не существовало. Приручить ты можешь конкретную особь. А вид приручить нельзя.
iodine Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 (змінено) Ошибаешься, я уже сказал, их создал человек, до него их не существовало. Приручить ты можешь конкретную особь. А вид приручить нельзя. А если две особи разного пола? А потом и потомство. Несколько веков назад и электричества то и не было, а на заре развития человека, что бы он что-то создал биологическое, мало верится. Нонсес. Змінено 22 липня 2011 користувачем iodine
peregar Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 А дельфин появляется, чтобы приносить радость, вовсе не для еды Нам свойствено идеализировать дельфинов из-за их природной любознательности. А между тем они как и все животные не упускают вожможности сожрать сородичей или собственых детенышей. Вот что мне в них нравится так это то что они способны спать попеременно одним полушарием мозга))) вот мне бы так уметь.
Outlawif Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 А если две особи разного пола? А потом и потомство. И будут у тебя 2 особи плюс потомство. Тысяча голов, две. Но вид тебе принадлежать не будет, этот вид будет существовать не только у тебя. Понимаешь о чем я? А тех видов, которые сейчас разводят в животноводстве в природе нет, нигде больше нет, и никогда не было. Целый вид. Это всего лишь способ смотреть на вещи. На самом деле это не основной критерий. Рыбу например мы едим далеко не всю, которую разводят. Большую ее часть все-таки ловят в море... Засим предлагаю закончить дискуссию. А то выйдет так, словно я вас отговариваю есть дельфинов. Да ради бога.. на заре развития человека, что бы он что-то создал биологическое, мало верится. Тем не менее, он создал. Причем самое удивительное, что мог. И до сих пор не сделал ничего, столь же великого, как сотни лет назад. Он создал себя...
Outlawif Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 Нам свойствено идеализировать дельфинов из-за их природной любознательности. А между тем они как и все животные не упускают вожможности сожрать сородичей или собственых детенышей. Честно - никогда об этом не слышал. Кажется маловероятным - дельфин не способен отрывать куски от большой туши, у него челюсти не предназначены для этого. И едят они рыбу, некрупную. Детенышей может быть, но пока не увижу - не поверю :) В некоторых людях живет Бог, в некоторых - Дьявол, а в некоторых - только глисты... (с) Имхо, стоит иногда находить прекрасное в обычных вещах, окружающих нас, иначе можно превратиться в крайне нелицеприятное явление природы, погрязнув в собственном цинизме и надувной мудрости. И лопнуть от чувства собственной значимости. Вот что мне в них нравится так это то что они способны спать попеременно одним полушарием мозга))) вот мне бы так уметь. Мне все-таки про секс больше нравится :) Чувствуется какое-то родство...
peregar Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 Честно - никогда об этом не слышал. Кажется маловероятным - дельфин не способен отрывать куски от большой туши, у него челюсти не предназначены для этого. Афалины может и нет. Ты вспомни касаток они тоже относятся к дельфиновым. Одни из самых кровожадных обитателей моря, акулы не обладают таким интелектом и в сравнении с ними просто дети.
Outlawif Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 Афалины может и нет. Ты вспомни касаток они тоже относятся к дельфиновым. Одни из самых кровожадных обитателей моря, акулы не обладают таким интелектом и в сравнении с ними просто дети. А, ну так касатки... Да, они тоже дельфиновые. Но все-ткаи дельфины - это либо обыкновенный дельфин, либо афалина :) А касатка - это касаааатка. Но и касатку я есть не стал бы. Я ж не касатка, чтобы жрать все подряд :) Акулу бы сожрал и не задумался, а вот касатку... Наверное, это потому что они детей молоком выкармливают?.. Все же акулы чаще нападают на людей. Белая недаром названа людоедом. Да и тигровая от нее особо не отстает.
Osindi Опубліковано: 22 липня 2011 Опубліковано: 22 липня 2011 Кролики не милые? Телёнок? Маленький поросёнок? что это вообще за критерий такой? Почему дельфина, кенгуру жалко, а привычных нам птиц, коровок, свинок не жалко? Милые тоже, но их почему-то не так жалко. Почему? Аутло уже очень хорошо расписал. Поддерживаю его мнение. Кстати был у меня в жизни вот такой случай. Есть у меня тетка, у которой я заказываю мясо. Курятину, телятину, свинину, крольчатнику - все разводят. Как-то вечером захотелось мне крольчатины. Звоню ей. Она говорит: я уже на сегодня мяса набила, завтра на базар буду везти, кроликов не била. Но, если хочешь и точно возьмешь, пойду забью. Я как представил что по моему слову сейчас пойдут и лишат жизни ролика. не смог сказать "да" :( Вот такая получается двойственность. С одной стороны спокойно ем, а с другой стороны - сам убить не могу.
Рекомендовані повідомлення