Флуд, Оффтоп, Флейм

[Outlawif]

Кстати, раз уж тема про дельфинов зашла то они еще те животные. Единственные животные, которые практикуют....эээ...групповое изнасилование. Вот так вот.

Так я же говорил - занимаются сексом для удовольствия :) А про изнасилование то врут. Там все по обоюдному согласию. Постановка :)

[peregar]

А, ну так касатки... Да, они тоже дельфиновые. Но все-ткаи дельфины - это либо обыкновенный дельфин, либо афалина :) А касатка - это касаааатка. Но и касатку я есть не стал бы. Я ж не касатка, чтобы жрать все подряд :) Акулу бы сожрал и не задумался, а вот касатку... Наверное, это потому что они детей молоком выкармливают?..

 

Все же акулы чаще нападают на людей. Белая недаром названа людоедом. Да и тигровая от нее особо не отстает.

Обыкновенные тоже нападают и даже на людей. Причем убивают ради забавы, а не еды. И случаи не единичны. И вообще дельфины не такие уж милые как принято считать. Убивают себе подобных и их потомство лишь ради того что бы самка оказавшись без младенца опять вошла в состояние течки. Очень как-то по человечески убивать для развлечения или выгоды. Акулы повинуются инстинкту и желанию жрать, как по мне их помыслы более природны.

[Outlawif]

Обыкновенные тоже нападают и даже на людей.

Среди людей тоже есть подонки, которые нападают на людей. Но ведь бывает и помогают? А вот акулы не помогают никогда.

Причем убивают ради забавы, а не еды. И случаи не единичны.

Ну, я о них не слышал. Значит, все-таки не настолько они распространены. А ради чего они убивают, это у них по всей видимости спросить забыли. Животные - не люди. И собаки домашние убивают людей и случаи не единичны. И тоже не для еды.

И вообще дельфины не такие уж милые как принято считать.

Ну это как говорится кому что, кому акулы милее, кому дельфины - я не уговариваю :)

Убивают себе подобных и их потомство лишь ради того что бы самка оказавшись без младенца опять вошла в состояние течки.

Это называется инфантицид. Так делают львы. Реже - тигры. Медведи. Иногда волки и гиены. И делают так не любые львы, а только став вожаком прайда. Дабы насадить свои королевские гены. А у дельфинов анархия, у них нет вожаков. И такое поведение им не свойствено.

Очень как-то по человечески убивать для развлечения или выгоды.

Ну, то что люди основной зло, тут конечно не поспоришь... Тем не менее, львы, которые все-таки убивают младенцев, чтобы покрыть самок, мне тоже симпатичны. Почему? Потому что не нужно все же забывать, что мы говорим о животных. А ровнять животных и людей плохая практика. Особенно это нечестно по отношению к самим животным.

Акулы повинуются инстинкту и желанию жрать, как по мне их помыслы более природны.

Еще никто и никогда не смог дать определение этим пресловутым "инстинктам". Обычно люди употребляют это слово, когда не понимают мотивов животных. Это в принципе правильно, потому что понять их невозможно. Но люди тут же делают другую ошибку - называют интеллектом и разумом у животных то, чему могут найти объяснение. Это так называемая политика двойных стандартов. Нет уж, либо у всех "инстинкты", либо всем припишем разум. По-чесноку. И это, у живых существ не может быть неприродных помыслов. Ибо они часть природы. Как-то так.

 

Кстати, насчет кровожадных дельфинов: первый и единственный зафиксированный случай в истории нападения дельфина на человека. И то, похоже, просто напугать хотел. К тому же этот дельфин был давно и явно психически болен, потому что терроризировал окрестных моряков давно - то сети порвет, то на катер набросится. У меня теория - дело в том, что дельфины часто гибнут попав в сети или в винт морского судна, может этот дельфин потерял свою подругу таким образом? ;) И пытался навести порядок. Или немного поехала крыша от горя. Других случаев нападения дельфинов на людей не зарегестрировано. С летальным исходом - ни одного. Ты где-то сказок наслушался, видимо. Тебя часом не развели при пересечении экватора? :) А может это давняя традиция дайверов - пугать дельфинами людей? Хотя пару статей я тоже читал на эту тему, но это все желтая пресса. И как всегда "британские ученые". То на мальчика напал, то они самку месяц насиловали. Прямо и вижу, как британские ученые, доценты с кандидатами, месяц плавают за стаей оголтелых дельфинов, которые насилуют одну дельфиниху и все это снимают на камеру. Кто еще больший извращенец...

 

Как бы то ни было, среди людей и убийства и изнасилования и еще очень много мерзости встречается повсеместно, на каждом шагу. И прежде чем судить дельфинов, я бы почитал сводки местных рувд.

 

А еще, дельфины очень приятные на ощупь. Прямо бархатные. А у акулы кожа примерно как мелкая терка. Ее хрен погладишь - без руки останешься. Так что я все-таки за дельфинов.

[Valdimus]

Нет никакой разницы, из набора молекул создать жизнь, или каким другим путем, жизнь есть жизнь, необъяснимый феномен этого мира. Поэтому ты можешь считать что тебе угодно.

Спроси тогда у биологов о разнице... Или ты действительно не видишь принципиальной разницы между синтетической жизнью и выведением из уже живого?

Я действую соответственно своим убеждениям, а ты действуй соответственно своим. Ты считаешь, что убивать животных не правильно - не убивай. Не ешь, не носи обувь и одежду, не пользуйся электричеством, газом, жилищем, это все убивает животных каждый миг. Ты считаешь нет разницы между дельфином и коровой, окей, ешь дельфинов. Я же говорю, это всего лишь особенности внутренней организации человека, у кого-то убийство дельфинов вызывает отвращение, кто-то не видит разницы между кроликом и человеком, все в мире относительно.

Начали за здравие... Я сам же про эту относительность и писал, то есть сдесь я с тобой согласен. Поэтому и высказал удивление, почему люди так не совсем адекватно реагировали на принятие в пищу "нестандартных" зверушек. И поэтому поводу я с тобой не спорил, не нужно мне сдесь тыкать и указывать, что мне делать, Оk, Аутлов? Если уж касаться темы личных взглядов и предпочтений я у тебя совета не спрашивал и дисскусию по этому поводу не начинал, я лишь спросил у Осинди какую он разницу видит между упоминаемыми животными.

 

Я лично не чувствую себя более важным, чем любое растение на этой планете. И тебя считаю не более важным, чем себя. Вообще - важных вещей в мире не существует, это самое большое заблуждение. Важно лишь то, что ты делаешь для себя важным. Несмотря на то, что я ставлю себя на одну чашу весов с любым живым существом на планете, тем не менее я могу сьесть кролика, а вот тебя - не могу. Парадокс. Человек - сплошной парадокс.

100%. Тогда выходит, что и я сожрамши дельфина, кита, обеьяну, стаю кенгуру, и закусив снегирём буду таким же нормальным здоровым человеком со своей системой ценностей, как и ты, питающийся крольчатиной со своими ценностями, не так ли? Вопросы исчезаемости видов, полезности их для природы опустим, тем более что неполезных видов нет, иначе их бы не было. Тогда зачем этот весь спор что можно есть, а что нет?

 

Для меня важно не то, что человек дал жизнь корове, для меня важно, что корова родилась, чтобы быть съеденной, у нее нет другой судьбы, она появилась на свет благодаря желанию человека есть, больше не было причин в этой вселенной, чтобы она пришла сюда. Не съесть ее будет кощунством, нарушением порядка вещей и сути ее бытия. А дельфин появляется, чтобы приносить радость, вовсе не для еды, это прекрасное проявление этого мира. Сьесть его, все равно что разрушить что-то прекрасное, обидеть ребенка, надругаться над чем-то светлым. Но для некоторых мясо есть мясо, я собственно никого не осуждаю. Но буду защищать то, что считаю важным для себя, для этого мы и живем. Придумываем себе смысл и суть вещей, чтобы защищать их.

Ну дык, не сожрем мы, сожрут дельфина киты-убийцы, морское чудовище, Летучий Голландец etc. в дикой природе редко что умирает своей смертью. Это судьба? вообще понятие судьбы смешно. Выходит, что у дельфинов близ японских островов судьба быть убитым японским рыбаком, а у его видового брата с другого полушария судьба всю жизнь рассекать океан? Ведь японцы уже сотни лет их жрут, и ничего сдесь плохого не видят. Можно ли их за это осудить?

 

Ошибаешься, я уже сказал, их создал человек, до него их не существовало. Приручить ты можешь конкретную особь. А вид приручить нельзя.

Если бы вывели мясную породу дельфина, ты б его попробывал?

[Outlawif]

Спроси тогда у биологов о разнице... Или ты действительно не видишь принципиальной разницы между синтетической жизнью и выведением из уже живого?

Нет, не вижу. А у биологов - ты сам спроси. Для тебя станет откровением, что они вообще не знают, что такое жизнь.

Начали за здравие... Я сам же про эту относительность и писал, то есть сдесь я с тобой согласен. Поэтому и высказал удивление, почему люди так не совсем адекватно реагировали на принятие в пищу "нестандартных" зверушек. И поэтому поводу я с тобой не спорил, не нужно мне сдесь тыкать и указывать, что мне делать, Оk, Аутлов?

Я тебе ничего не указывал, а тыкаешь ты не хуже меня мил человек, так что от винта, Ok Валдимус?

100%. Тогда выходит, что и я сожрамши дельфина, кита, обеьяну, стаю кенгуру, и закусив снегирём буду таким же нормальным здоровым человеком со своей системой ценностей, как и ты, питающийся крольчатиной со своими ценностями, не так ли?

Разумеется. Только ты будешь мне отвратителен.

Вопросы исчезаемости видов, полезности их для природы опустим, тем более что неполезных видов нет, иначе их бы не было.

Бред. Нет ни одного полезного вида, включая человека. К тому же более 90% видов уже давно вымерло, виды исчезают каждый год и исчезали до появления человека. И новые появляются и появлялись так же регулярно.

Тогда зачем этот весь спор что можно есть, а что нет?

Если ты немного отпустишь удила, которые ты закусил и тебя несет, то можешь с удивлением осознать, что я ни с кем не спорю. Если ты со мной споришь, надо было раньше поставить меня в известность, я бы тебе сразу сказал что это бессмысленно. Я вообще нигде не говорил что можно, а что нельзя, я таких слов не употреблял. Это ты делишь все на истину и ложь, черное и белое. Это свойственно твоему незрелому возрасту.

Ну дык, не сожрем мы, сожрут дельфина киты-убийцы, морское чудовище

И это будет окей, но я - не морское чудовище.

вообще понятие судьбы смешно.

Так смейся, паяц!

[Valdimus]

Нет, не вижу. А у биологов - ты сам спроси. Для тебя станет откровением, что они вообще не знают, что такое жизнь.

Это философский онанизм, не более.

Я тебе ничего не указывал, а тыкаешь ты не хуже меня мил человек, так что от винта, Ok Валдимус?

ты не понял.

Ты считаешь, что убивать животных не правильно - не убивай. Не ешь, не носи обувь и одежду, не пользуйся электричеством, газом, жилищем, это все убивает животных каждый миг. Ты считаешь нет разницы между дельфином и коровой, окей, ешь дельфинов.

я, конечно, понимаю,

что это не прямые указания, но так обращаться к собеседнику некрасиво и неуважительно. Даже учитывая мой возраст. И вообще я понимаю, что я сделал большую ошибку, когда озвучил свой возраст.

Разумеется. Только ты будешь мне отвратителен.

Не кажеться ли тебе это самому себе странным, как человеку, живущим в обществе, где у каждого свои гастрономические предпочтения? Перестать общаться с человеком, который отведал дельфина?

Бред. Нет ни одного полезного вида, включая человека. К тому же более 90% видов уже давно вымерло, виды исчезают каждый год и исчезали до появления человека. И новые появляются и появлялись так же регулярно.

каждый вид полезен, но это если говорить в свете любимой тобой "относительности"

Если ты немного отпустишь удила, которые ты закусил и тебя несет, то можешь с удивлением осознать, что я ни с кем не спорю. Если ты со мной споришь, надо было раньше поставить меня в известность, я бы тебе сразу сказал что это бессмысленно. Я вообще нигде не говорил что можно, а что нельзя, я таких слов не употреблял. Это ты делишь все на истину и ложь, черное и белое. Это свойственно твоему незрелому возрасту.

Cпор - это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Ну тогда прости, я тебе ничего доказать не хотел, да и смысла в этом нет. И сам я свое мнение из-за пары абзацов в Интернете не изменил бы. Если ты не заметил я тебе поставил много вопросов, на большинство из которых ты не дал чёткого ответа (твоё право). Для меня интересна твоя позиция, для тебя моя - нет. Ты начал почему-то наезжать. От кого, а от тебя не ожидал. Сделал для себя выводы.

 

И это будет окей, но я - не морское чудовище.

Ты же не ставишь себя выше любого другого живого существа

 

Так смейся, паяц!

Браво, Аутлов. Стоя аплодирую.

 

 

Перенес оффтоп во флуд, продолжаем там про пищевую цепочку.

не успел увидеть. Перенеси последнее

Змінено 22 липня 2011 користувачем Valdimus

[shura]

2 0utlaw, а как на счёт конины? Неужто сыро - вяленой колбасы никогда не пробовал?

[Арис]

Дельфинов, конечно, не ел, случая не было, а так всё что бегает и прыгает. Про кролика мне понравилось, когда не решился сказать, что убейте ради меня. Это похоже на случаи когда тёти и дяди не думая наделяют своих домашних питомцев, предназначенных для убоя, человеческими чертами и дают им имена, а самое неприятное позволяют детям с ними нянчиться. Страшно то, что потом их все равно под нож пустят. Ведь никто свинью по кличке Машка или кролика по кличке Стёпа на волю не отпустил. Иногда детям не говорят, куда пропал их питомец.

Да тема затронула дурные нотки.

Чего уж про дельфинов говорить, кто бывал на мясокомбинате, потом колбасу долго не может покупать, я уверен.

Для выживания можно и нужно есть все, если нет выбора. Так , в повседневной жизни следует придерживаться традиций и устоев того общества где тебя воспитали, не более. Идеализировать животных не стоит, так же как и унижать или издеваться ради забавы.

Владимус, а что с возрастом не так? Ничего не понимаю, но мысли правильные у тебя, хотя и слегка сумбурные.

.

[Valdimus]

Владимус, а что с возрастом не так? Ничего не понимаю, но мысли правильные у тебя, хотя и слегка сумбурные.

призовного возраста=) 19 мне 3 недели уж как

[Арис]

призовного возраста=) 19 мне 3 недели уж как

Попадешь в инж. войска маякуй, заберу к себе.