Флуд, Оффтоп, Флейм

[Bund]

Я уже прочитал. Спасибо.

Плохо, что в электронном варианте, видимо, урезана часть страницы, в общем, не написано, кто этот Тищенко. Я искал и не нашел. Обычно пишут такой-то такой-то, профессор например таких -то наук...

Статья, как я могу судить, объективная и авторитетная, не популисткая.

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...%B2%D0%B8%D1%87

[HusH]

Ага. Здравствуйте, я национал-социалист. А не подскажите, почему вы назвали своего сына Давидом? Это так...праздное любопытство...

С этого все и началось, что не стоит в своих неудачах, обвинять кого то...

[Outlawif]

на мои факты, ты будешь отвечать своими тремя фактами, от очень весомых авторов

Это нормально, когда дело касается истории. Поэтому я ее не люблю и в грош не ставлю. История, это проститутка. Наука-проститутка, ни больше, ни меньше. В ней не бывает объективности, в ней не бывает правильных вариантов и нет ничего настоящего.

 

Я как-то имел возможность наблюдать схватку нескольких историков в электорнной переписке. Они все были пиз..ц какими грамотными, просто охренеть. И у всех было разное мнение на достаточно простые вопросы. Они приводили тонны фактов от авторов и исследователей, они писали простыни текста, это захватывало. Я прочитал все что писали, и сходил по всем ссылкам, они часто даже выкладывали просто сканы статей и книг, которых просто так не найти в интернете. Если пытаться оценить объективно, кто из них прав, то выходило - правы все. Хотя логически - это невозможно, они утверждали противоположные вещи.

 

И это, в принципе понятно. Это же человеческий фактор. В истории всегда есть несколько заинтересованных сторон, тянущих на себя одеяло. Взять форум. Частенько тут возникают холивары? Бывает. И каждый раз, если это длиться несколько страниц, образуется два, три или более лагеря, и через несколько страниц уже исходный предмет теряется за нагромождением слов, каждый обвиняет другого, что он сказал что-то, чего тот может и не говорил, каждую фразу можно истолковать по-разному и т.д. и т.п. Это вот она - история. Всего несколько часов, а событие (исход) утонуло во мраке. А несколько дней? Месяцев? Лет? История, это потакание самому себе, поиск оправдания своей точки зрения. Так всегда было и так всегда будет.

 

История намеренно и ненамеренно искажается, прямо в момент написания. Затем с каждым поколением, с каждым новым историком, пишущим книгу, с каждым новым учебником, с каждой новой статьей, с каждым новым политическим заказом - она искажается. То, что доходит до нас, не имеет вообще ничего общего с реальностью.

 

Более-менее можно рассчитывать на какие-то ключевые факты из новейшей истории, вроде бомбежки Хиросимы - пока что этого не забыли. Но и только.

 

Поэтому я обычно не высказываю своего мнения об истории или исторических событиях. Оно у меня есть, оно мне нравится, оно абсолютюно субъективно, составил я его исходя из своего здравого смысла и возможностей к логическому мышлению, а также тех, наверняка ложных фактах, которые мне известны. Я отдаю себе отчет, что это мнение наверняка не совпадает с мнением многих, кого-то может вообще обидеть (в истории полно заинтересованных...), кому-то крайне не понравиться, кому-то наоборот. Но я предпочитаю держать его при себе. На достоверность этого мнения не претендую, но от него не откажусь, потому что в историческую достоверность не верю вообще.

[andreyyy]

априори не верно, автор отсылает к Новгородским грамотам- кем они написаны? Исконное население тех земель не могло говорить на русском, пришлая верхушка - да, но не крестьяне и прочий люд. Русский язык, как и русский народ - это не Москва, а Киев и тд, т.е. современная Украина. На территорри Москвы даже не словяне жили, и тем более западнее и севернее, т.е. тот язык на котором говорили во времена основания Москвы, шел с территории Украины. Письменности в принципе не было там. Первый русский царь который знал грамоту - Иван Грозный и только при Петре 1 начались какие-то подвижки в формировании теперешнего русского языка, в то время как на в Киеве была уже давно Киево-Могилянская академия

Были бы берестяные грамоты не Новгородские, а другие, приводил бы в пример и другие, но к сожалению до нас дошли только Новгородские.

То, что Новгородцы не считали себя русскими - об этот автор пишит. То, что русскими себя считали только жители современной территории северо-восточной Украины - об этом тоже пишит.

Для меня, как ну совсем не лингвиста, статья академика лингвиста авторитетна.

Ну да тебе наверное видней

[Bund]

Я уже сказал, что доказывать ничего не буду, на мои факты, ты будешь отвечать своими тремя фактами, от очень весомых авторов и этот разговор ни к чему не приведет , ну по крайней мере хорошему.

Перечитай еще раз спойлер, там написано про литературный язык и в общем про укр. язык.

Думай как тебе угодно, живи как тебе угодно или ты думаешь, что я буду тебя чему то учить?

П.С. Много ли ты написал дипломов, научных работ, докладов с использованием спец терминов и технических терминов с использованием украинского языка?

Ти дав посилання на літературну енциклопедію, яку не видають з 1939 року. Із зазначенням провідної ролі комуністичної партії та радянської влади. Трошки заангажоване джерело часів сталінської епохи. Тобі не здається? Стосовно того, що не розвивалася, ти ніяк не прокоментував, наприклад, Франка. Дивно ти якось не помічаєш мої коментарі.

 

У мене не одна вища освіта. І всі дипломи, курсові та інша лабуда написана була українською мовою із використанням української термінології.

 

З.І. Доречі, я від тебе не бачив жодних фактів стосовно напівмертвості. Що в принципі і не дивно. Очікувано.

[HusH]

Ти дав посилання на літературну енциклопедію, яку не видають з 1939 року. Із зазначенням провідної ролі комуністичної партії та радянської влади. Трошки заангажоване джерело часів сталінської епохи. Тобі не здається? Стосовно того, що не розвивалася, ти ніяк не прокоментував, наприклад, Франка. Дивно ти якось не помічаєш мої коментарі.

 

У мене не одна вища освіта. І всі дипломи, курсові та інша лабуда написана була українською мовою із використанням української термінології.

 

З.І. Доречі, я від тебе не бачив жодних фактів стосовно напівмертвості. Що в принципі і не дивно. Очікувано.

Я попробую повторить еще раз, ты человек заангажированный в данном вопросе, потому что либо доказывать тебе я не буду, это все равно что доказывать наркоману - что он наркоман или жирафу - что он жираф, он все равно этого не примет и не поймет(это естественно образно)

Я же в отличии от тебя, не являюсь слепым поклонником чего либо, а уж тем более я не повышаю чей то авторитет, за счет унижения других, это все о том же национализме и т.д.

Весь Ваш национализм заканчивается на противоречие со всем, что связанно с Россией.

А по поводу дипломов и курсовых, я и не сомневался. Ожидаемо)

[Bund]

Я попробую повторить еще раз, ты человек заангажированный в данном вопросе, потому что либо доказывать тебе я не буду, это все равно что доказывать наркоману - что он наркоман или жирафу - что он жираф, он все равно этого не примет и не поймет(это естественно образно)

Я же в отличии от тебя, не являюсь слепым поклонником чего либо, а уж тем более я не повышаю чей то авторитет, за счет унижения других, это все о том же национализме и т.д.

Весь Ваш национализм заканчивается на противоречие со всем, что связанно с Россией.

А по поводу дипломов и курсовых, я и не сомневался. Ожидаемо)

Ти десь бачив в моїх постах приниження? Ти десь побачив десь націоналізм і приниження Росії? Дай, будь-ласка, посилання. Бо я бачив лише з твого боку пости про нікчемність та напівмертву мову. Я не полінувався переглянути свої пости в цій темі і я не знайшов те, про що ти пишеш, звинувачуючи мене. Лінк, будь-ласка, лінк.

 

В черговий раз повторюся про штампи.

[t04k2]

В чем суть спора?? вы сами то еще не забыли?

[Bund]

А по поводу дипломов и курсовых, я и не сомневался. Ожидаемо)

Що очікувано?

 

В чем суть спора?? вы сами то еще не забыли?

В чому? У флуді і тролінгу. Інакше назвати це ніяк не виходить.

[Outlawif]

Пфф, когда речь заходит о языке или истории, споры будут ВСЕГДА, для этого ничего не нужно, нужно лишь сказать что-нибудь тематическое. И в этом споре нет сути, и истина в нем не рождается, а с чего начался разговор так и вообще всем начхать.