Флуд, Оффтоп, Флейм

[AT0N]

Если вера помогает выживать человеку, развиваться духовно, дисциплинировать эго, его животные страсти, бережно относиться к окружающему миру, уважать себя и других людей, то я только за и мне без разницы чья это вера.

 

По этому поводу есть отличное выражение: если у человека нет совести, ее заменит бог.

 

 

Атон начал меня журить, непонятно за что.

Даже атеистам это положено знать, потому что "возлюби ближнего" это не религиозная заповедь,

 

Я тебе не журил, просто выразил недоумение. К чему этот цирк с обрядовостью? Или ты считаешь, что если надменный алчный человек пополощет твое дитя в серебрянной лоханке, оно станет 80го лвла?

Мне с детства внушали, что бог есть. Соседская бабушка таскала меня со своим внуком по церквям, в 9 лет настояла чтоб меня крестили. А я в том возрасте уже понимал, что что-то здесь нечисто. Возле входа в церковь роилась толпа нищих, а на одном попе столько золота и драгоценностей, что нищим можно было по квартире купить. Потом, как стал поумнее, понял, что это бред сивой кобылы. И где разногласие между "религия придумана для зомбирования" и "дедушкой на облаке"??? Он тоже придуман, на картинках в церквях нарисован и т.п. И людям сказано - вот он, ваш бог.

За все время существования человечества миллионы людей были убиты, потому что верели "не в того" бога. Вот он, апофигей любой религии. И заметте, я не против веры, я против религий в любом проявлении.

По работе пришлось работать четыре года со суидэтилямы ыйеговэ. Они постоянно пытались промыть мозги. Мы долго дискутировали. Я спрашивал: если я честный добропорядочный человек, не обманываю, не ворую и т.п., я не попаду в рай? Они отвечали: нет, неважно насколько ты хорош - хоть воруйубивай, - главное верить в бога!!!1111 ноукоментс...

[Outlawif]

Я спрашивал:

Они отвечали:

В неделю 15-ю по Пятидесятнице – Мф 22:35–46.

 

И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Не тех ты спрашивал.

 

И не нужно утрировать. Обряд, это всего лишь обряд. Сейчас он совершенно не тот, что был 2000 лет назад, Иисуса крестили без крестных, бесплатно, в реке... Спросил бы зачем - я бы ответил. А ты выразил недоумение. Я могу выразить недоумение по поводу твоего недоумения, на том и завершим.

 

Я стадию дедушки на облаке прошел еще в дошкольном возрасте, и не жалею ничуть, что на ней не остановился. Бесполезно говорить с тобой о чем-то, чего ты абсолютно не понимаешь, и от чего тебя отвратили. Не важно чем, намеренно учили атеизму или ты "сам дошел", в результате глупого окружения. Знаешь ли, посмотрев на Югия и Гинозавра и от бодибилдинга отвратиться можно... Поэтому я просто скажу тебе: ты считаешь меня зомбированным, зашоренным, не видящим дальше носа и ничего не смыслящим. Пусть так. Я даже спорить не буду...

[Scythe]

За все время существования человечества миллионы людей были убиты, потому что верели "не в того" бога. Вот он, апофигей любой религии. И заметте, я не против веры, я против религий в любом проявлении.

 

Да нифига подобного) Чуешь разницу между причиной и поводом? Убивали не из-за того шо кто-то верит не в того бога, это лишь было поводом для убийства, а причина - да всё как всегда - и земля у соседа родючее и корова жирнее и жинка сисястей...

 

По работе пришлось работать четыре года со суидэтилямы ыйеговэ. Они постоянно пытались промыть мозги. Мы долго дискутировали. Я спрашивал: если я честный добропорядочный человек, не обманываю, не ворую и т.п., я не попаду в рай? Они отвечали: нет, неважно насколько ты хорош - хоть воруйубивай, - главное верить в бога!!!1111 ноукоментс...

 

Не, ну ты б ещё Аум Синрикё вспомнил) Секты - это вообще отдельная тема...

[AT0N]

Спросил бы зачем - я бы ответил.

Бесполезно говорить с тобой о чем-то, чего ты абсолютно не понимаешь

...ты считаешь меня зомбированным, зашоренным, не видящим дальше носа и ничего не смыслящим. Пусть так. Я даже спорить не буду...

 

Зачем дочку крестил?

Посвяти меня в таинство, пожалуйста.

Я ниразу не говорил что ты зашоренный и т.п. Ты уподобился оппонентам твоим, додумывая и категоризируя высказывания их. Покайся. :D

 

Да нифига подобного) Чуешь разницу между причиной и поводом? Убивали не из-за того шо кто-то верит не в того бога, это лишь было поводом для убийства, а причина - да всё как всегда - и земля у соседа родючее и корова жирнее и жинка сисястей...

Не, ну ты б ещё Аум Синрикё вспомнил) Секты - это вообще отдельная тема...

 

Понятно, что религия часто была прекрытием. Но не всегда. Арабы радикалы зачем теракты среди "неверных" устраивают? Квартиру отжать?

И чем христианство и т.п. не секта? Со мной в спортзал мармоны ходят, веруют, что еесус из чистага злата по пескам калифорнийским бродил. Вера в эти сказки - вопрос времени.

Змінено 26 липня 2013 користувачем AT0N

[Outlawif]

Зачем дочку крестил?

Считаю это правильным. Т.к. я приверженец христианской морали и веры.

Я ниразу не говорил что ты зашоренный и т.п. Ты уподобился оппонентам твоим, додумывая и категоризируя высказывания их. Покайся. :D

Ты не раз выражался вполне определенным образом по отношению к верующим. Они есть препятствие на пути прогресса человечества и просто-напросто зомби. Т.к. я верующий, соответственно... Что тут додумывать? Или ты уже считаешь, что я два и два сложить не могу?

И чем христианство и т.п. не секта?

Определение секты из словаря атеиста

Секта религиозная (лат. secta — образ мыслей, учение, направление) — один из типов религиозных объединений, отличающийся рядом признаков. Секта возникает как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Порождённая классовыми противоречиями, секта может выступить в качестве организации, являющейся выразителем протеста социальных групп, недовольных своим положением в классовом антагонистическом обществе. Для секты характерная претензия на исключительность своей роли, доктрины, идейных принципов, ценностей и установок. С этим связаны тенденции к изоляции, настроения избранничества и т. п., резко выражено стремление к «духовному перерождению» её членов, признаком которого считается строгое соблюдение определённого нравственного кодекса и ритуального предписания. Это нередко приводит к крайнему фанатизму и экстремизму. Секта религиозная отрицает институт священства, не признаёт деления верующих на клир и мирян, провозглашает принцип добровольности объединения, делает акцент на «обращение», предшествующее членству. Указанные черты, отдельно взятые, могут быть обнаружены и у религиозных объединений иных типов. Однако совокупность признаков, их соединение характерно именно для секты религиозной. Общие признаки по-разному модифицируются в различных сектантских течениях. Историческая судьба секты религиозной неодинакова. Одни из них через определённый промежуток времени превращаются в церкви и деноминации. То и или иное направление эволюции секты религиозной обусловлено соответствующими социальными условиями

отличия секты от других религиозных организаций

В (англоязычной) типологии церковных организаций секта противопоставляется деноминации и церкви. В то же время в русском языке понятие деноминация чаще используется как общее слово для любых подразделений внутри отдельной религии (в том числе для секты и церкви), а церквями обычно именуются основные традиционные деноминации (Православная Церковь и отдельные автокефальные церкви, Католическая церковь, древневосточные церкви, Англиканская церковь и некоторые другие).

Основные особенности

 

Основной особенностью сект по сравнению с другими религиозными организациями является ее молодой возраст. Как правило, со временем секты или исчезают, или превращаются в полноценные деноминации или отдельные религии. Понятие «секта» редко приложимо к религиозным организациям, существующим более 100—200 лет.

 

В то же время надо помнить, что такое разделение характерно прежде всего для христианства, за пределами которого понятие церковь, как правило, не используется.

 

Существует постановление суда ([https://www.iriney.ru/sects/witness/news018.htm]), гласящего, что "…слово «секта», как понятие, общеизвестно и употребляется в отношении религиозных организаций, которые исповедуют взгляды довольно узкой группы людей по сравнению с подавляющим большинством".

 

Таким образом, предствители христианской общины в буддистском государстве являются сектантами, и наоборот, в православном государстве сектантами будут считаться мусульмане.

 

Отсутствие четких и устойчивых признаков у терминов «секта», «культ», тем более «тоталитарная секта», «деструктивный культ» и «психокульт» позволяют при желании причислять к таким объединениям практически любое религиозное новообразование, религиозно-философское учение, культурно-образовательное или оздоровительное учреждение.

 

Вероучительные особенности: Для сект характерен более или менее выраженный доктринальный конфликт с исходной конфессией, себя они рассматривают как единственно верный способ ко спасению. Также для сект (особенно возникших в рамках христианства) характерны обвинения исходной конфессии в искажении вероучения и призывы к возврату к первоначальным истокам. Различные группы, вышедшие из Православия в XVII—XVIII вв. (духоборы, молокане, скопцы, хлысты и др.) именуются сектами поскольку отвергают многие доктринальные положения православия, в то же время отдельные автокефальные православные Церкви и даже неканонические православные юрисдикции никогда не именуются сектами, поскольку вероучительно ничем не отличаются от других православных церквей.

 

Временная компактность и наличие выдающегося лидера: если само христианство возникло как секта в рамках ветхозаветной религии (см. например, слова первосвященника Анании об апостоле Павле: «Нашедши сего человека… представителем Назорейской ереси» (в других переводах — секты) Деян. 24:5), то основные христианские направления нельзя назвать сектами, так как они как правило формировались в течение долгого времени (хотя формальное разделение часто можно точно локализовать во времени), а не были сформированы за несколько лет вокруг определенного лидера.

 

То же самое касается автокефальных православных церквей и самостоятельных древневосточных церквей. В то же время многие протестантские деноминации возникли именно как секты (баптизм, методизм, меннонизм, квакеры), поэтому этот термин долгое время употреблялся по отношении к многим или даже всем протестантским направлениям (но не к самому протестантизму, как целому).

Отношение секты и исходной религиозной организации

 

Можно выделить несколько вариантов развития взаимоотношений секты с исходной религией:

 

Секта считает себя частью исходной религии, что признается остальной частью этой религии — например, старообрядцы.

Секта считает себя частью исходной религии, однако это отвергается остальной частью этой религии (как правило, на основе серьезных вероучительных разногласий) — например, мормоны и Свидетели Иеговы считают себя христианами, однако не признаются таковыми остальными христианскими деноминациями.

Секта лишь по происхождению связана с исходной религией, но считает(ся) отдельной религией — например, бахаисты.

Секта изначально возникла независимо от других религий или на основе сочетания элементов разных религий.

Арабы радикалы зачем теракты среди "неверных" устраивают?

А для чего вообще терракты устраивают? Ради террора, разумеется. Чтобы боялись.

[AT0N]

1.Считаю это правильным. Т.к. я приверженец христианской морали и веры.

 

2. Для секты характерная претензия на исключительность своей роли, доктрины, идейных принципов, ценностей и установок.

Основной особенностью сект по сравнению с другими религиозными организациями является ее молодой возраст. Как правило, со временем секты или исчезают, или превращаются в полноценные деноминации или отдельные религии. Понятие «секта» редко приложимо к религиозным организациям, существующим более 100—200 лет.

 

 

3.Таким образом, предствители христианской общины в буддистском государстве являются сектантами, и наоборот, в православном государстве сектантами будут считаться мусульмане.

 

 

4.Временная компактность и наличие выдающегося лидера:

 

5. А для чего вообще терракты устраивают? Ради террора, разумеется. Чтобы боялись.

 

1.Что правильного? Обоснуй, пожалуйста. Какого результата добиваешься?

2.Разве христианство не претендует на свою исключительность? И любая другая религия.

Христианство на заре своей молодости тоже было сектой. Повторюсь - это всего-лишь вопрос времнени. И даже эта "исключительность" не помешала раздвоиться на католицизм и православие, которые, в свою очередь, стали еще исключительнее.

3.Вот. Разные митодике. А к правильному результату приведет только одна. Вопрос - кто же "Йугий"?.. А кто - "Любер"?

4.У католиков - грекоримский отец. У православных - папатриарх.

5.Т.е. террор - вполне вменяемый инструмент религии? Инквизицию канонизируем? В средние века меня за такие посты давно на дыбу положили бы. Бесов изгонять. А вот в союзе квартиру бы дали наверное, эх...

[Outlawif]

1.Что правильного? Обоснуй, пожалуйста. Какого результата добиваешься?

Ты хочешь, чтобы я тебе обосновал веру? Это невозможно. Она лежит в другой плоскости от доказательств, обоснований, объяснений и всего прочего, на что привык полагаться разум.

2.Разве христианство не претендует на свою исключительность? И любая другая религия.

Религия ни на что не может претендовать, претендовать могут только люди. Я христианин и я ни на что не претендую. За других не отвечаю. Тебе я дал абсолютно четкие выдержки, что, когда и в каких случаях называют сектой.

3.Вот. Разные митодике. А к правильному результату приведет только одна. Вопрос - кто же "Йугий"?.. А кто - "Любер"?

Это ты о чем? О каком результате ты все время говоришь? Моя аналогия распространялась на людей. В каждой религии есть свои Люберы и свои Югии. Вот Александр Мень - наверняка был Любером от христианства. Если тебе так понятно.

5.Т.е. террор - вполне вменяемый инструмент религии?

Где я такое говорил? Ты в своем уме? )) Я лишь объяснил, зачем используют террор. Религия к нему вообще не при чем, эти люди могут прикрываться религией, могут не прикрываться, результат от этого не меняется.

Инквизицию канонизируем? В средние века меня за такие посты давно на дыбу положили бы. Бесов изгонять.

Ты очень мало знаешь про инквизицию. Эта организация в начале своего существования была крайне полезной и спасла немало жизней. Однако инструмент оказался столь мощным, что вмешались политические силы... Они всегда вмешивались. После чего инквизиция перестала работать по своему прямому назначению. Впрочем, понять это сейчас сложно и эта самая инквизиция превратилась в знамя, которым размахивает каждый доморощенный атеист, как пример... ну даже не знаю чего. Чего-то связанного с религией и очень плохого. Наверное так.

 

Ты, со своими детскими вопросами и протестами инквизиции был бы не интересен в любом случае и никто бы из тебя бесов не изгонял. Вообще говоря, ответы на все вопросы что ты мне сейчас задаешь, можно найти очень просто, если дать себе труд поискать. Множество людей начиная от Христа отвечало на них уже не раз.

[andreyyy]

Аккуратно выражу свое мнение. Не ради спора и холивара.

 

Кирилл, ты далеко не во всем прав и я в некотором роде поддержу Атона.

Во-первых, твои высказывания о том, что атеист может таковым быть либо по той причине, что ему это внушили в детстве, либо

"сам дошел", в результате глупого окружения.

довольно неприятно читать атеистам, мог бы как-то и завуалировать свою мысль. Я вот был верующим и к атеизму пришел долгим и тернистым путем.

Ты сам пишешь, что вера и рациональность лежат в разных плоскостях (с чем полностью согласен)

Она лежит в другой плоскости от доказательств, обоснований, объяснений и всего прочего, на что привык полагаться разум.

При чем же здесь глупость? Каким бы умным ты ни был, в вопросах веры ты руководствуешься явно не рациональной частью сознания.

А твои утверждения о том, что атеист не может ничего понимать в вопросах веры (я не дословно) смахивает на утверждение одного формумчанина, что ты не можешь ничего знать о наркотиках потому что ты не сидел на игле. Неужели профессора религиоведения, культурологии, психологии, нейрофизиологии наконец, ничего не смыслят в феномене веры?

По поводу обряда в Православной Церкви хочу сказать, что это дело личное, интимное, и не мне или кому-либо еще туда лезть. Хотя даже больше. Это и не исключительно твое дело. Это касается твоей дочери и твоей семьи (жена, родственники). Это совсем не то же, что и придти самому на исповедь или на какой-то иной обряд.

Но ты объясняешь обряд в Православной Церкви тем, что

Т.к. я приверженец христианской морали и веры.

Забудем, что речь шла конкретно о крещении ребенка. Вопрос, на который рациональный ответ найти трудно вот в чем: «почему именно Православие?». Не буду задавать вопрос «Почему именно христианство, а не буддизм» и, например и не связано ли это как-то, с тем, что ты вырос в стране, где распространено именно христианство. Пусть будет так. Пусть ты изучил все вероисповедания и остановился на христианской морали осознанно. Вопрос в другом. Почему Православие?

Ты же по критериям этой организации – самый настоящий еретик. Ты говоришь, что обрядность не главное, что церковь не обязательно посещать и прочее. Ты посмел усомниться в креационизме и признал эволюцию и даже посмел задуматься о генетической модификации человеческого генома. Да тебе же уготовано место в аду по критериям этой церкви! Разве что ты покаешься и упадешь на колени перед попом и не поцелуешь ему руку со слезами на глазах.

В отличие от православия, Ватикан, например, спонсирует физиков, астрономов, развивает науку, ведет исследования в области генетики, молекулярной биологии. Ватикан признал эволюцию, признал ошибки своих предшественников (та же инквизиция), признает, что в их организации не все ладно, осуждает те же растления малолетних представителями католицизма. Даже на иконах «святые» у них похожи на людей, а не на зомби с непропорциональными частями тела.

А еще лучше протестантство. Там же как раз обряд искоренен. В храмах нет золота и рюшеков на попах, не склоняются перед изображениями, не машут кадилом, припевая заученные псалмы как шаман с бубном.

Именно в православии буквально трактуется большинство библейских мифов, а если разум возмущается против принятия абсурда, есть всегда наготове фраза «верую ибо нелепо». Именно в православии разум является постыдным, а на первое место ставится фидеистический метод познания.

Иными словами, какой же ты православный? Ты в этом не последователен. По крайней мере так мне видится со стороны, читая твои посты (хотя это может быть и вызвано коммуникационными барьерами).

А на счет дедушки на облаке Атон, конечно, утрировал, но он не далеко зашел от истины. Если ты не представляешь его таким, то это не значит что его таким не представляют другие. Погугли «изображения бога в православных храмах».

Змінено 27 липня 2013 користувачем andreyyy

[81eg]

Это походит на вопрос "почему ты сына назвал Давидом".

[Skodnik]

Спор на темы политики и религии вечен.

 

У каждого исключительно свои взгляды на жизнь.

Нельзя заставить глубоко верующего отказаться на 100% от веры.

Как и атеиста склонить к религии на 100%.

 

Другими словами это как :

 

Немой рассказал глухому, что слепой видел как безногий шел по воде