andreyyy Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 Задал вопрос по моему анализу Грачеву в ВК. Он сказал написать в его теме на Фите. Он смоделировал по своей методе те цифры, которые и ожили на АШ. Под 250. По моему протоколу он смоделировал такое: Показать Очень-очень странно это все. Видимо, мы имеем дело с разными, несопоставимыми цифрами в разных лабораториях. Потому что по калькулятоу с американского форума, любезно предоставленному мне Вольдемартом, цифра совпадает пугающе точно Показать
MaJ0r Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 ожидали ) А как Грачев считает? Его формула секрет? Второй вопрос, если к примеру сдать анализы после такой же продолжительности уколов эталонного препарата(ну там Балкан или какой бренд, к которому доверие будет максимальным)? Может у тебя есть уже анализы после инъекции аналогичного количества ДВ?
andreyyy Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 А как Грачев считает? Его формула секрет? Второй вопрос, если к примеру сдать анализы после такой же продолжительности уколов эталонного препарата(ну там Балкан или какой бренд, к которому доверие будет максимальным)? Может у тебя есть уже анализы после инъекции аналогичного количества ДВ? Конечно секрет. Любой вопрос пресекается сразу. Там видно, что у него ППВ такой же (4,5 дня), а вот прибавка от каждой инъекции - гораздо большая, чем в книге (39,4 нмоль/л) Какая - ну можно подобрать. Если я сдам любой эталон в своей лабе, я получу низкий результат, согласующийся с теми справочными данными из книги, которыми пользуемся мы с Вольдемаром. Видимо, есть разные методы. Какой-то ближе к правде, какой-то дальше от нее. (как видно, в 2 раза) И есть эмпирически выведенные характеристики препарата (сколько нмоль/л будет на пике от каждой инъекции 250 мг.) . Выведенные, опять же, на анализах на этой же методе. То есть должны быть разные исходные данные для моделирования для разных методик анализа. ППВ не в счет. Независимо от того, насколько лаба привирает или недовирает, уменьшение в 2 раза они все зафиксировать в состоянии. Буду разбираться дальше. Пока все. Недодоз исключаю. Хера себе совпаденьеце с точностью до менее 1 мноль/л !!!
MaJ0r Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 Ну хотелось бы от тебя увидеть анализ другого такого эфира, в той же дозировке.
andreyyy Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 Ну хотелось бы от тебя увидеть анализ другого такого эфира, в той же дозировке. Давай пробник )
MaJ0r Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 Давай пробник ) это не ко мне, сам пробники люблю )
vitormma Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 Давай пробник ) У тебя же есть эталонный суст)))
Voldemar.T Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 вот не знаю я как оно может получатся. есть лабораторные исследования практические, где кололи и снимали показания 600мг\неделя - 2,370 ± 150 ng/dl (82.29 ± 5.2 нмоль/л) - результат на 16 неделе. Показать https://ajpendo.physiology.org/content/281/6/E1172.figures-only второе исследование дозы 600мг\неделя дают 87.9 нмоль/л Показатьсогласно https://www.doping.nl/media/kb/605/Dose-Dep...%20Regional.pdf
andreyyy Опубліковано: 18 листопада 2015 Опубліковано: 18 листопада 2015 У тебя же есть эталонный суст))) Дело в том, что я не умею суст просчитывать. Только однокомпонентное пока получается. А вот эталонного ципика еще есть чуток )
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунту. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз