andreyyy Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 Задал вопрос по моему анализу Грачеву в ВК. Он сказал написать в его теме на Фите. Он смоделировал по своей методе те цифры, которые и ожили на АШ. Под 250. По моему протоколу он смоделировал такое: Показать Очень-очень странно это все. Видимо, мы имеем дело с разными, несопоставимыми цифрами в разных лабораториях. Потому что по калькулятоу с американского форума, любезно предоставленному мне Вольдемартом, цифра совпадает пугающе точно Показать
MaJ0r Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 ожидали ) А как Грачев считает? Его формула секрет? Второй вопрос, если к примеру сдать анализы после такой же продолжительности уколов эталонного препарата(ну там Балкан или какой бренд, к которому доверие будет максимальным)? Может у тебя есть уже анализы после инъекции аналогичного количества ДВ?
andreyyy Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 А как Грачев считает? Его формула секрет? Второй вопрос, если к примеру сдать анализы после такой же продолжительности уколов эталонного препарата(ну там Балкан или какой бренд, к которому доверие будет максимальным)? Может у тебя есть уже анализы после инъекции аналогичного количества ДВ? Конечно секрет. Любой вопрос пресекается сразу. Там видно, что у него ППВ такой же (4,5 дня), а вот прибавка от каждой инъекции - гораздо большая, чем в книге (39,4 нмоль/л) Какая - ну можно подобрать. Если я сдам любой эталон в своей лабе, я получу низкий результат, согласующийся с теми справочными данными из книги, которыми пользуемся мы с Вольдемаром. Видимо, есть разные методы. Какой-то ближе к правде, какой-то дальше от нее. (как видно, в 2 раза) И есть эмпирически выведенные характеристики препарата (сколько нмоль/л будет на пике от каждой инъекции 250 мг.) . Выведенные, опять же, на анализах на этой же методе. То есть должны быть разные исходные данные для моделирования для разных методик анализа. ППВ не в счет. Независимо от того, насколько лаба привирает или недовирает, уменьшение в 2 раза они все зафиксировать в состоянии. Буду разбираться дальше. Пока все. Недодоз исключаю. Хера себе совпаденьеце с точностью до менее 1 мноль/л !!!
MaJ0r Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 Ну хотелось бы от тебя увидеть анализ другого такого эфира, в той же дозировке.
andreyyy Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 Ну хотелось бы от тебя увидеть анализ другого такого эфира, в той же дозировке. Давай пробник )
MaJ0r Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 Давай пробник ) это не ко мне, сам пробники люблю )
vitormma Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 Давай пробник ) У тебя же есть эталонный суст)))
Voldemar.T Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 вот не знаю я как оно может получатся. есть лабораторные исследования практические, где кололи и снимали показания 600мг\неделя - 2,370 ± 150 ng/dl (82.29 ± 5.2 нмоль/л) - результат на 16 неделе. Показать http://ajpendo.physiology.org/content/281/6/E1172.figures-only второе исследование дозы 600мг\неделя дают 87.9 нмоль/л Показатьсогласно http://www.doping.nl/media/kb/605/Dose-Dep...%20Regional.pdf
andreyyy Опубликовано 18 ноября, 2015 Опубликовано 18 ноября, 2015 У тебя же есть эталонный суст))) Дело в том, что я не умею суст просчитывать. Только однокомпонентное пока получается. А вот эталонного ципика еще есть чуток )
Рекомендуемые сообщения
Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти