Гомеопатия

[buran07]

Ну вот! А вы: доктор смерть, доктор смерть... Хотя, признаюсь, недавно покупал дочке Вибуркол по рекомендации врача.

 

[kotyuk]

Этот проблеск света не меняет ситуации))

 

Я лично от гомеопатии у моих пациентов эффекта не видел. Вернее видел, но на уровне плацебо. Есть люди, которые верят в нее и она им помогает. Таим же образом могут помогать и рекламируемые в интернете золотые пирамидки и т.п.))

НО иногда от гомеопатии эффект кажется ощутимо выше плацебо. Например, в определенных ситуациях обкалывание суставов или сухожилий гомеопатией помогало. Но помогает тут не сама гомеопатия, а именно обкалывание иглой (нидлинг) - создается микротравма, заживляя которую, организм заодно заживляет и поврежденные ткани. Такого же эффекта обычно можно достичь обкалыванием и без введения препарата.

И еще. Как бы мы плохо не относились к гомеопатии, нужно понимать, что доказательная медицина - это тоже не последняя истина. Уровень науки сегодня таков, что мы не можем доказать на достаточном уровне действие ряда средств и способов лечения, хотя оно очевидно. Либо просто не проводилось по ряду причин достаточно хорошо построенных исследований ряда методов и способов лечения. Это не касается напрямую гомеопатии. Но и доказательная медицина - это тоже палка о двух концах. Если она что-то подтвердила, то эффект скорее всего есть, но если не подтвердила, то это еще не обязательно означает , что эффекта нет.

Например, кинезиотейпы. Их эффект не доказан с позиции доказательной медицины (по крайней мере на тот момент, когда я этим вопросом интересовался). Но если правильно и по показаниям наложить тейп, то эффект в большинстве случаев (конечно, не в 100%) ощущается сразу, почти мнгновенно.

Не доказана эффективность у детей и ряда препаратов для лечения взрослых (это если смотреть с формальной точки зрения) ,т.к. такие исследования на детях не проводились. Но какой-нибудь журналист может написать статью, в которой напишет, что с точки зрения доказательной медицины, например, кетанов, не доказан для обезболивания у детей. Но он ни не доказан, а просто из этических или других принципов (стоимость исследований, риски и т.д.) не исследован на детях. Но с формальной точки зрения он будет прав.

Легко доказать эффект боезболивающих препаратов, антидепрессантов, снотворных и т.д. Гораздо сложнее доказать медленно-действующие и влияющие на структуру препараты типа хондропротекторов. Поэтому до сих пор не утихаю споры в их отношении. Их то вносят в рекомендации, давая им наивысшей с точки зрения доказательной медицины бал, то исключают их после очередного исследования... Вопрос остается открытым на счет них. Хотя по моему мнению эффект есть.

Это касается и множества других препаратов, где оценить эффект гораздо сложнее чем оценить уровень боли, например.

[rogazzo]

Например, в определенных ситуациях обкалывание суставов или сухожилий гомеопатией помогало. Но помогает тут не сама гомеопатия, а именно обкалывание иглой (нидлинг) - создается микротравма, заживляя которую, организм заодно заживляет и поврежденные ткани. Такого же эффекта обычно можно достичь обкалыванием и без введения препарата.

как-то уже обсуждали таумель-с и его магические свойства. Многие мои знакомые лифтеры "лечатся" траумелем)

 

[Outlawif]

Да, в доказательной медицине не все конечно гладко. Но все ее проблемы меркнут по сравнению с одной-единственной проблемой гомеопатии: она в принципе не работает и работать не может)

 

В доказательной медицине только отдельные трудности, которые со временем решаются.

 

Вообще есть 3 вида медицины: медицина, которая доказано не работает, медицина, работа которой не доказана и просто медицина. Если ко второму типу иногда можно обращаться, если соотношение риска к возможной пользе удовлетворительно, то к первой обращаться это преступление. И гомеопатия как раз к ней относится.

[kotyuk]

 

 

Я ж не спорю)) Просто, лишний раз подчеркиваю, что "доказанность" сегодня это очень тонкая штука и ее можно крутить-вертеть как угодно.

В одной книге по медицинской статистике была такая фраза "Для того, чтоб заниматься статистикой, одного знания математики не достаточно. Нужна еще и совесть" ))) Я лично не видел этой книги (рассказывали). Но фраза отражает суть вещей.

[Outlawif]

"Для того, чтоб заниматься статистикой, одного знания математики не достаточно. Нужна еще и совесть"

Ну, самое известное на эту тему это "Есть ложь, наглая ложь и статистика." ) Конечно это инструмент и правильно его использовать не всегда просто. Даже часто сложно. Нужно хорошо понимать свойства модели, к которой применяются статистические методы. Чтобы не было как в анекдоте: - Штурман, приборы! - 300! - Что 300?! - А что приборы?

 

Из недавно прочитанного есть в книге Панчина "Сумма биотехнологий" глава, где показано, как легко сесть в лужу со статистикой в исследованиях. И как легко задурить голову непрофессионалу этой статистикой.

 

[andreyyy]

Представим себе гипотетический комбинированный препарат, содержащий гомеопатию и какие-то экстракты (каких сейчас много).

Ну или даже представим себе чисто гомеопатический с несильным разведением, когда действующее вещество может оказывать эффект на организм.

Представим себе идеальное исследование в рамках доказательной медицины, однозначно показывающее эффективность выше плацебо-группы.

Можно ли на основании этого гипотетического примера утверждать, что гомеопатия работает ?

Ни в коем случае!

Она не может работать в принципе.

Гомеопатия - это не набор препаратов, это принципы, лежащие в основе их разработки.

Это лечение подобного подобным + потенцирование.

 

Современную медицину я не отношу к науке в строгом смысле, т.к. считаю основной задачей науки - понимание.

Задачей же медицины является разработка эффективных методов лечения.

Уже приводил как-то пример. Представим себе, что обнаружен эффект какого-то вещества, способного обратить развитие раковой опухоли вспять. Мы не знаем, как это происходит, но в рамках доказательной медицины видим бесспорный эффект.

С точки зрения биологии человека это обнаружение пробела в знаниях. Это вызов. Это выявленная проблема.

С точки зрения медицины это открытие. Это Нобелевская премия. И да, в инструкции мы прочитаем, что эффект до конца не понятен, но эффективность подтверждена. Таких препаратов масса.

 

Современная медицина допускает эмпирический поиск путем проб и ошибок с попыткой найти средство раньше развития биологии и биохимии до уровня понимания этих механизмов.

Мы можем взять травку А и проверить эффективность, потом травку Б и т.д. В этом смысле современная медицина в рамках доказательной медицины имеет возможность впитать в себя все работающее из народной медицины.

 

Но вернемся к гомеопатии. Это подобное подобным и потенцирование.

Когда мы говорим о подобном, часто приводят в пример вакцинацию в иммунологии, мол принцип-то не такой уж и абсурдный. Нет, это не так.

В гомеопатии подобное выводится на уровне симптомов.

В состав препарата от золотухи входило золото. Потому что это подобие с точки зрение гомеопата. Сейчас препарат уже не выпускается, но долгое время выпускался.

Панчин приводил в лекции пример препарата от синдрома гиперактивности у детей на основе яда паука, который, сука, очень прыгучий!!! Не шутка. Ребенок вертится - паук прыгает - подобие, плять! Зудит - надо что-то, от чего зудит, но развести. Глаза красные - надо что-то, от чего глаза краснеют. И опять же, развести.

 

В разведении до сих пор, в 21 веке, практикуется разведение до концентрации, когда в таблетку не входит ни одна молекула изначального разводимого вещества. Да, когда разрабатывалась гомеопатии и формулировался принцип потенцирования, материя считалась непрерывной, атомарная теория разработана не была. Сейчас мы не только наверняка знаем, что вещество состоит из атомов, но и можем количественно считать молекулы, оперируя понятиями молекулярной и молярной масс.

Они отказались от разведения до абсурдных значений, когда купить пачку препарата, в одну таблетку которого вошла 1 молекула - это все равно что выиграть в лотерею ? Нет!

Потому что их пациентам помогает :connie_xmas-moose: И им срать на факты. Лепят "объяснения" своего мракобесия, рассчитанные на идиотов. Да, вещества нет, но осталось квантовое поле вещества (память воды в другой трактовке). Чииито, блять ?

Да мы из крана пьем память обо всем!

Неее, потенцирование предусматривает постукивания при каждой итерации смешения о специальный материал. Тогда, при постукивании, вода запоминает. А если просто поссать в океан, то океан ссаки не запомнит.

Даааа ?

Вы кто ? Ученые или, блять, наерсточники, разводящие лохов ? Что за нах ?

 

Это дичайшее недоразумение, что из огромного набора мракобесных идей выжила и вошла в аптечные полки 21 века одна из них. Раскрутка, финансовая составляющая, благоприятное стечение случая - и никто бы и не помнил об этой херни. Продавали бы какую-то херню другую.

 

Ссаным веником гнать мракобесие, в том числе гомеопатию из медицины !

В идеале позабирать дипломы и надавать подсрачников. Переквалифицировать мести дворы.

[JOCKER]

разбавлю малеха..))

 

 

да, крэм траумель С

 

помогает моему колену

 

минут 10 и боль стихает

 

:viannen_86:

[Jus]

да, крэм траумель С

 

помогает

Вооот... о чем Андрей выше и говорил! :zhet:

[Outlawif]

Ученые или, блять, наерсточники, разводящие лохов ?

Риторический вопрос ))

 

Хотя не поверишь, есть "настоящие" гомеопаты. Которые сами верят в то, что делают. И они кстати аптечную гомеопатию не жалуют. Мол это тонкий творческий процесс, приготовление лекарства в каждом отдельном случае, и нужно только индивидуально подходить, тогда можно вылечить что угодно. В это сложно поверить, но они (ну, по крайне мере некоторые) действительно считают, что лечат людей. Хотя, конечно, заколачивают тоже некуево. Ну а как же, хэнд-мейд, индивидуальный подход и все дела.