Гомеопатия

[marinacopy]

Верно Олег. Я с этим не спорю. Но вот, допустим, ради интереса,порыла я пабмед по запросу милдронат. А там тех исследований на 29 страниц без указания степени достоверности. В одних типа вауу эффект, у других пишут, что результаты по такому-то критерию сомнительны. Вот как выборку среди этого всего то сделать?

[OlegRO]

начни с рандомизированных с ослеплением

[Outlawif]

Ты сперва издеваешься над научным подходом, а потом оказывается даже не знаешь принципов доказательной медицины и как надо искать инфу.

 

Пабмед это просто библиотека. Одна из. То к слову. Там огромное количество мусора, который надо уметь фильтровать.

[marinacopy]

Все, Кирюху, не остановить. Таки бомбануло. Ну прастити. Больше с тобой подобные темы даже затрагивать не буду) и ранее вопрос по исследованию того же мельдония я не поднимала. Я поделилась сугубо субъективным мнением . И все. Мне просто интересно почитать что о нем там пишут. А пишут много где и что. Я видимо не так спросила - на каком ресурсе можно найти рки с типом доказательности а, б? И тд

[marinacopy]

Кстати вот, ещё хочу рассказать. Вот даже не знаю прям разочарование это или что но точно по этой теме. Страдала я значит своим сраным ОКР, все клинические рекомендации перерыва, старалась лечить его по заключению степени доказательства уровня а. А шо это у нас, правильно лупить сиозс по полной и до победного. А он скотина то туды то сюды, в общем фигня выходила. Пока я не попала к новому врачу, а та и выдала лечим то то что надо, но не тем чем надо в вашем случае. Перевела на ламотрижин, но не пошёл, затем карбамазепин. А оно зараза все убрали и тревогу и ОКР. А эти препараты по доказательному кабы вообще не от того. Ну подозреваю дело в том, что мой ОКР видимо не психогенный, а связанный с мозговым поражением. И такая сидишь и думаешь и шт получается? Лечение вышло не по доказательной базе а методом тыка.

 

[OlegRO]

при чем тут фуфломицины и неверный диагноз тебе + что значит лечение по не доказательной?

 

тебя лечили фуфлом? нет. Помогло фуфло? нет. Первичное назначение могло помочь при "ОКР психогенный"? Могло. Вторичное назначение помогло при "ОКР не психогенный" ? помогло

 

какие тут отсылки к данной теме и фуфлу?

[marinacopy]

Ооо. Простите люди, на истории меня понесло. Короче помню бодались мы постоянно с подругой она мне упорно утверждала шо ей от боли в колене Терафлекс помогает. Я говорю быть того не может. Короче спор закончился тем, что в составе оказался просто ибупрофен вот и боль проходила. Во я с нее угарала помню. С тех пор лет 5 точно прошло больше о Терафлексе она не заикается.

[OlegRO]

история стара как мир

у всех есть такая подруга

[marinacopy]

при чем тут фуфломицины и неверный диагноз тебе + что значит лечение по не доказательной?

 

тебя лечили фуфлом? нет. Помогло фуфло? нет. Первичное назначение могло помочь при "ОКР психогенный"? Могло. Вторичное назначение помогло при "ОКР не психогенный" ? помогло

 

какие тут отсылки к данной теме и фуфлу?

Отсылка имелась ввиду к лечению по док базе. Видимо да, это сообщение немного не туды

[Outlawif]

Ты все время, сколько себя помню, путаешь доказательную медицину с клиническими рекомендациями и протоколами. Доказательная медицина это способ проверки отдельно взятой гипотезы, "по доказательной медицине" нельзя лечить, она ничего не утверждает, она только предоставляет данные. Клинические протоколы составляются с учетом данных из доказательной медицины И научных данных из биологии, физики и химии. Это хорошие протоколы. Хреновые протоколы составляются с учетом устаревших данных, традиций, головотяпства минздрава и других залипух.

 

Чем лечить, как долго, в каких дозах - это не доказательная медицина, это клинический протокол. Доказательная медицина на такие вопросы не отвечает. Она может ответить на вопрос: эффективен ли конкретный препарат, или метод лечения в определенных условиях, вероятность с которой он эффективен, сравнить эффективность разных препаратов. И это доказательная медицина умеет довольно неплохо, ничего лучшего у нас пока нет. Есть у нее и много слабых мест, но что поделать, другие способы ответить на вопрос об эффективности намного хуже. С тех пор, как в арсенале врачей появилась доказательная медицина (а это примерно 90е года, то есть она по сути ровесница интернета), она помогла победить множество болезней, улучшить результаты лечения и развеять много мифов. Например миф о бесконечной пользе мегадоз витаминов, или эффективности валерианки.

 

Друзья, которым че-то помогает, или че-то не помогает, есть у всех. У меня есть друг, у него жена гомеопат. Я много раз общался с ней про гомеопатию, все эти рассказы про то, как кому-то что-то помогло, вопреки "доказательной медицине" (хотя гомеопатия это вообще вопреки химии), мне уже оскому набили. Я знаю все их варианты.