cybotron Опубликовано 22 апреля, 2017 Опубликовано 22 апреля, 2017 Эту библию так исковеркали, то не всё переводили, так как кое-какие части запрещенно знать обычному народу, а иеговисты например хвастаются что у них самый точный перевод, правда в некоторых местах переведено так чтобы было в интересах их религиозного сообщества. Вот и как с библией ознакамливаться, если не уверен а насколько точный перевод и на сколько полный?
AT0N Опубликовано 22 апреля, 2017 Опубликовано 22 апреля, 2017 А в твоем жилище что, пришельца нет? оО Та ну. Ты еще скажи, что рабов и рабынь у тебя нету. Вот те крест!
Outlawif Опубликовано 22 апреля, 2017 Опубликовано 22 апреля, 2017 если не уверен а насколько точный перевод и на сколько полный? Тут варианта 2. Либо верить, либо нет. Библию нельзя точно перевести. Чуждая культура, изменившийся за тысячи лет понятийный аппарат, тут дело даже не в языке. У нас нет способа понять точно, что имели в виду эти авторы. Можно только построить некое соответствие, но оно будет достаточно общим в любом случае. Ситуация усугубляется тем, что авторы Библии (а их свыше 40 штук, согласно различным исследованиям) сами плохо понимали о чем пишут, что-то где-то передрали, друг с другом не согласовывали и в результате получился эдакий Франкенштейн, слепленный из лоскутов, плохо подогнанных друг к другу. У Ньютона есть целый богословский трактат, где он исследует искажение понимания догмата о триединстве троицы, которого в оригинале нет, а привнесен он был где-то в 15м или 16м веке, в результате искажений перевода с арамейского на латынь, потом на греческий и т.д. Он его при жизни не публиковал, ибо за это предусматривалась уголовная статья в его время )) Таких искажений накопилось уйма, так что "точного перевода" на сегодня нет, и в принципе быть не может. С другой стороны, а какая нафиг разница? Было бы что искажать.
andreyyy Опубликовано 22 апреля, 2017 Опубликовано 22 апреля, 2017 А я думаю, было б интересно - подчитал бы книг по библеистики.
cybotron Опубликовано 22 апреля, 2017 Опубликовано 22 апреля, 2017 С другой стороны, а какая нафиг разница? Было бы что искажать. всегда впечатляло то что Иисус мог вот так одним прикосновением руки оживлять\лечить людей)
andreyyy Опубликовано 22 апреля, 2017 Опубликовано 22 апреля, 2017 А со слепого он чисто проорал ? Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим.
Outlawif Опубликовано 22 апреля, 2017 Опубликовано 22 апреля, 2017 То все фигня. Меня больше шокирует история с ни в чем не повинной смоковницей.
andreyyy Опубликовано 22 апреля, 2017 Опубликовано 22 апреля, 2017 То все фигня. Меня больше шокирует история с ни в чем не повинной смоковницей. Да там похоже изначально была повинна, что плодов не принесла. Ну образно. А уже в последующих редакциях этого сюжета было подмечено, что в это время года плодов и не бывает, и другой евангелист уже даже добавил, что не время еще. Этим самым перечеркнув всю мораль байки. Да и запутались в показаниях. У одного засохла тотчас же, у другого - на следующее утро
Рекомендуемые сообщения
Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти