Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[andreyyy]

[andreyyy]

Вчера заметил, как девушка, видимо, думая, что ее никто не видит, ковырялась в носу. И несмотря на вполне себе сексуальную фигурку и симпатичную мордашку, я ощутил отвращение. Замелькали глубоко сидящие ассоциации «немытая жопа» - «гнилые зубы» - «запах пота» и т.д.

Потом я остановил себя. Стоп! Разве это однозначно следует из ковыряния в носу ?

Разве не имеет право человек с вдвое или втрое чаще мытой жопой, чем моя, сознательно похерить устоявшуюся норму «некрасивости ковыряния в носу» ? И разве не так на меня смотрят, когда я говорю, что мне не интересны Достоевский, Ван Гог и прочие Моцарты ? И особенно когда я говорю, что мне отвратительно хриситанство...

 

Почему не любят атеистов.

Почему все современные религии включают в себя в обязательном порядке морально-этические нормы ?

Хм..

Видимо, это одна из причин поддержания этого мемокомплекса общественным отбором на востребованные идеи.

Это не следствие широкого распространения религиозного мирвоззрения и узурпирования права на мораль этими учениями, а скорей наоборот – одна из ключевых причин живучести и распространенности. Мемокомплекс существенно повышает шансы на воспроизводство, включая в набор антинаучных иррациональных взглядов на мир, востребованные в обществе ограничения на свободу действий индивидуума. Причем эти ограничения действенны. Не декларированны законодательно, а внушенные в качестве непреложных истин, защищенных от критики ореолом святости и сверхъестественного происхождения.

На самом деле нельзя сказать, что некий по определению тупиковый набор фантастических взглядов на мир включал в себя моральные нормы для улучшения шансов на воспроизводство. На самом деле, видимо, независимо, разные идеи перекомплектовывались, нащупывая стабильные взаимоусиливающие друг друга комбинации, максимально защищенные от последующих модификаций и критики. Но т.к. атеизмом отбрасывается именно заблуждения, иррациональность, то разграничить их от моральной составляющей в данном случае целесообразно.

Но как бы то ни было, на сегодня, причисляя себя к некой конфессии, человек расписывается в принятии набора некоторых идей целиком. Например:

- бог создал мир;

- плати десятину;

- луна сделана из сыра;

- убивать нехорошо;

- самое ценное в жизни – наши иконы;

- нельзя обижать сирот.

Для примера пойдет. Чем характерны древние, доказавшие жизнеспособность религиозные мемокомплексы ?

Ну, можно сказать, обеспечением чудовищного застоя, порабощением человеческой мысли. Но можно посмотреть и иначе. Они жизнеспособны. По определению. Будучи древними, не приведя к краху цивилизаций-носителей, они худо-бедно совместимы с существованием общества, обеспечивают смену поколений, сбор урожая, разрешение некоторых социальных противоречий, наделяют носителей целеполагающей иллюзией, объясняющей значимость не только человеческой жизни, но и текущего социального уклада.

Расписавшийся в некой конфессии с примерными тезисами, приведенными выше, однозначно заявил, что для него убивать нехорошо. И для этого не нужно долгое знакомство, не нужны распросы по разным философским вопросам. Достаточно одного слова – название конфессии. Даже демонстрации религиозного символа достаточно.

И вот появляется член общества, который говорит, что он срал с высокой колокольни на вашу религию.

Что можно сказать об этом человеке ?

Правильно было бы сказать, что по крайней мере в такой комбинации идеи не принимаются целиком.

Больше сказать нечего. Считает ли он, что убивать нехорошо, мы не знаем на основании лишь одного утверждения «я – атеист». Т.е. это неопределенность. Мы не знаем с первого взгляда, кто перед нами стоит и какими ценностями движим. Дальнейшее знакомство и расспросы могут поставить точки над «І». В дальнейшем мы можем восхититься тем глубоким светским гуманизмом, к которому пришел данный индивид. Но это затратно. И не меняет факта неопределенности при первой встрече.

Это, конечно, при более-менее разумном мышлении. Многие же сделают вывод на основе своей стихийной «логики», что он вообще не считает, что убивать человека плохо. Исключительно вследствии того, что не верит в сверхъестественное происхождение озвученных идей.

Отвержение набора идей и предложенного обоснования их происхождения будет ошибочно отождествлено с отвержением по отдельности каждого тезиса, явно или неявно входящего в данный мемокомплекс.

Но даже если мыслить логично, атеист должен вызывать опасение.

Опасайтесь атеистов!

[Дід]

И разве не так на меня смотрят, когда я говорю, что мне не интересны Достоевский, Ван Гог и прочие Моцарты ? И особенно когда я говорю, что мне отвратительно хриситанство...

andreyyy,

Ні не так - Моцарт, Ван Гог може подобатися, або ні, я відношусь до таких людей з розумінням і повагою до їх вподобань , якщо це не обмежує мою свободу вибору...

До атеїстів я не відношусь -якихось неприємних емоцій вони в мене не визивають-ну є вони і що з того...

[andreyyy]

andreyyy,

Ні не так - Моцарт, Ван Гог може подобатися, або ні, я відношусь до таких людей з розумінням і повагою до їх вподобань , якщо це не обмежує мою свободу вибору...

До атеїстів я не відношусь -якихось неприємних емоцій вони в мене не визивають-ну є вони і що з того...

 

Не нужно слишком серьезно относиться к написанному.

Это накропала kali mist

 

На счет Ван Гога я имел в виду, что я вообще не признаю искусство чем-то высоким.

И это воспринимается многими как критерий ограниченного и интеллектуальной отсталого человека.

[Дід]

Не нужно слишком серьезно относиться к написанному.

Это накропала kali mist

 

На счет Ван Гога я имел в виду, что я вообще не признаю искусство чем-то высоким.

И это воспринимается многими как критерий ограниченного и интеллектуально отсталого человека.

andreyyy,

Сорі, я подумав, що це твої роздуми...

Я теж не визнаю мистецтво чимось високим, але це не заважає мені захоплюватися наприклад, картинами Єроніма Босха і водночас глузувати з "шедеврів" Малевіча...

[andreyyy]

andreyyy,

Сорі, я подумав, що це твої роздуми...

 

Так мои же )))

Я б чужое в курсив взял.

Кали мист - это сорт конопли, а не имя человека.

[MaJ0r]

Мне тоже нравится ковыряться в носу.ю но причем здесь не мытая жопа, не понял :ag:

[andreyyy]

Мне тоже нравится ковыряться в носу.ю но причем здесь не мытая жопа, не понял :ag:

:laugh1:

я извиняюсь )

[Дід]

Так мои же )))

Я б чужое в курсив взял.

Кали мист - это сорт конопли, а не имя человека.

andreyyy,

Відчуваю себе геть :connie_xmas-moose: Ааааааа, а я думаю чому не можу повністю зрозуміти написане, мо то висока "хфилософія" :dc:

[Outlawif]

я вообще не признаю искусство чем-то высоким.

"Что-то высокое" это по-твоему что? )

 

Я это понимаю как метафору к понятию "духовность". Так что множество "чего-то высокого" для меня по определению пусто.