Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[andreyyy]

"Что-то высокое" это по-твоему что? )

 

Ну ты спросил.

Это то, что все понимают, но не могут сформулировать.

Да, обычно это духовность.

То, что по мнению людей отличает от животного и делает право сказать "Это же Че-лааа-веееек!"

 

Религия, искусство, любовь, материнство, литература, патриотизм :connie_xmas-moose:

 

То, что называется с придыханием и глубоким чувством. Но мной таким не принимается.

 

Я там, вверху, оставляю знания, абстрактное мышление, логику.

Самый верх - это математика. Это величие человеческой мысли.

Человек разумный нифига не разумен. Разум - прерогатива человечества. Лишь соприкасаясь с накопленным знанием человек приобретает качественную специфичность.

И мгновенно теряет ее, дичает, стоит цивилизации рухнуть.

 

 

 

[andreyyy]

Повторю слегка модифицированный свой ранний пост.

 

Фанатизм

Я убедился в том, что религиозных фанатиков не существует, что это лживая пропаганда, нацеленная на маскировку деструктивного проявления искренней веры.

 

С одной стороны, нам преподносится благость и похвальность веры. С другой - имеем вопиющие примеры разрушительного воздействия вследствии принятия религиозных идей. И начинается ложь - а это фанатики и террористы. ля-ля-ля, вера спасена…

 

Сотни поучительных мультфильмов снято по мотивам попытки Авраама принести в жертву своего сына. Маленьким зрителям преподносится урок истинной и крепкой веры - когда настолько человек верит богу (голосам в голове), что со слезой на глазах готов заколоть собственного сына. Но стоит повторить этот поучительный сюжет, и запишут в фанатики. Но Авраам же не был фанатиком ? Как повторяющий его действия становится фанатиком ?!

Это ключевой вопрос.

 

Из Википедии

Религиозный фанатизм (лат. fanaticus — исступленный, неистовый) — слепая, доведенная до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни, нетерпимость к иноверцам инакомыслящим

 

Последнее - нетерпимость, - это недостаток определения. Это лишнее. Отрезать себе член тоже современное общество признает фанатизмом, хотя в этом нет нетерпимости. Более того, терпимости к другим религиям в религиях вообще нет. Это одна из их общих черт.

 

Тут ключевое - слепая, доведенная до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни

Притом, что вера слепа по определению.

Из Википедии

Ве́ра - признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1].

Сведения, принимаемые с сомнением, с критическим анализом фактов и предоставленных аргументов, то есть не слепо, уже не являются верой по определению.

Т.е. уже «слепую приверженность идеям» мы четко идентифицируем как синоним веры. А мы начали рассуждение с того, что вера признается в современном обществе достоинством и положительным качеством.

А что за размытое "крайней степени приверженности" ?

Речь просто, во-первых, о настоящей искренней вере, без доли сомнения. О том, о чем просят в молитвах, чтобы даровал бог веру при малейшем проблеске опасного здравомыслия. О том, что возносится в достоинство.

И, во-вторых, о следовании принятым на веру идеям.

 

Какая, к черту, крайняя степень ? Если я принял, что 2+2=4 и руководствуюсь этим правилом в жизни – это крайняя степень приверженности математическому правилу ?

 

Если написано убивать работающих в субботу, то приверженец этой веры логично поступает, следуя этим предписаниям.

И нет никакой крайности в исполнении. Это простое исполнение. Проще некуда. Крайность - в самой идее

Но ведь никто не скажет, что Библия – это свод экстремизма, шовинизма, нацизма, садистской жестокости и тупого мракобесия. Неполит-мать его-корректно.

Не помню откуда, позаимствую такой пример.

Был ли Ломоносов фанатиком, когда следовал за возом и пешком путешествовал в Москву. т.к. поверил в правильность указания местоположения ?

Так почему поверивший в путь в рай, абсолютно логично и последовательно следующий этому пути, считается фанатиком ?

(не дословно)

 

- Верующие направляют самолеты в небоскребы!

- Нееее, то не верующие, то фанатики

- :ppc:

 

Попал в секту и продал квартиру - фанатик! Но не Христос ли учил ради царствия небесного раздать все богатства, не заботиться о дне завтрашнем подобно птичкам, которых кормит господь ? Вы осуждаете проповеди Христа ? Нет ? Но как последовательно следующий им стал в ваших глазах фанатиком ? Кааак?!

 

Мне все указывает на то, что фанатиков нет.

Тех, кого принято считать умеренными, клали болт на свою религию и играют роль, называясь номинально принадлежащими к той или иной формации.Спроси у православного, почему он православный и в каких пунктах он не согласен с католицизмом, в каких с адвентистами – скорей всего сразу станет понятно, что это лишь самоидентификация своего происхождения, принадлежности к роду своих предков. И не важно, в чем суть этого православия и почему этим словом назвался.

 

Но те немногие, которые даже в наш информационный век приняли эти идеи всерьез, которые не лгут, что верят, а действительно поверили, осуждаются современным западным обществом и называются фанатиками.

Есть формальная логика, и есть объективное, не зависящее от нашего желания выведение правильных, единственно правильных следствий из разного рода комбинирования изначальных посылок.

Если определенные посылки принимать всерьез, делать на их основе неизбежные умозаключения, руководствоваться ими в жизни, то мы приходим к джихаддизму, побиванию камнями, монастырству, мученичеству, отказу от жизненного счастья ради послесмертного блаженства, оправданию повсеместного насилия и несправедливости божественным замыслом и божественным происхождением власти и т.д. и т.п.

 

Фанатизма нет.

Вера - зло.

[Дагот]

+ вера-зло)

 

[andreyyy]

Прям почетный список.

Многие хотели бы туда попасть.

Но пунктов должно быть именно 12. :dc:

Как 12 колен Израилева, как 12 апостолов.

[AT0N]

Повторю слегка модифицированный свой ранний пост.

 

Фанатизм

Я убедился в том, что религиозных фанатиков не существует, что это лживая пропаганда, нацеленная на маскировку деструктивного проявления искренней веры.

 

С одной стороны, нам преподносится благость и похвальность веры. С другой - имеем вопиющие примеры разрушительного воздействия вследствии принятия религиозных идей. И начинается ложь - а это фанатики и террористы. ля-ля-ля, вера спасена…

 

Сотни поучительных мультфильмов снято по мотивам попытки Авраама принести в жертву своего сына. Маленьким зрителям преподносится урок истинной и крепкой веры - когда настолько человек верит богу (голосам в голове), что со слезой на глазах готов заколоть собственного сына. Но стоит повторить этот поучительный сюжет, и запишут в фанатики. Но Авраам же не был фанатиком ? Как повторяющий его действия становится фанатиком ?!

Это ключевой вопрос.

 

Из Википедии

Религиозный фанатизм (лат. fanaticus — исступленный, неистовый) — слепая, доведенная до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни, нетерпимость к иноверцам инакомыслящим

 

Последнее - нетерпимость, - это недостаток определения. Это лишнее. Отрезать себе член тоже современное общество признает фанатизмом, хотя в этом нет нетерпимости. Более того, терпимости к другим религиям в религиях вообще нет. Это одна из их общих черт.

 

Тут ключевое - слепая, доведенная до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни

Притом, что вера слепа по определению.

Из Википедии

Ве́ра - признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1].

Сведения, принимаемые с сомнением, с критическим анализом фактов и предоставленных аргументов, то есть не слепо, уже не являются верой по определению.

Т.е. уже «слепую приверженность идеям» мы четко идентифицируем как синоним веры. А мы начали рассуждение с того, что вера признается в современном обществе достоинством и положительным качеством.

А что за размытое "крайней степени приверженности" ?

Речь просто, во-первых, о настоящей искренней вере, без доли сомнения. О том, о чем просят в молитвах, чтобы даровал бог веру при малейшем проблеске опасного здравомыслия. О том, что возносится в достоинство.

И, во-вторых, о следовании принятым на веру идеям.

 

Какая, к черту, крайняя степень ? Если я принял, что 2+2=4 и руководствуюсь этим правилом в жизни – это крайняя степень приверженности математическому правилу ?

 

Если написано убивать работающих в субботу, то приверженец этой веры логично поступает, следуя этим предписаниям.

И нет никакой крайности в исполнении. Это простое исполнение. Проще некуда. Крайность - в самой идее

Но ведь никто не скажет, что Библия – это свод экстремизма, шовинизма, нацизма, садистской жестокости и тупого мракобесия. Неполит-мать его-корректно.

Не помню откуда, позаимствую такой пример.

 

 

- Верующие направляют самолеты в небоскребы!

- Нееее, то не верующие, то фанатики

- :ppc:

 

Попал в секту и продал квартиру - фанатик! Но не Христос ли учил ради царствия небесного раздать все богатства, не заботиться о дне завтрашнем подобно птичкам, которых кормит господь ? Вы осуждаете проповеди Христа ? Нет ? Но как последовательно следующий им стал в ваших глазах фанатиком ? Кааак?!

 

Мне все указывает на то, что фанатиков нет.

Тех, кого принято считать умеренными, клали болт на свою религию и играют роль, называясь номинально принадлежащими к той или иной формации.Спроси у православного, почему он православный и в каких пунктах он не согласен с католицизмом, в каких с адвентистами – скорей всего сразу станет понятно, что это лишь самоидентификация своего происхождения, принадлежности к роду своих предков. И не важно, в чем суть этого православия и почему этим словом назвался.

 

Но те немногие, которые даже в наш информационный век приняли эти идеи всерьез, которые не лгут, что верят, а действительно поверили, осуждаются современным западным обществом и называются фанатиками.

Есть формальная логика, и есть объективное, не зависящее от нашего желания выведение правильных, единственно правильных следствий из разного рода комбинирования изначальных посылок.

Если определенные посылки принимать всерьез, делать на их основе неизбежные умозаключения, руководствоваться ими в жизни, то мы приходим к джихаддизму, побиванию камнями, монастырству, мученичеству, отказу от жизненного счастья ради послесмертного блаженства, оправданию повсеместного насилия и несправедливости божественным замыслом и божественным происхождением власти и т.д. и т.п.

 

Фанатизма нет.

Вера - зло.

 

Непонятно для чего ты пускаешься в логические опусы доказывая что-то людям, не пользующимся логикой. Тот кто дружит с головой логикой - не верит в сказки, кто не дружит - все-равно ничего не поймет.

Получается что бомжи самые ревнительные верующие?

А каждая секта (православие в том числе) - это мафия (самая первая из появившихся), естественно они будут друг с другом воевать - ведь чем больше у одной мафии прихожан, тем беднее деятели другой.

[Outlawif]

Мафия - дети по сравнению с церковью. Мафия, это просто очень большая и очень организованная криминальная группировка. Короче, обычная банда. Как и любая банда, она занимается темными делишками, стараясь действовать в тени и прячась от длинной руки закона. Церковь же сама есть закон. Она претендует на власть выше власти правительства. И сама провозглашает законы, выше государственных. Дон Корлеоне поперхнулся бы от таких амбиций. И учитывая успех, которого добилась церковь, мафия тоже выглядит очень скромно.

 

Андрей все хорошо расписал, аж можно на цитаты разбирать ) Только одно но есть: те, кого по его мнению не существует, т.е. умеренные верующие, которые в его понимании не настоящие верующие или болт там положили на Библию и все такое. Окей. Но тем не менее, они искренне верят, что Бог есть. Что он их любит. Что прощает грехи. Они ему молятся. Они его просят. Они его благодарят. Они ходят в церковь. Они святят пасхи. Они делают это что называется от чистого сердца, не в силу каких-то других причин. При этом они искренне верят, что бог не учил экстремизму, не призывал отдать свое имущество в пользу церкви, не учил убивать камнями работающих в субботу. Они абсолютно убеждены, что все эти места в библии являются в лучшем случае иносказанием, в худшем случае неправильным переводом и их следует понимать как-то иначе, потому что а) все знают, что бог хороший б) хороший (человек?) не будет призывать убивать младенцев и проявлять прочие экстремистские наклонности в) следовательно мы что-то не так поняли в библии. И в этом есть какая-то логика, особенно с позиций человека, уже заранее принявшего на веру такие вещи, как всемогущий сверхъестественный разум, почему-то крайне заинтересованный в людях. Так вот, кто они, эти люди? Очевидно, что они верующие, т.к. верят. Очевидно, они христиане, т.к. верят в Христа. Очевидно, их вера отличается в чем-то от существующих конфессий. Хотя если так разобраться, эти конфессии сами поддерживают подобную неразбериху. И очевидно, что бога эти люди нарисовали себе исключительно хорошего, доброго и никогда не станут взрывать небоскребы или приносить ему жертвы. Наоборот, они например могут помогать кому-то (руководствуясь своими понятиями о добре и зле, основываясь на собственном чувсстве эмпатии и следуя врожденному состраданию), и считать, что делают богоугодное дело. Даже если этот кто-то не верит в бога, работает в субботу и ловит покемонов в храме. Как классифицировать таких вот верующих?

[templar]

есть конечно небольшая разница с мафией. в церковь под пушкой не загоняют, туда овцы добровольно идут и несут. ну, скажем под гнетом страха от сказок про послесмертные покарания, но прижизненых угроз здоровью не представляет.

хотя все равно ко всем церковь тоже в карман залазит без спросу - льготы всякие, освобождение от налогов. т.е. скорее обычное ворье скорее чем мафия

 

Церковь же сама есть закон. Она претендует на власть выше власти правительства. И сама провозглашает законы, выше государственных.

но за их невыполнение тебе ничего не будет, кроме посулов боженькиного возмездия потом, когда крякнешь

[Outlawif]

но за их невыполнение тебе ничего не будет

Инквизиция с тобой не согласна )

 

Вообще-то церковь проиграла пару крупных битв и сейчас общество в Европе и у нас тоже более светское, нежели клерикальное. Однако были времена, когда церковь была на коне и планы по освоению мирового господства практически осуществились. И тогда церковь очень даже не гнушалась прибегать к услугам земной власти для собственного обогащения и наказания еретиков в том числе.

 

Разумеется, наказывались не грехи, грехи-то отпустить можно, замолить и т.д. Наказывалось инакомыслие. То есть воруй-убивай, мы тебе если что грехи-то отпустим, но вот веровать изволь, а не веруешь, ну тогда мы тебя и защитить не можем, торчи на колу или гори на костре... И сейчас вон посмотри, эти тенденции кое-где и в какой-то мере возвращаются вполне.

 

[templar]

ну так инквизиции уже нет давно. что там когда-то было. раньше за кражу руку рубали, а за хулу на царя голову. а сейчас у нас и царей нет

эти тенденции кое-где и в какой-то мере возвращаются вполне

это ты про расию и радикальных муслимов? ну их-то брать в пример грешно ;)

[Дід]

Как классифицировать таких вот верующих?

0utlaw,

А для чого їх "классифицировать", яка мета класифікації?

Між іншим Андреййй вже класифікував-еретик :dc: