Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Veles]

Атомные бомбы, терроризм, войны... нее, это человечество не убьет. Оно просто децивилизуется потихоньку, достигнув некоего пика, а потом деградирует, регрессирует и вымрет, когда его заменят более приспособленные муравьи. Или пчелы. Или инфузории в туфельках.

Протестанско- католическая европа немножко дальше ушла в развитии,не так ли?

[andreyyy]

И вообще прогресс нужно разделить на составляющие.

Чаще всего под прогрессом понимают некое знание, в принципе доступное. Им можно не обладать, но пользоваться его плодами. Где-то при большом желании можно нагуглить статью о том, как несколько представителей человечества, сильнейшим образом отличающихся от среднего человека, доказали что-то непонятное.

 

И можно говорить об образованности среднего человека по планете. О реальном включении знаний в свое мировоззрение рядовым членом общества, а не только ученым-чудаком (кстати, чаще узкоспециализированным).

 

Вторая составляющая не такая уж и стремительная. Разрыв между первым и вторым все возрастает. А доступность новых технологий, наоборот, растет.

 

 

[Outlawif]

как только сама цивилизация станет перед угрозой своего существования.

Что-то должно ее поставить под угрозу уничтожения для начала.

 

А я вот полностью отметаю незначительность прогресса в сдерживании деструктивных инстинктов человека. Можно, конечно, его не замечать, но это на мой взгляд намеренное искажение действительности в угоду своим страхам или настроениям. Население планеты растет по экспоненте, а количество войн уменьшилось и уменьшился (значительно) процент вовлеченного в войны населения. Было время, когда едва ли не каждый самец хомо сапиенс участвовал за свою жизнь минимум в одной войне. Сейчас можно прожить жизнь и даже ни разу не оказаться в регионе, вовлеченном в войну. Раньше захватнические войны были повседневной нормой, сейчас это просто немыслимо. Представляешь, Чингизхан захватывает четверть глобуса.... а потом его судят в Нюрнберге за агрессию? Созданы международные организации, военные блоки, появилось такое понятие, как международное право. Еще 100 лет назад напади кто-то вроде России на кого-то вроде Украины, чтобы отнять что-то вроде донбасса, кому-то было бы дело? Да ни в жизнь. Ну напал и напал. Ну забрал и забрал. Дело житейское. Сегодня полмира ополчилось на агрессора, который даже толком войска не ввел, только воду мутит. Нет колониальных войн, даже самих колоний больше нет. Никто не эксплуатирует менее развитые народы пользуясь военным преимуществом. Религиозные конфликты? На уровне терроризма. Никто уже не ходит за гробом господним, огнем и мечом проходя по городам и весям. Оружие, способное смести с лица Земли целые державы создано более полувека назад. И... и никто им не воспользовался. Даже е..утый на всю голову Ким Чен Ын.

 

Думаешь, только ты видишь угрозу цивилизации в глобальном конфликте? Или ты видишь какой-то конфликт, который рискует стать глобальным? Северная Корея против США? Смешно, если Ким окончательно ебанется, то это очень быстро закончится расцветом демократии в Северной Корее, пострадают разве что корецы, и то временно. Наш затянувшийся конфликт с соседом? Весь мир против России по данному вопросу, верховная падаль всея РФ это прекрасно понимает и никогда не решится на эскалацию. Если нафантазировать самый плохой вариант, то Россия может набедокурить, но это не приведет к глобальной войне, это приведет к глобальному уничтожению самой России, и это будет сделано так быстро, что постапокалипсис не успеет наступить. Да, жертв будет много... Где ты видишь потенциально разрушительный конфликт? Я сейчас его не вижу. Зато я вижу, что абсолютно все, в чьих руках сосредоточены силы, способные отправить нас в каменный век, прекрасно понимают, что использовать их, практически равносильно самоубийству. Даже в бункер смысла нет лезть, потому что некуда потом будет вылазить, а прожить остаток жизни под землей на консервах - такая себе перспектива.

 

Прогресс нихрена себе. Право сильного давно упразднено де-факто. Люди смогли договориться. Шатко, худо-бедно, не все страны к сожалению, но смогли же. И заметь, быстрый ли, медленный ли, плохой ли, хороший ли, а это прогресс. Значит и дальше будет лучше, а не хуже.

А что будет через тысячу лет ?

Я, конечно, не разделяю оптимизма дедушки Курцвейла по поводу 45го года, но технологическая сингулярность точно наступит гораздо раньше 1000 лет.

Протестанско- католическая европа немножко дальше ушла в развитии,не так ли?

Она и была более развита, и оставалась более развитой в эпоху атеистического союза. Где-то с 18го века религиозное влияние на государство настолько ослабело, что перестало играть ключевую роль в развитии. Но Путин походу делает все, чтобы вернуть старые добрые...

 

[andreyyy]

Думаешь, только ты видишь угрозу цивилизации в глобальном конфликте?

 

Думаешь, только ты видишь прогресс в сдерживании нашей человеческой сущности ?

Я говорю о непропорциональности темпов процессов, разделенных мной на 2 пункта.

 

А что решит твоя сингулярность ? Если ты про то, что дальше заглядывать бессмысленно, то да.

Но я изначально отгородился и обозначил в первом же предложении, что пытаюсь экстраполировать основываясь на сегодняшних знаниях.

Я прекрасно понимаю, что мой прогноз должен быть переписан при первой же возможности его уточнения.

 

 

[andreyyy]

Это не окончательный прогноз, это прикидка.

 

И с точки зрения выживания человечества, если, конечно, постулируется такая задача как неоспоримая ценность (которую можно и оспорить), как раз кричать о наличии тенденций, которые вероятно могут привести к глобальному конфликту, предпринимать какие-то усилия, обсуждать эту проблему, очень целесообразно.

 

И самый деструктив - оптимистическое "все образуется".

Образуем - образуется. Не образуем - не образуется.

 

Учитывая то, что оружие массового поражения уже дошло до выскотехнологичных высот, некоторые потенциальные решения нужно иметь уже даже не сегодня, а вчера.

Но нет их что-то пока.

 

 

 

[andreyyy]

Часы Судного дня (англ. Doomsday Clock) — проект журнала Чикагского университета «Бюллетень ученых-атомщиков», начатый в 1947 году создателями первой американской атомной бомбы. Периодически на обложке журнала публикуется изображение часов, показывающих без нескольких минут полночь. Время, оставшееся до полуночи, символизирует напряжённость международной обстановки и прогресс в развитии ядерного вооружения. Сама полночь символизирует момент ядерного катаклизма.

 

Решение о переводе стрелок принимает совет директоров журнала при помощи приглашённых экспертов, среди которых, в частности, 18 лауреатов Нобелевской премии.

 

 

 

 

[andreyyy]

Кстати, вот еще о чем иногда думаю.

Что есть человечество ? Ну если смотреть ретроспективно, то вопрос не имеет смысла.

Но если смотреть в будущее ?

Вот меняем мы, допустим геном. Убираем все нежелательное с точки зрения здравоохранения, что только можно убрать, улучшаем как только можно все, что можно улучшить.

Итого, мы генетически стали другими. Мы – продолжение человечества ?

На этом этапе вряд ли есть 2 мнения, но можно же рассуждать и дальше.

Мы меняем свою биологию не только с точки зрения искоренения болезней, но и меняя свое поведение, программируя свои предрасположености. Мы внедряем в мозг чипы, мы заменяем органы искусственными, чипы в наших мозгах подключаются к единой сети.

Да, вряд ли этот процесс затронет все слои населения. Неравенство, видимо, будет расти, но сейчас не об этом.

Мы разрабатываем ИИ, который нас, допустим, уничтожает, перенимая наши знания, развивая их дальше.

Человечество погибло на каком этапе ? И погибло ли ?

 

[Outlawif]

Думаешь, только ты видишь прогресс в сдерживании нашей человеческой сущности ?

Абсолютно уверен, что не только я. Но что с того? Из того факта, что опасность видишь не только ты, хотя-бы следует, что ее осознают и другие, и действуют соответственно. А прогресс это просто объектинвый факт, который я констатировал, и который ты отрицаешь почему-то.

кричать о наличии тенденций, которые вероятно могут привести к глобальному конфликту, предпринимать какие-то усилия, обсуждать эту проблему, очень целесообразно.

Разумеется. Поэтому таковые шаги и предпринимаются. Именно эти шаги послужили очень быстрому прогрессу в этой области после 2й мировой. Я о них частично упоминал.

И самый деструктив - оптимистическое "все образуется".

Образуем - образуется. Не образуем - не образуется.

Образуем - кто? Ты или я? Не смеши. Мы статисты. И с нашей точки зрения именно образуется или не образуется. Я уверен в образуется.

Учитывая то, что оружие массового поражения уже дошло до выскотехнологичных высот, некоторые потенциальные решения нужно иметь уже даже не сегодня, а вчера.

Если бы решений не было, мы бы сгинули даже не сегодня, а еще вчера.

 

Про какие решения ты вообще говоришь? Технические что-ли? Какой-то глобальный счетчик делений атомных ядер, предотвращающий цепную реакцию и ядерный взрыв в рамках планеты? Ну смешно же. Все решения лежат в политической и социальной сфере. Человечество изобрело способ уничтожить себя, и заодно дошло до осознания того, что этого делать не следует. И тут вопрос не в дискутируемой ценности человечества как такового, а в банальном желании выжить самому и сохранить мир, в котором живешь пригодным для жизни. Если подумать, это отличная саморегулирующаяся система, которая не дает сбоев. Отдельная особь способна дать сбой: убить себя, отпилить сук на котором сидит, разбить свою башку в бесшабашной гонке по хайвею. Но социум нет. Куча страховочных цепей. Один может захотеть сдохнуть, большинство нет. Одному может быть наплевать на все, большинству нет. Один может стремиться на поля Валгаллы, большинство - нет.

 

Говоря про сингулярность - я не верю, что предохранители системы, описанной выше, могут каким-то образом перегореть до нее, а после нее бесполезно загадывать.

 

[Outlawif]

Что есть человечество ?

Это тебя вообще в философию понесло. Человечество это термин, которым мы обозначаем свою цивилизацию. Даже если мы полностью изменим биологию и сотрем для себя какие-либо связи с эволюционным деревом биосферы Земли, станем вне-видовой формой жизни, мы все равно можем оставить термин Человечество, как имя собственное. Хотя и произошел от от названия биологического рода - человек. Это возможно будет интересно только каким-нибудь историкам или лингвистам.

 

Впрочем, это все, как мне кажется, далеко за пределами той самой сингулярности, так что наша терминология вообще может не иметь смысла.

 

[andreyyy]

Образуем - кто? Ты или я? Не смеши. Мы статисты.

И мысли такой дикой не проскакивало. О людях говорю.

И невольно привлек более глобальные размышления об оптимизме как продвигаемой в обществе ценности и его искажающему влиянию на качество получаемых прогнозов.

О «положительном мышлении», не оставленном дома по дорогу в лабораторию.

Если бы решений не было, мы бы сгинули даже не сегодня, а еще вчера.

К своим выводам я прихожу только после обязательного включения в рассуждения оружия будущего, дальше водородной бомбы. Прогресс дальше пересылкой вирусов по Интернету из лаборатории в лабораторию в пилотном режиме.

Заглядывая вперед даже на десятилетия, я не могу не включить в нынешние прогнозы зафиксированные темпы до сего дня.

И я говорю о разбалансировки темпов этих процессов. Точней разбалансировка прошла раньше, но накопления достаточного для детонации уровня развития оружия массового поражения мы достигаем впервые. Дальше мы перешагиваем и экстраполируем доступность.

Отдельная особь способна дать сбой: убить себя, отпилить сук на котором сидит, разбить свою башку в бесшабашной гонке по хайвею. Но социум нет. Куча страховочных цепей. Один может захотеть сдохнуть, большинство нет. Одному может быть наплевать на все, большинству нет. Один может стремиться на поля Валгаллы, большинство - нет.

Я на уходах могу в бесплатном софте спрогнозировать структуру модифицированного вируса ГРИППА, убивающего с 90% вероятностью и просто нажать кнопку печати. Какое большинство ?

Ты при наличии такой технологии в такой доступности поручишься за каждого на этой планете ?

Говоря про сингулярность - я не верю, что предохранители системы, описанной выше, могут каким-то образом перегореть до нее, а после нее бесполезно загадывать.

Ты сам заглянул за этот горизонт, прогнозируя постингуляный период, когда мы достигнем пика и постепенно будем откатываться назад.

Я первым же предложением оговорил, что пускаемся в комбинирование доступных на сегодня тенденций. Такая себе сильная внутренне непротиворечивая модель. Ты видимо ее допускаешь просто в меньшем проценте вероятности реализации ?

Или какие такие чудовищно абсурдные мысли я сказал, что ты полностью уверен в преимуществе твоего сценария (за горизонтом) перед моим (там же), и не оставляешь моим даже вероятностной оценки ?