Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[andreyyy]

Это тебя вообще в философию понесло. Человечество это термин, которым мы обозначаем свою цивилизацию. Даже если мы полностью изменим биологию и сотрем для себя какие-либо связи с эволюционным деревом биосферы Земли, станем вне-видовой формой жизни, мы все равно можем оставить термин Человечество, как имя собственное. Хотя и произошел от от названия биологического рода - человек. Это возможно будет интересно только каким-нибудь историкам или лингвистам.

 

Ты не ответил на последний пример.

ИИ полностью уничтожает людей.

Они - человечество ?

Если под человечеством мы выделяем некую культуру, наследие, эстафету знаний, идей и устремлений, то мы абстрагируемся от носителя и по сути переходим в информационное описание.

Как далеко мы готовы зайти с этим принципом ?

[Outlawif]

О «положительном мышлении», не оставленном дома по дорогу в лабораторию.

Отрцательное ничем не лучше. И то, и то, искажают объективность. Только зачем тащить оптимизм в лабораторию? Ну разве что в виде "ну сегодня у нас наконец-то получится!". Оптимизм это всего лишь способ держать свой дофамин и серотонин в пределах нормы без таблеток. В повседневной жизни, не в лабораториях.

Ты при наличии такой технологии в такой доступности поручишься за каждого на этой планете ?

Технологию вперед. Устройство ядерной бомбы ни для кого не секрет. Заходи в википедию и собирай на коленке. Где они, эти гигатонны бомб от всяких Аль Каид? Нет их. Не под силу им собрать бомбу, только целому государству под силу и то остальные чутко бдят. Принтер, на котором можно распечатать вирус гриппа? Ну окей, а я тебя побью вакциной, которая противодействует любому вирусу гриппа со 100%й гарантией, введенной во всем мире к обязательной вакцинации за 12 лет до изобретения такого принтера. Что, съел? Нефиг тащить пессимизм в лаборатории...

 

Если ты про сценарии которые "вообще в принципе могут быть" - так полно уже постапокалиптического кино на эту тему, то безумный гений вирус изобретет, то коллайдер ебнет, то комета прилетит. И конец света чай не первый год отмечаем. Однако, если копнуть глубже, то саморегулирующаяся система все-таки есть. Безумные гении, опережающие все человечество настолько, что способны погубить его из своей лаборатории в одиночку, все не родятся, и не спроста. Мало шансов на это. А в массы опасные технологии попадают тогда, когда им уже есть противодействие на высшем уровне, и заметь, тот самый разрыв о котором ты говоришь, только способствует этому. Условно, пока какой-то смертельный вирус гриппа попадет в руки условного аллахакбарца, в передовых лабораториях уже давно будет разработано нечто, что делает этот вирус безвредным. Генетические прививки от всех известных вирусов, да запросто. Человечество же не только деструктивные игрушки изобретает?

Ты сам заглянул за этот горизонт, прогнозируя постингуляный период, когда мы достигнем пика и постепенно будем откатываться назад.

Ты слишком серьезно воспринял мой шуточный прогноз. Это всего лишь сатира на религиозный п..ец в России. Как бы к нам не добрался.

Как далеко мы готовы зайти с этим принципом ?

Я - недалеко. Захочет гипотетический ИИ оставить себе название Человечество - пусть оставляет, копирайтеров уже все равно нет. Это и будет человечество. Без человеков. Если ты хочешь вывести человечество, как некую философскую концепцию, то я пас. Знания объективны, пофиг кто их накопил, идеи и устремления меняются даже в рамках самого человечества, приспосабливаясь к обстоятельствам, устремлений у человечества похоже нет. Хотя если мы вдруг станем коллективным разумом после сингулярности, или аналогом пчелиного улья, то может и появятся общие устремления. Кто знает. Сейчас я человечеством называю цивилизацию, построенную представителями вида Хомо Сапиенс, не больше и не меньше. Пока она существует, и пока есть разумные формы жизни, так или иначе самоидентифицирующие себя прямыми родственниками хомо сапиенс, я считаю человечество существует.

 

[andreyyy]

пока есть разумные формы жизни, так или иначе самоидентифицирующие себя прямыми родственниками хомо сапиенс, я считаю человечество существует.

 

ну то есть если это сформулировали бы наши предки, например, обитатели океана или еще раньше, червеподобные слизни, относительно которых мы прямые потомки, то мы бы были червячеством )

 

в остальном я многократно привлекаю тенденцию роста доступности, а ты говоришь о том, что на сегодня только государство может собрать термоядерную бомбу.

Как экстраполируя рост технологий, пребывая уже мысленно во времени гораздо дальше технологии водородной бомбы, но привлекая сегодняшний уровень доступности ? Почему не 1913 года ?

 

 

[andreyyy]

Нефиг тащить пессимизм в лаборатории...

 

Категорически нельзя. Но его и не продвигают в обществе как положительное качество и правильную жизненную философию.

В той сфере, где качество нашего эмоционального состояния ухудшается вследствие плохих прогнозов, на бытовом уровне используется принцип "все равно не могу исправить ситуацию, лучше буду верить в хороший исход".

Этот житейский принцип настолько вплетен в психику, что не теряется и в абстрактном массовом сознании. Например, через политические решения. Поход в лабораторию был образом.

[Outlawif]

ну то есть если это сформулировали бы наши предки, например, обитатели океана или еще раньше, червеподобные слизни, относительно которых мы прямые потомки, то мы бы были червячеством )

Ну да, почему нет. Почет и уважение первому разумному звену в цепи )

в остальном я многократно привлекаю тенденцию роста доступности

Из чего ты ее вывел-то? Я тебе прямо вот указываю: рост доступности ростом доступности, а оружие, способное как-то глобально навредить человечеству, до сих пор доступно лишь целому государству. И без одобрения остальных это государство может быть исключено из уравнения. Доступность чего? Айфонов? Стероидов? Я прямо указываю, что это не доступность, а иллюзия доступности. Все, что доступно массам, по сути устарело на уровне государственных лабораторий. И пока в руки отсталого дегенерата, способного ничтоже сумняшеся замахнуться на убийство миллиардов, попадет что-то такое, что потенциально могло бы убить эти миллиарды, ему будет противодействие на более высоком уровне.

 

[andreyyy]

В целом мы разошлись только в прогнозе уровня доступности.

Я не принял даже твой ответ с вирусом. Я думаю, ты заеб...ся подбирать противодействие все новым и новым химическим соединениям, штаммов бактерий и вирусов.

Нас покосит здорово. Вряд ли до потери цивилизации, но это будет глобальная всепланетная "испанка" помноженная ... что-то там.

 

3д принтер сегодня печатает огнестрел. Отсылка вируса уже на сегодня состоялась. Все это в информационной сфере, где хакерство процветает.

В дальнейшем его роль только усилится.

[Outlawif]

Но его и не продвигают в обществе как положительное качество и правильную жизненную философию.

Разумеется, потому что это отрицательное качество и неправильная жизненная философия ))

 

Еще раз - оптимизм не является алгоритмом принятия решений. Он служит во-первых для личного комфорта (что в перспективе приносит прямую пользу здоровью как минимум) и во-вторых для разработки в первую очередь оптимистических сценариев, когда существует множество вариантов развития событий и нет объективных данных точно выбрать один из них.

 

Я приведу самый простой пример из возможных. Тебе нравится девушка. Ты хочешь пригласить ее на свидание. Ты можешь действовать, ты можешь бездействовать. В первом случае, есть шанс заполучить девушку, во втором нет. Ты пробуешь принять решение действовать или нет, рассматривая вероятные сценарии. Сценарий: ты приглашаешь, она соглашается. Сценарий два: ты приглашаешь, она отказывается. Первый оптимистический, второй пессимистический. Оптимизм - это когда ты предпочетаешь первый сценарий и действуешь, пессимизм, это когда ты бездействуешь, потому что "все равно откажет" - предпочетаешь пессимистический сценарий.

 

Жизнь, как стохастическая система (оставим вопросы детермизима - на практике система не просчитывается никак и сейчас этого достаточно), изобилует массами опций и сценариев. И нет возможности предсказать, как распределятся вероятности. Но необходимость действовать никто не отменял. Так вот, гораздо выгоднее действовать пользуясь оптимистической выборкой, чем пессимистической. Даже в имитационном моделировании оптимистические алгоритмы производительнее консервативных ))

[andreyyy]

Было бы интересно посмотреть голосовалку за оптимистический и пессимистический прогнозы с разбивкой результата по религиозно́сти

[Outlawif]

Я думаю, ты заеб...ся подбирать противодействие все новым и новым химическим соединениям, штаммов бактерий и вирусов.

Я думаю, ты бы заипался разрабатывать вирусы, которые смогли бы нанести ощутимый ущерб. Как и в компьютерном мире - вирусописателей море, и что? Какой-то там локальный ущерб они могут нанести, глобально хер там. Потому что противодействие все равно сильнее.

Нас покосит здорово. Вряд ли до потери цивилизации, но это будет глобальная всепланетная "испанка" помноженная ... что-то там.

Ни на чем не основанный пессимизм. Хоть сколько-нибудь опасных для всего человечества пандемий никогда не возникало. На сегодня даже хоть сколько-нибудь серьезных эпидемий уже полвека точно нет. Последнюю какую помню навскидку, это полиомиелит в США где-то там после войны, несколько тысяч погибло.

3д принтер сегодня печатает огнестрел. Отсылка вируса уже на сегодня состоялась. Все это в информационной сфере, где хакерство процветает.

Пластиковый пистоль с одним патроном. Да. На рукоятке надпись "застрели человечество". Да мы еще в детстве самострелы кустарным способом делали, не хуже. Вирус в конверте - еще один удобный способ убивать себе подобных. Учитывая общее количество этих способов, которые есть на данный момент, не впечатляет. Сколько там человек этот вирус убил, напомни, а то запамятовал? А хакиры да, хакер - звучит страшно.

В дальнейшем его роль только усилится.

Роль хакерства? Ну да, конечно усилится. Человечество же потихоньку мигрирует в сеть.

 

Было бы интересно посмотреть голосовалку за оптимистический и пессимистический прогнозы с разбивкой результата по религиозно́сти

Апокалипсис - это оптимистический, или пессимистический прогноз? ))

 

[andreyyy]

Разумеется, потому что это отрицательное качество и неправильная жизненная философия ))

 

Еще раз - оптимизм не является алгоритмом принятия решений. Он служит во-первых для личного комфорта

 

об нем я и толкую. Об этом завязанном на эмоциях качестве.

И его влиянии на качество прогноза с точки зрения точности оного,а не с точки зрения своего комфорта.

Ты утверждаешь, что он всегда проявится только в выборе из правильно прикинутой распределенности вероятностей исходов ? Т.е. цифры получим всегда одни и те же, просто примем разные решения ?

Дык нет же. Вплетенная жизненная философия позитивного мыуления включена все время, внося возмужения в каждый промежуточный прогноз. Заложим ли мы принцип "человечество саморегулируемо и обязано как структура себя уравновесить, не дав сбой" в наши стратегические решения уже сегодня ? А может и экосистема саморегулируема и нет глобального потепления ? Один представитель сверхдержавы уже отметился.

 

Правда в том, что мы - куски мяса на косточках в бескрайней мультивселенной с примитивными представлениями с вплетенной в них нашей человеческой сверхзначимостью и ценностью для бытия.

Ничто не заметит наше исчезновение.

Была система стабильной некоторый микроскопический по Вселенским меркам промежуток времени, да перестала, лопнула как мыльный пузырь, надулся следующий, за горизонтом их масса надувается и лопается, надувается и лопается. Кто-то выдержит в бесконечном множестве лопнувших. Возможно. Там ли мы ?

 

Апокалипсис - это оптимистический, или пессимистический прогноз? ))

 

наиболее вероятный пессимистический