Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[andreyyy]

Доказательств у атеиста нет.

 

Доказательств чего ?

 

И поинтересуйся у православного священника на досуге, сколько прошло времени от рождения Адама согласно православию, если посещаешь церковь.

 

Потом расскажешь, у кого предрассудки о верующих.

[Дагот]

С научным методом слабовато у вас и с терминологией тоже.

Ты так и не ответил. Ты верующий? В какого бога? Отрицаешь ли других богов?

[Outlawif]

Меня так же как и тебя парит когда мне пытаются доказать, что Бога нет.

Почему тебя не парит, когда пытаются доказать, что нет экстрасенсов? Или чего-то такого, во что ты не веришь, но несуществование чего ты доказать не смог бы в силу объективных причин - принципиальной нефальсифицируемости утверждения?

 

Ты, кстати, очень ценный экземпляр )) Только не обижайся, это я шучу. Ценный в том плане, что вот ты в Бога веришь, и даже сказал в какого, при этом не все из Библии принимаешь на веру. Выше я вот спросил - как так? Как это согласуется вообще чисто логически, без привязки к существованию.

То есть существует источник некой информации - Библия. Да, она была скомпилирована на Никейском соборе и люди решали что туда войдет, что нет, что допишем, что закрасим, но в целом есть такая книга. Священная. В ней утверждается, что внутри все истинно. Все писание - богодухвенно. От корки, до корки. Но из всей Библии, ты более-менее принял только существование бога-Сына и проигнорировал все, или практически все остальное. Наверняка ты соглашаешься с некоторыми вещами, вроде части декалога, кусков нагорной проповеди и других вещей, которые коррелируют с твоим мироощущением и твоими моральными принципами. Но все остальное - куда? И почему?

 

[ResectoR]

Нет, он именно утверждает. Отсутствие божественных проявлений - это факт. Это объективное наблюдение. То есть, это экспериментальное подтверждение (косвенное) несуществования бога.

 

И я повторюсь - научным методом доказываются (или опровергаются) только научные гипотезы. Гипотеза о существовании бога - ненаучна изначально, наука ей не занимается вообще.

Философия не наука?

 

Интересно, откуда ты знаешь, что и кто наблюдал многие тысячи лет назад, и как это можно принимать за факт, это можно принять только на веру.

Я тогда утверждаю есть письменное свидетельство:12 человек наблюдали Иисуса Христа творящего чудеса. есть свидетели. А кто наблюдал отсутствие проявлений?

[ResectoR]

Почему тебя не парит, когда пытаются доказать, что нет экстрасенсов? Или чего-то такого, во что ты не веришь, но несуществование чего ты доказать не смог бы в силу объективных причин - принципиальной нефальсифицируемости утверждения?

 

Ты, кстати, очень ценный экземпляр )) Только не обижайся, это я шучу. Ценный в том плане, что вот ты в Бога веришь, и даже сказал в какого, при этом не все из Библии принимаешь на веру. Выше я вот спросил - как так? Как это согласуется вообще чисто логически, без привязки к существованию.

То есть существует источник некой информации - Библия. Да, она была скомпилирована на Никейском соборе и люди решали что туда войдет, что нет, что допишем, что закрасим, но в целом есть такая книга. Священная. В ней утверждается, что внутри все истинно. Все писание - богодухвенно. От корки, до корки. Но из всей Библии, ты более-менее принял только существование бога-Сына и проигнорировал все, или практически все остальное. Наверняка ты соглашаешься с некоторыми вещами, вроде части декалога, кусков нагорной проповеди и других вещей, которые коррелируют с твоим мироощущением и твоими моральными принципами. Но все остальное - куда? И почему?

Я не обижаюсь, повторю, я тебя уважаю, и ты для меня во многих вопросах пример. У тебя сильная аргументация. Я не использую только Библию, я сейчас начал изучать философию, в частности хочу подробно изучить труды Платона и Аристотеля, потом других. На их трудах базируется вся наша наука и цивилизация. Прикладные дисциплины как математика и т. д. как раз и возникли из философии. В общем я хочу поработать со своим мировоззрением. Так что я только учусь, и ничего не знаю как нужно знать или как говорил Соломон: буду я мудрым, но мудрость далека от меня)

 

Писание я все принимаю, проблема в том что многие принимают Библию буквально, так не получится. К примеру, с эволюцией и 7 ю тысячами лет. В евангелии есть утверждение 2 Петра 3:8-9 - Не забывайте одного, возлюбленные: для Господа один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день. Я думаю он мог творить мир миллиарды лет.

 

На счет доказательства, я писал уже. Ученые прекрасно понимают, что доказать не существование чего либо невозможно.

[Outlawif]

Интересно, откуда ты знаешь, что и кто наблюдал многие тысячи лет назад

Это погрешности эксперимента - все люди наблюдали, но если кто что видел, то доказательств не оставил. Эксперимент не чистый, но лучшего нет.

 

Еще раз повторю - это утверждение легко оспорить, предъявить хотя-бы одно наблюдение. Ну так делают. Раз уж мы, смеху ради, намешали религию с наукой, то будем последовательны. Вот Дагот поставил эксперимент: поискал свидетельства божественных проявлений, и не нашел. То есть люди жили, тысячи лет, искали бога, появилась письменность, видео, интернет, люди туда выкладывают даже как собачки какаяют, но ни одного свидетельства о боге не найти. Можно сделать вывод, что их нет. Вот то же самое с гравитационными волнами (с некоторыми отличиями - они были предсказаны теорией относительности) - их искали и не находили. Но в некоторый момент поставили более совершенный эксперимент и обнаружили их на практике. У Дагота вот такой эксперимент, и его результаты сходятся с моими - среди всей информации на планете, которая доступна на сегодня, особенно благодаря объединению миллиардов людей в сеть, невозможно найти ни одного надежного свидетельства божественных проявлений. Делаем вывод - их нет.

 

Можно конечно сказать, что они есть, никто из тех, кто их регистрировал, не поделился информацией. Или они были, но потом бог обиделся и перестал проявлять себя. Или еще что. Таким образом всегда можно увильнуть. Бог есть, но мы его не можем обнаружить. Божественные проявления были (и есть), но вы их не увидите и никогда о них не узнаете. И т.д. Но это же детский лепет. Почему именно я не должен отмахнуться от всего этого, как от чьей-то выдумки? Почему я всерьез должен рассматривать такую чепуху? У меня дочка тоже выдумывает всякое про единорогов и фей, давайте и ее лепет назовем "гипотезой" и не будем утверждать, что она все выдумала, пока не добудем твердых доказательств несуществования единорогов и фей?

[andreyyy]

Восстановлю четное имя Дарвина от хулы.

 

«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни»

 

(с) Чарльз Дарвин

 

 

[Дагот]

А кто наблюдал отсутствие проявлений?

Как это вообще возможно?))

Если их нет , их просто нет. Как можно наблюдать то чего нет?)

[ResectoR]

Доказательств чего ?

 

И поинтересуйся у православного священника на досуге, сколько прошло времени от рождения Адама согласно православию, если посещаешь церковь.

 

Потом расскажешь, у кого предрассудки о верующих.

Я не православный и вообще считаю разделение в церкви неправильным. Я прекрасно понимаю, что земле примерно 4,5 миллиарда лет, и это мне совершенно не мешает верить в Бога) Повторюсь я христианин и ни к какой конфессии себя не причисляю, но если для ориентира, то ближе к протестантам.

 

Как раз у атеистов много предрассудков к верующим, вот интересно ты знаешь благодаря кому до нас дошли труды Платона и других великих мыслителей античности? Правильно - переписали византийские монахи.

И как вообще развивалась наука? Правильно, наука вышла из ХРИСТИАНСКИХ монастырей.

Платон тоже если что был монотеистом, собственными умозаключениями пришел к выводы - Бог есть и он один, с евреями если что он не знаком был. Много ученых было верующими и это им совершенно не мешало заниматься наукой.

[Vladik]

Правильно, наука вышла из ХРИСТИАНСКИХ монастырей.

Опасным путем идешь... я когда-то получил за это самое...

Крепись...