Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Outlawif]

Начни с первой.

Не думаю, что непреодолимое внутреннее убеждение, которым является вера, позволит это читать непредвзято, даже ResectoR'у. Скорее всего будет внутреннее отторжение еще на первых страницах.

 

[andreyyy]

Благодарю. Но читал уже. Там же нелюбимый тобой Копенгаген ))

Про Декарта и после было очень интересно.

 

Да.

Но я читаю взахлеб.

Диванный философ не достаточно диванен, если не читал, я щитаю

[andreyyy]

Не думаю, что непреодолимое внутреннее убеждение, которым является вера, позволит это читать непредвзято, даже ResectoR'у. Скорее всего будет внутреннее отторжение еще на первых страницах.

 

Я специально подобрал под него и думаю, что пойдет.

Там сухо и научно-популярно.

Не стеб над верой, а факты о наших сведениях относительно Библии.

(знаю, что знаешь, это слова для читающих нас)

Я ж и пишу чтоб сравнил с поповской версией. Даже оставаясь склонным к ней.

 

А там одному богу известно :dc:

[Outlawif]

А там одному богу известно

Ну дай бог все будет слава богу ))

 

[andreyyy]

Благодарю. Но читал уже. Там же нелюбимый тобой Копенгаген ))

Про Декарта и после было очень интересно.

 

я так понял, это цикл лекций.

Не знаешь, нет видео по аналогии с лекциями Фейнмана ?

[ResectoR]

Тут, кстати, очень большое заблуждение :( Аристотель был "атеистом", и в его трудах не было никакой тологии и вообще не было никакого бога в картине мира. Более того, он очень критиковал своего предшественника - Платона, именно за его теизм. "Теологом" Аристотель стал... в результате фальсификации. Печально, но факт. Вообще в истории много фальсификаций, а в истории религий, где слово "таинство" применяется во всех возможных смыслах к месту и не к месту - подавно. Немного подробнее про беднягу Аристотеля - вот: https://sceptic-ratio.narod.ru/re/Arist-4.htm Будет полезно почитать всем, кто хочет поверхностно ознакомиться с Аристотелем.

0utlaw,

Жаль, проблема надежных источников. Если будет интересно, после лекции по Аристотелю отпишусь.

[andreyyy]

И большое спасибо камраду ResectoR, за то что он ответил.

 

надо было образумить, чтоб писал сюда и обогащал тему.

 

[Outlawif]

Не знаешь, нет видео по аналогии с лекциями Фейнмана ?

Видео не встречал.

надо было образумить, чтоб писал сюда и обогащал тему.

Не факт, что кому-то интересно, кроме меня. Я спросил, а кто-то стебаться будет. Зачем оно надо. Его личное дело, не захотел в общак, значит так и надо. Тем ценнее ответ - значит нечто сокровенное и правдивое.

[andreyyy]

значит нечто сокровенное и правдивое.

 

Не подумал.

Думал, просто выбрал интересную линию дискуссии именно с тобой и остальные отвлекали и заставляли распаляться на все стороны.

А так да

 

Видео не встречал.

 

Фейнмановские -шедевр. Черно-белые, с эпохой времени.

Эх, если бы было видео цикла дебатов Эйнштейна с Бором.

 

Кстати, только начал читать Гейзенберга, а уже вижу фразы "правильное понимание", "окончательная теория".

То, о чем я и говорил про копенгаген.

 

Что дальше вникать антинаучно. Окончательная - вот.

 

Все, я спать

[Veles]

Я бы вообще подошел издалека к вопросу сначала.

Отбросим помехи чувственности и нашей необразованности, наших биологических инстинктов.

 

Смоделируем в голове гипотетическое общество пиздец каких умных и рациональных роботов, занятых теми же делами, что и мы.

 

Они смогут, формально подойдя к вопросу, алгоритмизировать свою мораль так, чтобы создать идеальное общество.

Т.е. возможно ли это в принципе ?

Алгоритмам мораль не поддается,ну морально ли аморально ненавидить толстую женщину в маршрутке?