Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Outlawif]

Иисус Аллахович Будда? Какой-то пелевинский персонаж?

Вот Будду-то не надо обижать ) Он в этот ряд не подходит. Он ведь не бог, не сын божий, не пророк и вообще не имеет сверхъестественной природы.

[AT0N]

Но он такой же точно сказочный литературный персонаж как и остальные.

[AT0N]

Старперы должны помнить. В деццтве мне нравились эти мульты:

 

https://www.youtube.com/watch?v=hV7W-BWc8Rw

[andreyyy]

бесполезно говорить о какой-то логике. Мы или говорим о логике, или о вере.

 

никуда ты не денешься от стихийной бытовой логики, которая имеется на борту у каждого верующего.

 

Верующие занимаются обоснованием своей веры, выискивают научные подтверждения творения и историчности событий, описанных в Библии, пишут диссертации и вполне строго рассуждают на теологические темы.

 

Для того, чтобы направить самолет в небоскреб, нужна логика. Нужно вывести из принятых посылок неприятное умозаключение и принять его, а не проигнорировать.

Да, где-то в онтологическом развитии человек, имея на то склонность, впускает глубоко в базовые убеждения некоторые религиозные идеи без логики.

да, они там уже ужились, умостились, он уже чувствует отвращение к женщине без паранджи, как я чувствую отвращение к ковыряющемуся в носу на людях.

Изначально я не считал ковыряние в носу отвратительным, но это внушилось воспитанием, вдалбливанием, окультуриванием, и вот мне уже просто это не нравится. Не осуждаю, но не нравится.

 

Так и верующий когда-то впустил набор идей в самый центр своего мировоззрения, они там засели, но дальше он продолжает развиваться, учится, работает, орудует логикой не хуже атеиста во всех вопросах, не вызывающих эмоциональное отторжение и блок развитого религиозного чувства (которое оскорбляют).

 

И вот он поступает в духовную семинарию, изучает глубоко философию и поверь, вполне владеет логикой.

Он может направить ее на свои религиозные идеи.

 

И, повторюсь, фанатик так и делает. Ему бы не хотелось отрезать себе член, но коль это следует из правильного рассуждения при принятых посылках, приходится это делать.

Он продает квартиру и деньги отдает пастырю ради спасения, т.к. подобная стратегия явно следует из принятых посылок. Он не допускает всюду игнорирвать логику.

 

По сути, мы говорим не о дураке, а о большинстве людей на Земле

[Outlawif]

Но он такой же точно сказочный литературный персонаж как и остальные.

Эммм... нет?

никуда ты не денешься

Я нет. Поэтому я не верующий )

 

Верующие следуют бытовой логике, и даже научному методу. До тех пор, пока не находится противоречие с их восприятием веры. Тогда они разрешают конфликт алогичным способом и успокаиваются на этом. А ты нет.

 

[andreyyy]

А ты нет.

 

я когда-то длинный трудно читабельный пост писал об описательных утверждениях и целеполагающих (туда же оценочные).

 

Во втором случае мы также руководствуемся верой, произвольно постулируя некие базовые моральные, целеполагающие принципы в фундамент нашего мировоззрения.

 

Почему жить хорошо ?

Я это постулировал. Я в это верю, если хочешь.

 

Видимо, этот же механизм принятия на веру базисных суждений, необходимый для стабилизации социума, легко переносится и на описательные суждения.

Молотит все подряд. Задействует стандартный конструктор независимо от передаваемых параметров

 

(да, покурил)

 

[Outlawif]

(да, покурил)

Значит ты Будда )) В смысле просветленный.

[Арис]

Принятие на веру базисных суждений нужно для описания самой системы и желательно чтобы хотя бы один базис находился вне описываемой системы. Иначе ее описать (объяснить) будет невозможно.

 

 

[Outlawif]

Это очень поверхностный пересказ теоремы Геделя. Но вывод абсолютно неверный, истинность исходной аксиоматики подтверждается теорией, которая на ней построена. В научном методе ничего и никогда не принимается на веру, даже аксиомы.

 

Я не могу взять в толк, почему такие трудности у людей в определении разницы между догмой и аксиомой? Она же очевидна. Догма - положение принимаемое на веру без оговорок, без доказательств, без проверок, основана лишь на авторитете религии и более ни на чем. Аксиома - отправная точка для построения внутренне непротиворечивой теории, может быть запросто отвергнута, если в теории обнаруживаются противоречия. Между догмой и аксиомой принципиальная и непреодолимая разница и совершенно ничего общего.

[Mangust_xl]

Я не могу взять в толк, почему такие трудности у людей

 

Достаточно выйти на улицу и спросить, помнит ли кто, что-нибудь, что преподавалось на физике в восьмом классе. Ну там, чему прямо пропорциональна сила гравитационного взаимодействия, физический смысл первой производной и т.д.