Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[AT0N]

Думаю что не хуже заправского мясоеда.

Деньги не пахнут, знали еще римские императоры.

Для меня директор - это как главный менеджер по продажам. Хочешь жить - терпи уколы. Лично мне бы это не помешало, за всю жизнь 1 раз сидел за рулем (ни прав, ни умения водить, все подумываю что неплохо б для самообразования курсы пройти, но лень и не интересно), что отбило охоту навсегда, но не помешало закончить вуз (в студенческие голодные времена товарищи горящими глазами смотрели на появляющие у нас на улицах иномарки, обсуждали их горячей чем задницы девах, и каждый мечтал купить свое авто, а если кто приезжал на батиной, то рядом толпа, и все трогают и обсуждают - я уже тогда знал что его у меня не будет и ни разу не страдал) и работать в отрасли автомобилестроения, дома у меня не найдешь ни одного журнала "за рулем", но никто никогда не говорил что я плохо делаю свою работу... как-то так).

 

Ты, как обычно, путаешь понятия. В данном случае равнодушие с категорическим неприятием.

[Vladik]

Ты, как обычно, путаешь понятия. В данном случае равнодушие с категорическим неприятием.

А мне кажется что выогулом приписываете ему это непринятие.

Он что уже соорудил кострище непотребно-крамольных книг в главном дворе универа?

Работа это просто работа.

[Vladik]

программу вуза утверждает ученый совет, а глава ученого совета ректор! поэтому если вуз технологический, то ректор должен быть минимум доктором технических наук!!!

Ну не знаю...

Чисто имхо-уровень тех.вузов в Украине... вообщем не повредит ему этот ректор сильно)...

 

[AT0N]

У людей есть всего два типа мышления:

1. научное, когда человек пытается все явления и процессы объяснить научными методами и законами, то что этому противоречит, считает бредом. Благодаря этим людям мы живем не в пещерах, сидим в интернете с карманных компьютеров и т.п.;

2. мистическое, когда человек видит во всех процессах и явлениях волю неких высших сил, а объяснения людей научного типа мышления считает бредом. Из-за таких людей за всю историю человечества убито максимальное количество людей среди всех форсмажоров, постоянные попытки сдерживать НТП и т.п.

Есть люди, которые отчасти совмещают оба типа мышления (когда каждое удобно в данный момент лично для этого человека), но это уже из области шизофрении.

[Дід]

Показать

У людей есть всего два типа мышления:

1. научное, когда человек пытается все явления и процессы объяснить научными методами и законами, то что этому противоречит, считает бредом. Благодаря этим людям мы живем не в пещерах, сидим в интернете с карманных компьютеров и т.п.;

2. мистическое, когда человек видит во всех процессах и явлениях волю неких высших сил, а объяснения людей научного типа мышления считает бредом. Из-за таких людей за всю историю человечества убито максимальное количество людей среди всех форсмажоров, постоянные попытки сдерживать НТП и т.п.

Есть люди, которые отчасти совмещают оба типа мышления (когда каждое удобно в данный момент лично для этого человека), но это уже из области шизофрении.

А эти ученые под какой тип подпадают 1 или 2?

Верующие ученые

[AT0N]

Мой пост однозначно трактует их отношение ко 2й группе. Они просто прикидываются учеными (точнее, людьми с научным типом мышления). Порой весьма успешно.

[andreyyy]

Пиздец.

Эйнштейна в креационисты записать !

Это ж какое невежество!

Я аж расстроился. Обидно за старика

[andreyyy]

Некоторые цитаты Эйнштейна

***

…Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с впечатлением будто государство обманывает молодёжь; это был сокрушительный вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял, хотя и потерял свою остроту впоследствии, когда я лучше разобрался в причинно-следственных связях. Мне вполне ясно, что утраченный таким образом религиозный рай молодости являлся первой попыткой освободиться от оков «личного эго» от существования, в котором доминировали желания, надежды, примитивные чувства. Там, вовне, был этот большой мир, который существует независимо от нас, людей, и являющийся огромной вечной загадкой для нас, доступной, однако, по крайней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму. Созерцание этого мира манило освобождением, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому времяпрепровождению. Мысленный охват в рамках доступных нам возможностей этого вне-личного мира, который представлялся мне наполовину сознательно наполовину бессознательно, как высшая цель. Те, кто так думал, будь это мои современники или люди прошлого вместе со сделанными ими выводами, были моими единственными неизменными друзьями. Дорога к этому раю была не так удобна и завлекательна, как дорога к религиозному раю, но она оказалось надёжной, и я никогда не жалел, что выбрал её

***

 

Идею личного Бога антропологической концепции я не могу воспринимать всерьёз. Я также чувствую, что не предоставляется возможным представить себе желание или цель вне человеческой сферы. Мои взгляды близки к Спинозе: восхищение красотой и вера в логический порядок вещей, которые мы можем понять смиренно и только частично. Я верю, что мы должны довольствоваться нашими несовершенными знаниями и пониманием, что лечение ценностей и моральные обязательства — самая важная из человеческих проблем.

***

Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

***

Идея персонифицированного Бога совершенно чужда мне и кажется даже наивной.

***

Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить. Эти изощрённые интерпретации весьма разнообразны по природе и почти не имеют ничего общего с оригинальным текстом

***

Вы верите в Бога, который играет в кости, и я — в полную закономерность и правопорядок в мире, который объективно существует, и который, я дико умозрительным путем пытаюсь захватить. Я твёрдо верю, но я надеюсь, что кто-то откроет более реалистичный путь или основу, чем это было моим уделом его найти. Даже великий успех квантовой теории не заставит меня поверить в фундаментальную игру в кости, хотя я очень хорошо знаю, что некоторые из наших молодых коллег интерпретируют это как следствие старости

***

Я не могу представить Бога, который награждает и карает объекты своего творения, цели которого созданы по аналогии с нашими собственными, — Бога, который является лишь отражением человеческого непостоянства. Не могу поверить и в жизнь в после смерти тела, хотя слабые души питают такие мысли из-за страха или смешного эгоизма

***

Я не верю, что человек должен быть сдержан в своих ежедневных действиях, опасаясь наказания после смерти, или что он должен делать то, только из-за того, что он будет вознагражден после смерти. Это бессмыслица. Надлежащим руководством в течение жизни человека должен быть вес, который он оказывает этике и сумма вознаграждения, которую получают другие

***

Для меня иудаизм, как и все другие религии, — это воплощение самых примитивных суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть ничего, что свидетельствовало бы об их «избранности»

***

Католики часто цитируют такое приписываемое ему высказывание:

 

Только Церковь была категорически против пропаганды Гитлера. Я никогда не имел особого интереса к Церкви, но теперь я чувствую большую привязанность и восхищение, потому что Церковь в одиночку имела мужество и упорство выстоять на разумной истине и нравственной свободе. Я вынужден признать, что то, что я однажды презирал теперь, я безоговорочно хвалю

 

На что сам Эйнштейн ответил

Я однако, немного смущен. Формулировка комментария, которую Вы привели, не является моей. Вскоре после прихода к власти Гитлера я имел устную беседу с журналистом газеты об этих вопросах. С тех пор мои комментарии были изменены и преувеличены до неузнаваемости. Я не могу с чистой совестью подтвердить, что высказывание, отправленное мне Вами, является моим. Дело в том, что я, как и Вы, в основном критически отношусь к политической сфере деятельности в истории высшего духовенства. Таким образом, моё предыдущее заявление, даже если свести его к словам, сказанным мной (которые я не помню в деталях), даёт неверное представление о моем общем отношении

Реальное высказывание о католической церкви в гитлеровский период

 

Но что меня заставляет содрогаться, это то, что Католическая Церковь безмолвствует. И не нужно быть пророком, чтобы сказать: „Католическая Церковь заплатит за это молчание… Я не говорю, что ужасные преступления Церкви за 2000 лет всегда имели благословение Ватикана, но она прививала верующим идею: С нами истинный Бог, а иудеи распяли его”. Церковь сеяла ненависть вместо любви, несмотря на заповедь: „Не убий!” (август 1943)

***

Я не хотел бы прививать молодежи учение Церкви о персонифицированном Боге, потому что эта Церковь так бесчеловечно ведет себя за последние 2000 лет… Оцените ненависть Церкви, которая проявлялась в отношении евреев и затем в отношении мусульман, крестовые походы со своими преступлениями, сожжение на столбах, безмолвное одобрение действий Гитлера, в то время как поляки и евреи рыли себе могилы и гибли в резне. А Гитлер, как говорят, был алтарным мальчиком! (август 1943)

--------------------------

Когда он эмигрировал в США, ему христанутые фанатики слали письма с угрозами и требовали убираться из их богом хранимой страны, так как их оскорбляли его безбожные высказывания.

 

Хотя он часто использовал слова "Бог" метафорически, вкладывая свой смысл. Говоря, что бог не играет в кости, он имел в виду, что Вселенная так устроена, что в ней правит детерминизм. Говоря о желании узнать задумку Старика, он литературно-поэтически выражал стремление узнать самые фундаментальные основы Вселенной.

Восхищение перед закономерностями Вселенной он часто называл своей религией, сравнивая с пантеизмом Спинозы

 

(гуглим пантеизм)

Естественно, это образно. Просто этот эмоциональный отклик от стремления познавать Вселенную, наполнявший его жизнь высшим смыслом, был сродни религиозному чувству.

Именно эмоционально, по наполняющему жизнь смыслу, трепетом, возникающим при выведении правильного уравнения, гармонично описывающего Вселенскую закономерность.

 

Это я несколько надергал по-быстрому из Википедии. А вообще много читал об Эйнштейне. Вот только этой осенью 2 книжки с большим биографическим акцентом прочитал.

На последних страницах, когда он умирает в больнице с листочком, исписанным уравнениями, до последнего дня пытаясь найти квантовую теорию гравитации, всегда для меня самый трогательный.

В последний раз аж глаза повлажнели.

Жена зашла, а я сижу такой расстроенный, глаза блестят.

Спрашивает, что случилось. Говорю: "Эйнштейн умер" ))

 

 

[andreyyy]

В фильме про Хокинга прикольный момент, как он в гостях у родителей девушки.

 

- А вы не католик?

- Нет, я физик.

 

[andreyyy]

Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание еще не способно проникнуть. Но я убежден, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потемках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет свое влияние на человечество, что нанесет непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, т. е. отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви.

© Эйнштейн