Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Outlawif]

это ли не осуждение и пренебрежение?

Именно так и есть, ты абсолютно прав. И нет ни одной причины перенимать это безусловно негативное качество у ненавидимой тобою идеологии.

кроме того, попы рвутся в школы, промывать мозги подрастающему поколению

Клерикализация общества, особенно в ювенильной сфере образования, огорчает меня не меньше, чем тебя.

 

[andreyyy]

Как? Подсматривание исключаем. Интересно именно противопоставить двух независимых наблюдателей одновременно. Из моего эксперимента можно увидеть, будет ли один независимый наблюдатель влиять на то, что видит второй независимый наблюдатель, без обмена информацией между ними.

 

Принципиальная возможность спросить имеется. Даже если дальтоник через 10 лет спросит, как в случае с отложенным выбором, интерференция должна исчезнуть немедленно. Не дожидаясь, когда спросит.

[Outlawif]

Принципиальная возможность спросить имеется.

Исключим. Наблюдатели не видят друг друга, видят только экран. Они незнакомы и вообще друг о друге не знают.

 

[andreyyy]

Вот есть себе человек. Пусть будет Феодосий Григорьевич. Называет себя православным. Искренне верит в бога, о чем говорит открыто. Короче клинический случай пгмнутого дегенерата. Не так ли? Его следует изолировать от общества и лечить электрошоком, пока он не признает, что бога нет. Но есть одна загвоздка, если мы это сделаем, мы лишимся синтетической теории эволюции, потому что Феодосий Григорьевич Добржанский ее основатель по сути, это он сплавил дарвинизм и генетику в новую отрасль науки, являющуюся основой современной биологии. При этом старообрядцев в срубах он не сжигал, младоземельных взглядов не придерживался, вообще в пакости никакой замечен не был. Так он балбес и дегенерат или нет?

 

Так осуждать нужно не человека, а мракобесную идею. Вот если этот человек, основатель СТЭ, верил бы, что зубная фея забирает зуб, ты бы уважал именно это его качество ? Можно восхищаться одними сторонами человека, но иметь непримиримую позицию к другим.

Я не знаю, как он совмещал в голове эволюцию и православию, есть постановление вселенского собора, проклинающее эволюционистов. Но православие - это не безобидное учение. Это лживое учение взывает к шовинизму, нацизму, прославляет садистских "героев" Библии святостью, осуждает науку в конце-концов.

Это экстремизм. Православие запрещает дружить с иудеями и мыться с ними в одной бане. Если человек говорит, что он православный, но вот в этом и вот в этом он не согласен - это бред. Не зависимо от недопонимания сути православия, оно (учение) менее экстремистским не станет.

 

Ты можешь уважать человека за набор прочих качеств, но можешь ли ты уважать за принадлежность к этой идеологии:

«Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»);

«Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума»

?

 

Исключим. Наблюдатели не видят друг друга, видят только экран. Они незнакомы и вообще друг о друге не знают.

Но ведь даже будущее влияет на результат эксперимента сейчас.

Как ты добьешься того, чтобы быть уверенным, что в будущем они не познакомятся ?

Почему просто не запускать по очереди то дальтоника, то нормального ? Установка не меняется, лишь меняется доступность-недоступность наблюдателю информации.

[Outlawif]

Так осуждать нужно не человека, а мракобесную идею.

И я к этому призываю. Навешивание ярлыков и критика всей группы (верующих, москалей или вегетарианцев) это не осуждение идеи, это приписывание определенных идей этой группе. Каковых (идей) у них может и не быть.

Вот если этот человек, основатель СТЭ, верил бы, что зубная фея забирает зуб, ты бы уважал именно это его качество ?

Я бы уважал человека. А чудачество с феей забавно, и будь мы лично знакомы, я бы даже мог поспорить с ним на эту тему.

Я не знаю, как он совмещал в голове эволюцию и православию

Я тоже. Но факт остается фактом.

православие - это не безобидное учение.

Мы возвращаемся к тому, с чего начали. Подавляющее большинство православных знает о православии куда меньше тебя. Они из всей Библии в лучшем случае знают пару строк из нагорной проповеди, и те в чьем-то пересказе. Это ты разъял анализом все учение, знаешь писание, исследовал историю и можешь проводить параллели. Для среднего верующего есть Бог, зовут его Иисус, он учит быть добрым, все происходит по воле его, а если что-то нам не нравится, так пути его неисповедимы, он наш отец и знает лучше. С тем или иным уклоном в эзотерику либо материализм, в зависимости от склада ума. Известные мифы воспринимаются как аллегории, притчи или вообще над ними не задумываются. И вообще их вера даже на их жизнь влияет крайне мало. Больше психологический фактор, особенно в сложных жизненных ситуациях.

Как ты добьешься того, чтобы быть уверенным, что в будущем они не познакомятся ?

А как быть уверенным, что дальтоник справку не подделал? Или что кто-то не записал эксперимент на видео и потом дальтонику анонимку не пошлет? Какова максимальная вероятность скомпрометировать эксперимент в будущем, чтобы его можно было признать чистым? ))

Почему просто не запускать по очереди то дальтоника, то нормального ?

Интересно одновременное наблюдение. Скажем так, интересно, влияет ли наблюдатель на другого наблюдателя?

 

[andreyyy]

Скажем так, интересно, влияет ли наблюдатель на другого наблюдателя?

 

Тогда так. Сидит один дальтоник. Естественно, камеры нет. Если он видит интерференционную картину, входит нормальный и садится рядом. Рассматриваем влияние одного наблюдателя на другого.

Если не видит, то уже запускать никого нет смысла.

[andreyyy]

Мы возвращаемся к тому, с чего начали. Подавляющее большинство православных знает о православии куда меньше тебя. Они из всей Библии в лучшем случае знают пару строк

 

Да, не вижу смысла ходить по кругу.

Я при своем мнении. Это их проблемы, что они не знают, что причисляют себя к экстремистской идеологии.

На рисующего свастику распространяется криминальная ответственность независимо от смысла, который он лично в нее вкладывает. Это его проблемы, что он, допустим, плохо знаком с идеями национал-социализма.

Нечестно выделять религиозные воззрения в неприкасаемую область идей. Должны быть единые критерии. Единые критерии причислять книгу к списку экстремистских. Нельзя причислить Майн Камф, но продавать Библию.

 

В религиях писания (иудаизм, ислам и христианства) нет механизма переписывать зафиксированное навсегда писание. Все, оно укомплектовано до самого второго пришествия.

Либо пусть признают, что добрая половина библейских идей не стыкуется с нашим временем и исключают это из своего канона.

[Outlawif]

Ну в моем примере они еще поочередно закрывали глаза. Разумеется, все это автоматически по таймеру им говорил сделать компьютер, а они записывали свои наблюдения. Чтобы исключить влияние третьего наблюдателя ))

 

Кстати, строго говоря, изолировать участника эксперимента от результатов эксперимента - по-моему априори непосильная задача. Разве что застрелить его после того, как он запишет свои наблюдения )) Ну или хранить результаты в тайне, пока он не двинет коней естественным образом. Поэтому вероятность попадания к нему информации о ходе эксперимента в будущем - близка к 100%. И чистый эксперимент в принципе исключен. Разве что разработать сложную схему одновременных экспериментов, включающих множество участников и сложные последовательности действий, которые потом можно было бы расшифровать и сделать выводы, но из результатов нельзя было бы понять в какой именно части эксперимента ты участвовал.

[andreyyy]

. Разве что застрелить его после того, как он запишет свои наблюдения ))

 

Ты думаешь, я об этом не думал ? ))

Но у меня-то никто не присутствует кроме дальтоника. Он записывает показания:

1. х.з.

2. х.з.

и т.д.

[Outlawif]

Это его проблемы

Это проблемы законодательства.

причислять книгу к списку экстремистских.

Так причисляй, кто ж не дает-то? Я ж не о книге, а о людях. Мы опять-таки лишимся СТЭ, если посадим экстремиста-Добржанского в тюрьму, за то, что он крестится.

Либо пусть признают, что добрая половина библейских идей не стыкуется с нашим временем и исключают это из своего канона.

Вот в этом и проблема. "Пусть признают". Кто именно признает? Добржанский? Так он вроде признавал, иначе никогда не занялся бы эволюцией и генетикой. Василий Петрович из соседнего подъезда? Так он не признает. Вот зуб даю.

 

Ты создал у себя в голове макет настоящего верующего, который нападает на науку и проводит аутодафе, и всех, кто так или иначе причисляет себя к верующим, приравниваешь к этому макету, а если они действуют как-то вопреки твоей модели, то это "их проблемы". Ну как-то нелогично. Или как минимум несправедливо. Кто-то тут приводил пример, когда у верующих спрашивали, можно ли мол быть хорошим человеком не веря в бога? И он отвечал нет, ни в коем случае, даже если ты не делаешь ничего плохого, ты все равно попадешь в ад без веры. Здесь какая-то обратная сторона той же медали наблюдается. Можно ли быть хорошим человеком будучи верующим? Я считаю - можно. И это экспериментально подтверждено. Так стоит ли осуждать всех верующих? Не вижу причины.

 

Все, что я говорю, так это то, что можно бороться с идеологией и критиковать религию без фашистких замашек объединить всех верующих в один лагерь и сжечь его вместе с ними. Мне нравится, как это делает Доккинз. Потрясающие видео, когда он ездит по миру и беседует с представителями различных религий, пытаясь убедить их, или хотя бы убедить тех, кто смотрит. Стальные яйца у этого деда я должен сказать, беседовать с бородатым арабом только что совершавшим намаз о недостатках исламской идеологии - это черт возьми мало кто может. При этом он никогда не ведет себя оскорбительно, не нападает на людей. Ну а если кто-то оскорбляется тому, что он критикует какую-то отдельно взятую мифологию... ну тогда это и правда уже их проблемы.