Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[andreyyy]

у него много имен...

 

Нет бога кроме Аллаха.

Яхве тоже призывает уничтожать поклоняющихся другим богам, разрушать их жертвенники, убивать женщин и детей, лишь бы евреи не соблазнились на поклонение другим богам через жителей других народов.

 

Откуда у тебя сведения о том, что у него много имен, я не знаю. Такие смелые утверждения должны быть подкреплены серьезной аргументацией.

 

Ты считаешь, что одно и то же существо одним запрещает есть свинину, других заставляет мазать кровью жертвенного животного лоб..... а капец, гребаный конец месяца, разрывают на части. Все, я на сегоня надискутировал

[Дід]

Показать

Откуда у тебя сведения о том, что у него много имен, я не знаю. Такие смелые утверждения должны быть подкреплены серьезной аргументацией.

Это логично, все по разному Его интерпретируют,т но и та интерпретация может оказаться ложной...

[andreyyy]

Это логично, все по разному Его интерпретируют,т но и та интерпретация может оказаться ложной...

 

Нет это абсолютно не логично и я в корне не согласен с тобой.

Но времени нет ввязываться в бесконечный спор.

Нет никаких данных о том, что это Он, а не она или что это они, или что это силы природы

[Дід]

Показать

Нет это абсолютно не логично и я в корне не согласен с тобой.

Но времени нет ввязываться в бесконечный спор.

Нет никаких данных о том, что это Он, а не она или что это они, или что это силы природы

Это твой выбор, я верю в Бога...

[andreyyy]

Это твой выбор, я верю в Бога...

 

Ты прав.

Это мой выбор.

А вот за верующих выбор сделали другие.

Кирилл обращал внимание, что чаще всего признак "вероисповедание" наследуется. И ты не случайно носишь крестик и читаешь Библию. Родился бы ты в Индии, ты бы приносил животных в жертву какому-нибудь изваянию обезьянки и имел бы отношение к своему выбору такое же, как имеешь сейчас.

[Outlawif]

Откуда у тебя сведения о том, что у него много имен, я не знаю.

Это то, о чем я говорил. У некоторых есть потребность верить в бога. И при всем уважении к Доккинзу, он далеко не до конца объяснил этот феномен. Сама вера это безусловно аберрация нашего сознания, она побочный продукт разумной деятельности. Но почему именно в бога? Все религии так или иначе похожи. И различные боги тоже. Второстепенные верования вроде леших или других суеверий также часто выходят из религий и имеют сходную природу, но они вторичны, если человек суеверен, можно почти на 100% быть увереным, что он в бога верит тоже. При этом обрати внимание, тот же Дед верит в бога, и при этом явным образом является еретиком и неверным с точки зрения любой сущетвующей религии. Совершенно очевидно, что его потребность веры в бога не удовлетворяется ни одной из известных ему историй, но она у него есть. То есть концепция бога для него привлекательна в самой сути, а религии - нет. И это на самом деле очень распространено. Если копнуть, то 10 из 10 верующих верят в какого-то своего бога, даже если взять самого религиозного из религиозных, он все равно в чем-то будет отходить от канона в своих верованиях.

 

Поэтому я часто в своих рассуждениях обсуждаю некоего абстрактного бога. А ты всегда пытаешься его классифицировать с точки зрения религий. Религии не порождают феномен веры, они лишь эксплуатируют его. На вики говорится, что религия это система верований, но это чепуха. Религия, это система положений, свод правил, подкрепленный некоторым количеством мифов. Всех их объединяет одно - где-то во главе этой системы верований находится один, либо несколько, всемогущих, но разумных существ. Что общего у Аллаха с Одином? У Вишну и Кецатлькоатлем? Даже у политеистических верований, где существуют мелкие и малозначительные божки, наверху всегда находится кто-то верховный, крайне могущественный, всесильный, всевидящий и тд и тп, кто чаще всего все вокруг создал или как минимум происходит из истоков мироздания. И ему есть до нас дело. Он нас создал, каким-то образом. Породил. Он нам что-то вроде папы. Помнишь, как в детстве многие любили папами меряться? )) Обладать могущественным отцом очень заманчиво. Еще с детства.

 

У тебя нет этой потребности. Ты к религии подходишь с позиций логики и видишь, что они все абсурдны. Ты рассуждаешь "а) в Библии написано, что это Иегова ее надиктовал пророкам б) Иегова всегда прав по определению в) мы знаем, что Библия ошибается ergo ошибается Иегова, а это невозможно по условию, значит он не существует". Логика безупречна. Но веру логикой не одолеть. Склонность к вере заложена генетически. Как эмпатия, например. Кто-то обладает очень высоким свойством к сопереживанию ближнему, кто-то вообще "бесчувственый чурбан". Да, у нас есть высокоразвитый мозг и мы можем действовать вопреки инстинктам, руководствуясь рассуждениями. Однако это чаще всего сопряжено с эмоциональным дискомфортом. Поэтому все религиозные книги, мифы, уложения и тому подобная мишура вторична. Верующий может чем-то из этого руководствоваться, а может на все наплевать. И хоть цитируй ему писание, хоть нет, он либо попытается его истолковать в нужную себе сторону, либо скажет, что это ошибка вкралась из-за человеческого фактора, либо просто скажет "мой Иисус не таков!" и до свидания. Благо, все писания противоречат себе на каждом шагу и всегда можно выбрать то, что соответствует твоей картине бога в какой-то степени, а остальное каким-то образом истолковать, заретушировать или просто не придать значения. Многие мусульмане говорят, что "настоящий мусульманин должен быть мирным, Аллах против насилия", при том что в Коране прямым текстом написано истреблять неверных где ни найдете и даже ценой своей жизни. В христианстве вообще черт ногу сломит: есть божество Ветхого Завета, предельно жестокое и злобное, есть его сын, гораздо более человечный Иисус в Новом Завете, который по меркам Ветхого является еретиком и за что его собственно и распял Синедрион - служители ветхозаветного бога, при этом эти 2 личности - одно и то же существо. Логически это вообще никак нельзя связать вместе. Но вот уже 2 тысячи лет эта книга более, чем популярна...

 

[andreyyy]

Мечом и кровью неслась благая весть язычникам. Полыхали костры и рубились головы.

И весть об Аллахе, и весть о Христе.

Не было врожденной потребности у языческих народов в представлении единого абсолюта. Достаочно было мелких сверхъестественных существ. Один отвечает за этот лес, другой - за то болото, духи предков имеют такие-то полномочия, а грозой развлекается кто-то четвертый.

 

А уже после выслушивания историй монотеистических богов, да, появляется усредненное понятие в сознании того, что сейчас принято называть богом - добрый к тебе и суровый к тем, кого ты считаешь плохими Абсолют .

[Дід]

Показать

При этом обрати внимание, тот же Дед верит в бога, и при этом явным образом является еретиком и неверным с точки зрения любой сущетвующей религии. Совершенно очевидно, что его потребность веры в бога не удовлетворяется ни одной из известных ему историй, но она у него есть. То есть концепция бога для него привлекательна в самой сути, а религии - нет. И это на самом деле очень распространено. Если копнуть, то 10 из 10 верующих верят в какого-то своего бога, даже если взять самого религиозного из религиозных, он все равно в чем-то будет отходить от канона в своих верованиях.

Чувствую себя микробом под пристальным обьективом микроскопа :dc: , но в принципе все верно написано...

[Outlawif]

Древнеславянскую мифологию так жестко истребили во времена Владимира, что сейчас она едва ли не самая малоизученная из религиозных верований. Мы про ацтеков больше знаем. Однако и у славян были верховные божества. Стрибог, Даждьбог, Хорс. Кто-то всегда верховнее других. И у греков так было. И у римлян.

 

Разумеется, сам культ всегда зависит от уровня развития социума и его культурных особенностей. Надо понимать, что те же славяне только в 5м веке н.э. вылупились и когда Владимир начал насаждать матерое византийское православие, самой славянской культуре было от горшка два вершка, и верования соответственно примитивные. До того, как христианство развалило Римскую Империю, там тоже был пантеон. И Юпитер во главе его.

 

Чем древнее культы, тем более примитивны представления о богах. Чем более высокоразвито сознание, тем сложнее картину оно строит. Бог трансформируется вместе с этой картиной. А природа веры остается прежней.

[andreyyy]

. У некоторых есть потребность верить в бога.

 

Итак, я говорю, что есть потребность верить и это является багом с т.з. познания окружающего мира.

Веру, как баг, нужно гнать ссаным веником.

Вера в бога - частный случай веры.

Так ?

 

Ты говоришь, что нет, есть особая вера - вера в бога, которая не является разновидностью веры ?

Допустим что это так.

Что из этого следует?

Что нужно гнать эту твою веру в бога, которая чем-то принципиально отлична от другого говна, записанного в мировоззрение, ссаным веником, правильно ?

Пусть будет так.

 

Если из этого следует, что все религии хороши, веру нужно уважать, то я не соглашусь.

 

У нас есть врожденные представления о пространстве и времени, которые физики вынуждены изгонять из себя, т.к. математическая Вселенная ведет себя не так, как нам кажется по умолчанию. Верующий в бога, наоборот, пытается Вселенную адаптировать под свое врожденное интуитивное понимание.

 

Вера в бога в нашем зараженном христианством обществе кажется очевидной.

Но и то, что писюн - это срамота - тоже кажется очевидным. Спроси у кого-то "почему?" - аргументов не найдется, но убежденность останется. Более того, тебя посчитают странным.

И идея Докинза хоть и неполна, хоть и абстрактна ,оторвана от материальных носителей (нейронов, генов), носит описательный характер, но все же худо-бедно объясняет, как в детстве взрослые, имея доступ к нашему формирующемуся мировоззрению, писали в самый низший уровень постулаты, которые уже по факту являются постулатами, когда мы начинаем рассуждать, и в силу этого не дают возможности их опровергнуть в той мировоззренческой системе, где они - фундамент, где эти понятия укреплены связями с эмоциональным центром, подкреплены откликом.