Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[andreyyy]

Это что ли

Показать

https://www.youtube.com/watch?v=IVmU-VyaIpg

 

Та не могу глянуть

[andreyyy]

про тысячи ежедневно умирающих "по воле бога" детей и все такое? боженька их призвал к себе, дабы спасти от последующих прегрешений/страданий

 

Да, оно.

 

Своих детей верующие не просят поскорей забрать. Дети сытые толстых родителей оберегаемы крестиками и ладанками. А то, что другие дети умирают - тю, да то ж для их блага.

 

[Pick_assO]

В одном паблике, где люди делятся хардкорными секретами, прочитал по теме:

Недавно стал крёстным. Во время крестин поймал себя на странной мысли. По идее, когда из купели батюшка передал мне малыша 2-х месяцев от роду, то он передал мне человека на 100% очищенного от грехов. Значит, если бы я сразу, например, бросил его на пол и проломил его ещё не до конца сформировавшийся череп, то он бы сразу отправился в Царствие Божие, а соответственно, я бы сделал ребёнку только лучше, да и родителям тоже.

Странные такие мысли. Я правда хочу помочь ему стать хорошим православным христианином, добрым и честным человеком. Но чище и ближе к Богу, чем в тот момент, он не станет никогда.

:ppc:

[templar]

Да, оно.

 

Своих детей верующие не просят поскорей забрать. Дети сытые толстых родителей оберегаемы крестиками и ладанками. А то, что другие дети умирают - тю, да то ж для их блага.

 

тынепанимаиш. боженьке лучше видно кого и когда забирать

[andreyyy]

2 раза подряд попытки скомпилировать проект под именем prokop13 приводили к Compile error.

Сменил на prokop666 - сразу прошло.

Слава Сатане!

[AT0N]

Ты ошибаешься. С логикой все более чем пучком.

Я уже клавиши стер, объясняя свою позицию - степень уверенности должна соответствовать наличию фактов и аргументов. Мало фактов - робкие предположения. Нет фактов и невозможно проверить робкую гипотезу - спекулятивная теория. Убийственные факты во всех областях, полное соответствие результатов экспериментов теоретическим предсказаниям - уверенность, близкая к 100%.

 

Вера - это уверенность без фактов. Я в курсе, что это распространено, но я же постоянно заявляю, что это нужно гнать из себя ссаным веником. Веру вообще. Где же тут нелогичность и непоследовательность ?

 

Я, наверное, уже тысячный раз привожу этот пример.

Ты веришь в силу тяжести? Нет? Ну залезь на 9тиэтажку и прыгни. Вне зависимости от твоей веры ты полетишь, но только вниз, а не вверх (не используя спецсредства, разумеется). Нет человека, который бы верил или не верил в силу тяжести. Ее наличие можно моментально проверить любому. Верят лишь в то, наличие чего нельзя проверить в принципе. И "аргументы" адептов веры типа "а ты докажи что бога нет" несостоятельны, т.к. то, чего не существует, не требует доказательств несуществования. Наоборот - это им необходимо доказывать существование объекта их веры, а это в рамках здравого смысла нереализуемо. Человек разумный - верой не пользуется. Человек неразумный - пользуется. Между ними непреодолимая пропасть, засыпать которую доводами логики невозможно, ибо они не умеют ими пользоваться, иначе бы не верили.

 

 

Показать

У Платона, ученика Сократа, есть такая мысль: первоначала (простые вещи, не имеющие никакой сложности) не поддаются определению. Их невозможно описать. Действительно, сложные вещи мы можем определить через простые. А простые через что? Если человек никогда не видел зеленого цвета, как мы объясним ему, что это такое? Остается только одно - предложить: "Посмотри". Рассказать же, что представляет собой зеленый цвет, нельзя. Отец Павел Флоренский как-то спросил свою кухарку, самую простую, необразованную женщину: "Что такое солнце?" Искушал ее. Она на него посмотрела с недоумением: "Солнце? Ну посмотрите, что такое солнышко". Он был очень доволен этим ответом. Действительно, есть вещи, которые невозможно объяснить, их можно только видеть.

 

На вопрос "Кто же Такой Бог?" приходится отвечать так. Христианство говорит, что Бог - это простое Существо, самое простое из всего, что есть. Он проще, чем солнышко. Он не та реальность, о которой мы можем рассуждать и через это понять и познать ее. Его можно только "видеть". Только "посмотрев" на Него, познать Кто Он есть. Вы не знаете, что такое солнышко, - посмотрите; вы не знаете, Кто такой Бог, - посмотрите. Как? - "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5; 8). Повторяю, далеко не все вещи поддаются словесному описанию, определению. Мы же не можем слепому объяснить, что такое свет, а глухому, что такое звук До третьей октавы или Ре первой. Конечно, есть сколько угодно вещей, о которых мы рассказываем и достаточно понятно объясняем их. Но есть немало и таких, которые выходят за границы понятийного выражения. Их можно познать только через непосредственное видение.

Это все не я изложил - это цитаты из лекций Осипова А.И.

 

Тебе, как человеку бесконечно далекому от науки, бессмысленно объяснять бредовость утверждения, что самое простое объяснение всему - самое истинное. Если бы адепты веры брали свое за всю историю человечества, то оно бы до сих пор сидело в пещерах и на деревьях, массово умирая от столбняков и простуд. Т.к. эволюцией человечества движет все-же интеллект, то мы сейчас сидим в квартирах и дискутируем по интернету через сложнейшие электронные устройства о глупости веры в то, чего не существует, вместо увлекательного побега от стаи соплесаблезубых тигров.

И ты врядли знаешь, что зеленого (как и любого другого) цвета не существует. Существует лишь договоренность называть так отраженный спектр фотонного потока от Солнца, имеющего определенный диапазон длины волны. Когда человечество еще не умело говорить, зеленого цвета не было. Так же как не было звуков до третьей октавы и ре первой, разве что какой-нибудь зяблик случайно их не брал во время брачного моциона. Но даже тогда никто не знал, что это нота до. Это все условности, которые появились с развитием устной речи, чтобы полдня не идти к скале и не показывать на продукт, который дают кусючие насекомые, а просто показать рукой и сказать "на северной скале нашли много меда".

 

Это твой выбор, я верю в Бога...

 

А теперь найди в себе мужество и опиши, чем бог, в которого ты веришь и которого "видишь", является. По пунктам. Выгладит так-то и так-то. Живет там-то. Обладает тем-то и тем-то. Уверен, что твои описания на 100% совпадут с тем, что написано в книблии. Бог у тебя будет либо дидом на облачке, либо юным хиппи-хипстером. Ну и далее по списку.

А логика подсказывает, что в Гарри Поттера верить смысла намного больше - вон про него сколько книг написано, а про бога - всего одна, да и то давным-давно. Пора бы уже писать сиквелы.

 

А насчет того, что каждый видит бога по-своему и все эти виды правильны. Кошку тоже каждый видит по-своему. Кто-то видит восьмилапое чудище с зелеными крыльями за спиной и мириадами стальных зубов, кому-то мерещиться змееподобная тварь с крыльями бабочки, кто-то считает, что это симбиоз акулы и орангутана. И только люди со здоровой психикой видят милое пухнастое пугливое существо с писклявым голоском. То, что существует объективно, невозможно воспринимать по-разному в рамках сложившихся описательных традиций и правил. Тот кто видит в кошке драконе - психически больной человек. Будешь спорить?

 

Видит бог :zhet: , я не хотел в очередной раз влезать в дискуссию в эту тему, но блин, у меня за 2 года жизни войны выработалось одно правило в общении с местной ватой. Если ты объясняешь человеку, который сам !!! слышал, что миномет работал с одной из военный частей дырявых, которых по городу сотни, и мины ложились в моем дворе через 2км, но тот с упорством имбицила продолжает утверждать, что это укродрг на мусоровозе заехало на территорию части дырявых среди ночи и отстрелялось чтобы их, бедненьких, скомпромитировать, а пока те спросоня надевали портки чтоб поймать супостатов, успешно свалила через все блокпосты непойманной на территорию хунты. И так по 200 раз за год.

Я объясняю один раз, приводя в пример фото со спутников и т.п. Если человек не видит очевидного исходя из всех наличных фактов, которые он своими глазами может вживую пойти посмотреть, я умываю руки. Ибо, как говорил наш дорогой шеф, "Если человек дол...еб, то это навсегда..."

[andreyyy]

Человек разумный - верой не пользуется. Человек неразумный - пользуется. Между ними непреодолимая пропасть, засыпать которую доводами логики невозможно, ибо они не умеют ими пользоваться, иначе бы не верили.

 

Я не пойму, в чем ты со мной не согласен ?

Я писал, что уверенность в чем-то должна быть соизмерима с силой имеющихся аргументов и фактов.

100%-я уверенность без фактов и аргументов (она же вера) = лажа и ее нужно гнать ссаным веником.

 

 

Нет обоснования - нет основания для уверенности.

Остается только поинтересоваться, а как же эта уверенность во мне оказалась, раз нет оснований ? Уж не зазевался ли я где-то как негр в "Не грози южному центру ..." ?

[AT0N]

Я не согласен с тобой только лишь в том, что ты ставишь понятия "логика" и "вера" на один уровень. Это как пригласить на телевикторину нобелевского лауреата и моторылу.

[andreyyy]

Я не согласен с тобой только лишь в том, что ты ставишь понятия "логика" и "вера" на один уровень. Это как пригласить на телевикторину нобелевского лауреата и моторылу.

 

Я не ставлю. Я стократно приводил определение веры. Это безосновательная уверенность. Ее я осуждаю.

 

[AT0N]

Но ты пытаешься поверить логикой то, что нелогично априори.