Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Дід]

Показать

Будешь спорить?

Ни в коем случае, бо все кто с тобой несогласны неразумные, дол...бы, а пример с "ватой" ваще неуместен...

[Лео]

Ни в коем случае, бо все кто с тобой несогласны неразумные, дол...бы, а пример с "ватой" ваще неуместен...

Конечно не уместен тут пример с ватой, ибо то о чём в данном случае рассказывает вата - имеет хотя-бы теоретическую возможность.

[Outlawif]

Человек неразумный - пользуется.

Воот, вооот о чем я говорю. Ты называешь неразумным человека на основании того, что он верующий. Т.е. на основании признака веры ты делаешь вывод, что человек идиот. Хотя откровенно говоря между этими двумя утверждениями "человек верующий" и "человек-идиот" нет прямой связи. Но у тебя уже предубеждение. Сэр Исаак кроме яблочного тяготения еще и богословские трактаты писал. Это не разные Ньютоны были, тот который в учебниках по физике и тот, который написал (пусть и еретический, но все же богословский) трактат о неединстве Троицы. Непреодолимая пропасть между воплощенной логикой и верой вполне может умещаться в одном человеке. Это экспериментально подтверждено, если так тебе легче )) Заносить всех любых возможных верующих в идиоты - явно нет никаких оснований, кроме твоего собственного предубеждения.

 

Кстати, я согласен насчет веры. И я об этом уже говорил - верить можно лишь в недоказуемое. Как только мы что-либо доказываем, происходит "декогеренция" и вера превращается в знание. Если бы верующие могли доказать существование (своего?) бога, они тут же перестали быть верующими, а стали бы знающими.

бредовость утверждения, что самое простое объяснение всему - самое истинное.

Имхо, речь была не об истинности, а о доказуемости. Согласно теореме Геделя любая непротиворечивая система всегда сводится к принципиально недоказуемым утверждениям. Хороший пример это аксиоматика Пеано, которая является фундаментом математики, самыми простейшими ее кирпичами, и при этом она никак не доказывается в рамках математики. И вся современная наука (внезапно) в итоге оказывается построенной на изначально недоказуемых постулатах, ибо математика это формальный язык науки. Ну если я правильно понял идею Деда )) Просто примеры у него не очень получились. Может потому что он теоремы Геделя подзабыл.

опиши, чем бог, в которого ты веришь и которого "видишь", является.

Почему-то вспомнился НИИЧАВО. Отдел Линейного Счастья и попытки его, счастье, алгоритмизировать, отдел Абсолютного Знания и формула "познание бесконечности требует бесконечного времени"... ))

[Дід]

Показать

И вся современная наука (внезапно) в итоге оказывается построенной на изначально недоказуемых постулатах, ибо математика это формальный язык науки. Ну если я правильно понял идею Деда )) Просто примеры у него не очень получились. Может потому что он теоремы Геделя подзабыл.

Спасибо, я это и имел ввиду, но просто хуле с меня взять - Дед штааренький и шклероозный, не штурхайте его:верит себе и верит в Бога :dc:

[AT0N]

Ни в коем случае, бо все кто с тобой несогласны неразумные, дол...бы, а пример с "ватой" ваще неуместен...

 

Не со мной, куда уж мне, я скромный очень, а с логикой и здравым смыслом. Логически можно вывести бредовые идеи, имея неверные вводные данные. А обладая здравым смыслом, можно даже при неверных вводных обнаружить подвох. Пример с ватой является как-раз каноническим, ибо она слушает только одну, приятную ей, информационную сторону, которой верит, не трудясь проверять эту информацию. Тут проявляется вера в ложь, которая приятна и устраивает вату, но не имеющая ничего общего с объективной действительностью.

 

Воот, вооот о чем я говорю. Ты называешь неразумным человека на основании того, что он верующий. Т.е. на основании признака веры ты делаешь вывод, что человек идиот. Хотя откровенно говоря между этими двумя утверждениями "человек верующий" и "человек-идиот" нет прямой связи. Но у тебя уже предубеждение. Сэр Исаак кроме яблочного тяготения еще и богословские трактаты писал. Это не разные Ньютоны были, тот который в учебниках по физике и тот, который написал (пусть и еретический, но все же богословский) трактат о неединстве Троицы. Непреодолимая пропасть между воплощенной логикой и верой вполне может умещаться в одном человеке. Это экспериментально подтверждено, если так тебе легче )) Заносить всех любых возможных верующих в идиоты - явно нет никаких оснований, кроме твоего собственного предубеждения.

 

Кстати, я согласен насчет веры. И я об этом уже говорил - верить можно лишь в недоказуемое. Как только мы что-либо доказываем, происходит "декогеренция" и вера превращается в знание. Если бы верующие могли доказать существование (своего?) бога, они тут же перестали быть верующими, а стали бы знающими. Имхо, речь была не об истинности, а о доказуемости. Согласно теореме Геделя любая непротиворечивая система всегда сводится к принципиально недоказуемым утверждениям. Хороший пример это аксиоматика Пеано, которая является фундаментом математики, самыми простейшими ее кирпичами, и при этом она никак не доказывается в рамках математики. И вся современная наука (внезапно) в итоге оказывается построенной на изначально недоказуемых постулатах, ибо математика это формальный язык науки. Ну если я правильно понял идею Деда )) Просто примеры у него не очень получились. Может потому что он теоремы Геделя подзабыл. Почему-то вспомнился НИИЧАВО. Отдел Линейного Счастья и попытки его, счастье, алгоритмизировать, отдел Абсолютного Знания и формула "познание бесконечности требует бесконечного времени"... ))

 

Ну я прямо так не говорил, что если человек верит = то, что он идиот. Человеческая психика так устроена, что часто в ней уживаются противоречивые понятия. Типа рузкой православной армии, убивающей христиан во имя христа с флагом лика христа на танке и т.п. Просто у верующих слабая психика, неспособная принимать все решения и ответственность за их последствия полностью на себя, на свой личный сомн нейронов и синапсов, чтобы иметь возможность включить заднюю и сослаться не на то, что сам напортачил, а что некая внешняя высшая сила все так подстроила, я не при делах. Плюс бонусом к этому идет то, что если тебя мучит совесть, то можно покаяться этой внешней силе, и она тебя простит, т.е. искусственное обнуление вины за совершенное злодеяние, проступок. Что тоже, кстати, является защитным механизмом (слабой) психики. Ну или, с точки зрения выживаемости, сильной. Верующий человек может быть умным (тут много вопросов, т.к. интеллект очень многогранен, в данном случае одна его часть дефектна, раз допускает существование бога в том смысле, в каком его изображают религии) и добрым, так же как и атеист может быть убийцей и быдлом. Тут очень глубоко нужно копать в психику скорее, чем в чистый интеллект.

Еще я убежден, что для 99% верующих стимулом верить является боязнь того, что они после смерти биологической оболочки неким странным образом продолжат жить душой, которая попадет в ад, если биологическая оболочка не верила в бога, и душу будут черти жарить в котле на огне (у души есть нервные окончания, чтобы корчиться от боли?) или в рай, если биологическая оболочка в бога верила. Я на 100% уверен - без этого загробного бонуса численность верующих снизилась бы практически до нуля. А так все на всякий случай верят, ибо никто в ад добровольно не хочет.

Плюс ко всему верующие не знают, что любая религия - это идеальный бизнеспроект. При нулевых вложениях (церкули строят на пожертвования прихожан) маржа с каждым годом бизнеса устремляется в космические дали. Они крышу золотят, Карл! Говорят, что самые прибыльные бизнесы это наркотики, работорговля и оружие. На самом деле самый прибыльный и старый бизнес - религия. Это духовный рэкет - тебя пугают добрым богом, который обречет тебя на муки вечные в геенне огненной если ты батюшке не будешь заносить десятину за крышевание тебя от доброго боженьки. А тайна исповеди превращается в идеальное оружие шантажа, ибо батюшка знает все твои грязные секреты и ты сделаешь для него все, чтоб он их не раскрыл.

Когда человек считает, что он Наполеон - его сажают в психушку. Но ведь если человек действительно, искренне так считает? Это ведь оскорбляет его чувства - он Наполеон, а его в психушку... Он ведь может совсем не быть идиотом, перемножать в уме 7-мизначные числа за секунду.

[andreyyy]

сослаться не на то, что сам напортачил, а что некая внешняя высшая сила все так подстроила, я не при делах.

 

Шо за наезды на детерминистов ?

Я щас оскорблюсь в чувствах нах

[AT0N]

Вот это то, в чем я тебя и осуждаю уже 2 страницы. Пытаешься жить по понятиям логике, а сам фраер входишь в силлогизмы.

[andreyyy]

Вот это то, в чем я тебя и осуждаю уже 2 страницы. Пытаешься жить по понятиям логике, а сам фраер входишь в силлогизмы.

шо ?

[AT0N]

Сыш, пасанчик, ты теорвер учил?

[andreyyy]

Сыш, пасанчик, ты теорвер учил?

 

Учил.

Но силлогизм - это термин из формальной логики.

Сэнсей учил формальную логику ?