Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Outlawif]

Черт в татухах это кто, Сатана что-ли?

Не. Петр (или кто там слева сидит) сказал же, "это чувак из Ван Продакшен, они делают наши трюки". Ван Продакшен - рекламная компания, которая сделала ролик. Может они и намекают на сатану наколками, но он там явный анахронизм - очки, айфон, знает о профсоюзах.

И что сказал Иуда, не расслышал, хотя несколько раз пересматривал?

Earned media. Даже затрудняюсь подобрать эквивалент. Это короче говоря бесплатные сми, когда твой бренд по сути рекламируют без твоих усилий. Иными словами бесплатная реклама. Чаще всего вирусная )

 

[MaJ0r]

Не. Петр (или кто там слева сидит) сказал же, "это чувак из Ван Продакшен, они делают наши трюки". Ван Продакшен - рекламная компания, которая сделала ролик. Может они и намекают на сатану наколками, но он там явный анахронизм - очки, айфон, знает о профсоюзах. Earned media. Даже затрудняюсь подобрать эквивалент. Это короче говоря бесплатные сми, когда твой бренд по сути рекламируют без твоих усилий. Иными словами бесплатная реклама. Чаще всего вирусная )

Спасибо. То про Ван продакшн и то что они делают их трюки понял, думал там еще какая-то отсылка к чему-то, раз такой крутой чел.

Про earned media даже и не слышал, неудивительно, что не понял даже с нескольких повторов о чем это он. Есть продолжение у ролика?

[Veles]

100%.

 

Вера - это уверенность без фактов. Я в курсе, что это распространено, но я же постоянно заявляю, что это нужно гнать из себя ссаным веником. Веру вообще. Где же тут нелогичность и непоследовательность ?

так вера никогда и не основывалась на фактах.. Бога отца ,Если брать христианство невозможно увидеть..как и святого Духа,а не видя доказать существование..ну разве косвенно..(или допустим прибытие на Мидград четырех разных рас..в поисках новых земель тоже научно недоказуемо..)но это же ити его ненаучный подход..так что все дискуссии абсолютно бесполезны..нельзя доказать недоказуемое..тем более человеку..существу хоть и разумному ,но постоянно заблуждающемуся,такой себе эгоцентризм вселенского масштаба..

[andreyyy]

так вера никогда и не основывалась на фактах.. Бога отца ,Если брать христианство невозможно увидеть..как и святого Духа,а не видя доказать существование..ну разве косвенно..(или допустим прибытие на Мидград четырех разных рас..в поисках новых земель тоже научно недоказуемо..)но это же ити его ненаучный подход..так что все дискуссии абсолютно бесполезны..нельзя доказать недоказуемое..тем более человеку..существу хоть и разумному ,но постоянно заблуждающемуся,такой себе эгоцентризм вселенского масштаба..

 

и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.

И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.

 

Кирилл, конечно, может привести цитату "Бога не видел никто никогда", продемонстрировав в очередной раз внутреннюю несостоятельность Библии.

 

Повторял и повторяю.

а) я в курсе, что вера не основывается на фактах. Именно поэтому я ее и осуждаю. Я уже несколько лет об этом тврежу. Да, вера не основывается на фактах. Можно больше мне это не писать, я не понимаю, с чего вы взяли, что я это отрицаю.

б) в тысячный раз повторяю, что конкретный христианский бог доказуем и детектируем. Мы никогда не увидим кварки, но их существование достоверно доказано. Это абстрактный бог Кирилла непостижим по определению, а христианский влияет на нашу жизнь, следовательно взаимодействует с материей существующими в природе фундаментальными взаимодействиями. Берем плачущую слезами волшебную икону и предъявляем научному сообществу. Это будет первым шагом на пути к доказательству бога. Слепые обретают зрение, пророки пророчествуют, бесы изгоняются ,огонь с неба нисходит и еще масса всего на каждом шагу. Мощи исцеляют, святая вода защищает, молитва пулю отодвигает и рак обращает вспять. Это все отрицает свойство недоказуемости,принципиальной необнаружимости.

в) почему дискуссии бесполезны ? Шизофренику, больному раздвоением личности, психиатр тоже пытается в рамках логики объяснить, что он ошибается и это все плод его воображения. Или как психиатр должен действовать, чтобы обсудить с больным его навязчивую идею ? Самому потерять связь с реальностью и начать галлюцинировать ?

 

Есть вопрос веры. Есть вопрос бога. Это разные вопросы.

В одном вопросе я категорически осуждаю веру, во втором говорю "ОК, давайте обсудим вашего бога. Почему вы считаете, что он реален, чем ваша концепция лучше бесконечного числа непроверяемых не основанных на фактах концепций ?"

 

Есть раздел в теологии "апологетика". Именно обоснованием бога и занимается.

 

 

 

 

[andreyyy]

.нельзя доказать недоказуемое..тем более человеку..существу хоть и разумному ,но постоянно заблуждающемуся,такой себе эгоцентризм вселенского масштаба..

 

Доказать отсутствие бога невозможно в принципе, поэтому разумный атеист (атеист от бога) не станет доказывать отсутствие бога, а станет критиковать аргументацию, выдвигаемые креационистами для обоснования его существования.

 

Принцип Рассела.

 

Показать

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

[Veles]

Кирилл, конечно, может привести цитату "Бога не видел никто никогда", продемонстрировав в очередной раз внутреннюю несостоятельность Библии.

блин..ну это же как и вся библия ..определенная аллегория..не может не верующий возыметь духа святого,который раскроет ему истину!)

 

:connie_running:

Доказать отсутствие бога невозможно в принципе, поэтому разумный атеист (атеист от бога) не станет доказывать отсутствие бога, а станет критиковать аргументацию, выдвигаемые креационистами для обоснования его существования.

 

Принцип Рассела.

 

Показать

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

а верующий ничего и не обосновывает,верующий верит)..

п.с позиция понятна для меня)

[andreyyy]

а верующий ничего и не обосновывает,верующий верит)..

п.с позиция понятна для меня)

 

И верит и обосновывает.

Я же выше написал. Целый огромный раздел теологии - апологетика.

Верующий, который верит и не желает логически обосновывать своего бога в тему не заходит.

Позиция "А мне пох на факты, я верю и все" мне понятна и с такими людьми я ничего не обсуждаю.

Или ты думаешь, что я как Свидетели Иеговы хожу по квартирам и говорю: "Здравствуйте, давайте поговорим об атеизме" ?

 

А кто согласен рассуждать логически, с теми можно вести диалог и я веду.

Да, можно верить в христианского бога. ОК. Но из этого следуют выводы. Например, что Вселенная была создана несколько тысяч лет назад. Это-то можно проверить ?

 

Что за позиция такая - выделять утверждающих существование бога в отдельную касту ? О всем чем угодно можно говорить, но только не о боге ?

Да это верующие и внушают эту идею.

 

Про аллегорию не смеши, пожалуйста. Есть масса мест, которые невозможно прочитать двусмысленно.

Более того, я не помню в перечне свойств бога косноязычие. Ладно непознаваемость мне предъявили, но настолько ли он косноязычен, что не в состоянии выразить свою мысль четко ? Ведь на кону вечные муки в аду или спасение. Может, он обладает свойством нежелания, чтобы мы спаслись и умышленно наводит тень на плетень на протяжении гребаных тысяч лет? Тоже нет ? Так в чем же дело ? Человеческий фактор ? Когда Моисей разбил скрижали, бог сам, своей рукой написал на них десять заповедей. Что же случилось ? Почему же он допустил такую ахинею в дошедшем до нас каноне ?

[andreyyy]

не может не верующий возыметь духа святого,который раскроет ему истину!)

 

Да нафиг мне сдался этот дух. Я и не претендую.

Скажи, кто может.

Какое открытие было сделано посредством раскрытия истины посредством веры ?

Что полезного, не известного человечеству, было открыто хоть кем-то таким изощренным способом ?

 

 

 

[Erik]

Какое открытие было сделано посредством раскрытия истины посредством веры ?

давай я отвечу

1.Манипуляция массовым сознанием возведенная в совершенство

2. Алкоголь как элемент культуры и быта (винокурни и пивоварни)

Показать

Прит. 31:6 Дайте сикеру погибающему и вино огорченному душею; 7 пусть он выпьет и забудет бедность свою и не вспомнит больше о своем страдании.

3. Святая Инквизиция как прародитель спецслужб - спецтюрьмы, пытки, etc

[Outlawif]

Кирилл, конечно, может привести цитату "Бога не видел никто никогда"

Не, теологические споры меня больше не развлекают )) Внутренняя несостоятельность Библии должна быть очевидна даже младенцу, а мой безобидный троллинг на библейские темы имел своей целью скорее психологическое воздействие, чем реальную аргументацию. Совершенно очевидно, что если в первой главе книги Бытия человек создается после всех живых тварей, а во второй главе - до, и сама картина творения отличается радикально, то эти 2 главы писали разные люди, причем один другого ни в х.й не ставил, если не потрудился сохранить целостность повествования. Дальше - больше и все такое.

христианский влияет на нашу жизнь

Все упирается в его желание, а т.к. он стоит над всеми законами природы и может действовать вопреки им (в отличие от кварков или бозона Хиггса), то его детектирование возможно лишь в том случае, если он сам перед нами предстанет. Эта отмазка, как по мне, логически непрошибаема. "Если ты не видишь бога, значит он не хочет, чтобы ты его видел. А со мной он разговаривает. По ночам.".

 

Также и влияние на нашу жизнь - "вот у меня родственник Имярек страдал неизлечимым недугом, все эскулапы сказали, что он проживет еще 5 дней и 6 часов, не более, а он уже 10 лет небо коптит, вылечился. Потому что я молился. Где ваша наука? Мой бог круче". И можно долго выдвигать гипотезы, почему там доктора ошиблись и упирать на статистику все-таки умерших от такого недуга вопреки молитвам, это все не докажет, что бог внезапно не вмешался и не спас жизнь Имярека. Почему его, почему не Христофора Бонифатьевича из соседней палаты? Пути неисповедимы.

1.Манипуляция массовым сознанием возведенная в совершенство

2. Алкоголь как элемент культуры и быта (винокурни и пивоварни)

3. Святая Инквизиция как прародитель спецслужб - спецтюрьмы, пытки, etc

Даже это все было изобретено без всяких религий. Где-то смотрел видео с одним антропологом, он рассказывал как наши предки еще несколько миллионов лет назад жрали перебродившие фрукты, чтобы захмелеть. И обезьяны сейчас так тоже делают. Религии по всем трем пунктам пришли на все готовое.