Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Дід]

Показать

Совершенно очевидно, что если в первой главе книги Бытия человек создается после всех живых тварей, а во второй главе - до, и сама картина творения отличается радикально, то эти 2 главы писали разные люди, причем один другого ни в х.й не ставил, если не потрудился сохранить целостность повествования.

Все эти противоречия уже давным давно обьяснены:

Между моментом сотворения Адама и моментом сотворения Евы Библия (перевод Библии Короля Иакова) говорит (Бытие 2:19): «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных». На первый взгляд, исходя из данного отрывка Священного Писания, может показаться, что земные твари и птицы были сотворены между сотворением Адама и Евы. Однако еврейские ученые не видели здесь никакого противоречия с описанием в 1-й главе Бытия, где Адам и Ева оба были сотворены после создания земных тварей и птиц (Бытие 1:23–25). Почему? Потому что на древнееврейском языке точное грамматическое время глагола определяется контекстом. Из Бытия 1 явствует, что земные твари и птицы сотворены до того, как был создан Адам. Поэтому еврейские исследователи понимали глагол «образовал» в Бытие 2:19 как означающий «ранее образовал» или «образовав» (совершенное или прошедшее совершенное время). Если перевести стих 19 следующим образом (так же как и переведено в одном из распространенных версий перевода 1): «Господь Бог, образовавши ранее из земли всех животных полевых, …привел их к человеку» - кажущееся несоответствие с 1-й главой полностью исчезает.

Возникновение данного вопроса происходит из-за неверного предположения о том, что 2-я глава Бытия представляет собой другое описание сотворения, отличное от 1-ой главы. Но при тщательном рассмотрении становиться очевидным, что вторая глава не есть «другим» описанием сотворения, так как она ничего не говорит о сотворении неба и земли, атмосферы, морей, суши, солнца, звезд, луны, морских животных и так далее. Вторая глава лишь упоминает моменты, непосредственно связанные с сотворением Адама и Евы и их жизнью в саду, который Бог приготовил специально для них. Первую главу стоит понимать, как сотворение с Божьей перспективы. Это «большая картина», обзор всего сотворения. Вторая же глава рассматривает только детали, важные с позиции человека.

Читать статью полностью по ссылке ---> https://www.origins.org.ua/page.php?id_stor...4#ixzz4J1gj2cpf

 

[Outlawif]

Все эти противоречия уже давным давно обьяснены:

Ну разумеется они объяснены, и объяснение я привел в том же посте, что и само противоречие.

 

При тщательном рассмотрении лингвистами и филологами обнаружено, что разные главы в книгах Ветхого завета написаны разными людьми и в разное (довольно отдаленное друг от друга) время. И удалось выделить как минимум четверых. Очевидно, что писавшие далеко не всегда учитывали написанное до них, а зачастую и не всегда знали друг о друге. Это очень простым и естественным образом объясняет все противоречия, встречающиеся в Библии. Было исследование педантичных немецких ученых, где они накопали свыше полутора сотен фундаментальных расхождений между разными местами одной только Торы.

 

Что касается данного расхождения, то лучше читать не православные порталы, я предлагаю почитать первоисточник.

Показать

Глава первая:

 

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

23 И был вечер, и было утро: день пятый.

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

...(тут про плодитесь и размножайтесь)

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

 

Глава вторая:

 

Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,

5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли

6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

.... (тут скучная география)

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17 а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

Итак, в первой главе мы видим, что зверей Бог сотворил в пятый день, а Человека - в шестой. Шестой следует за пятым, следовательно звери были первыми. Во второй главе мы видим, что сначала Бог сотворил человека, затем посадил его в Эдеме, и лишь затем, увидев что нехорошо человеку быть одному, сотворил ему зверей, и привел на смотрины, чтобы человек их всех обозвал. Это абсолютно очевидное противоречие, которое никак не объяснить с позиций склонения глаголов древнего иврита или еще какими трюками. При всей моей толерантности к вопросам личной веры, пусть брехуны с портала ориджинс пудрят мозги своей пастве, из меня дурака сделать не выйдет.

 

Это, кстати, убийственный аргумент против любых религий. Есть Тора, в которой якобы слово божье, переданное посредством пророков. Окей. Казалось бы - чего еще надо? Нет, есть Талмуд, который толкует то, что написано в Торе (потому что без "правильных" толкований это на голову не оденешь). И есть хитрые раввины, чтобы толковать Талмуд (потому что без толкований от этой писанины крыша едет). В итоге практически любое место Торы порядочный иудей понимать самостоятельно не имеет права - он должен пойти к раввину, чтобы тот ему разъяснил. В христианстве дела обстоят не лучше. Что ж этот бедняга Бог таким косноязычием-то страдает, что толкователи нужны? Он попонятнее слова не мог оставить?

 

Была такая дискуссия у меня однажды. Вопрошаю одного ярого культиста, что ж ты злой-то такой спрашиваю, аль Иисус не заповедал ближнего любить, да вторую щеку подставлять? Не поверишь. Вот есть нагорная проповедь, где Ииусус говорит так:

Показать

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.

А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;

Ну вроде бы просто и прямо, не шифр какой, с виду машина Тьюринга не нужна, чтобы понять эти незатейливые фразы. Ан нет. Получил в ответ небольшой богословский трактат со ссылками на Иоанна Златоуста и других богословов, откуда в конце следовало, что Ииусус вообще не то имел в виду, и что все-таки надо драться в ответ, щеку не подставлять, и рубашку отдавать не надо, и око за око никто не отменял. Продраться через эти витиеватые толкования не представляется никакой возможности, это просто нагромождение словес, о чем я и поведал собеседнику, после чего меня обозвали невеждой и дураком и все остались при своих... Такая вот история.

[AT0N]

Ну ты ему хоть двуху пробил?

[Дагот]

А вообще споры вокруг религии самые ожесточенные , я про бытовой уровень спора .Даже политика не так взрывоопасна )

У меня с кумой -пгм бывают такие споры , что аж паркет заворачивается )

[Outlawif]

Ну ты ему хоть двуху пробил?

А смысл? Он ведь ясно дал понять, что вторую щеку не подставит. Да и через интернет - не тот эффект.

 

[andreyyy]

Есть Тора, в которой якобы слово божье, переданное посредством пророков. Окей. Казалось бы - чего еще надо? Нет, есть Талмуд, который толкует то, что написано в Торе (потому что без "правильных" толкований это на голову не оденешь). И есть хитрые раввины, чтобы толковать Талмуд (потому что без толкований от этой писанины крыша едет). В итоге практически любое место Торы порядочный иудей понимать самостоятельно не имеет права - он должен пойти к раввину, чтобы тот ему разъяснил. В христианстве дела обстоят не лучше. Что ж этот бедняга Бог таким косноязычием-то страдает, что толкователи нужны? Он попонятнее слова не мог оставить?

 

Настолько красиво сформулирована мысль, что если заменить "одешенешь" на "наденешь", то можно в какой-нибудь цитатник.

[andreyyy]

А вообще споры вокруг религии самые ожесточенные , я про бытовой уровень спора .Даже политика не так взрывоопасна )

У меня с кумой -пгм бывают такие споры , что аж паркет заворачивается )

 

Ну ты ж наверняка сильней кума.

Так что в бытовом споре делаю ставку, что переспоришь ты.

[templar]

А бизнес мне до задницы. Вроде как даже сам Иисус торговать в церкви не советовал, шумел, столы опрокидывал...

 

ну, ты ж понимаешь, бывает, погорячился, был неправ, нервы и все такое, все мы боги люди ;)

[andreyyy]

ну, ты ж понимаешь, бывает, погорячился, был неправ, нервы и все такое, все мы боги люди ;)

 

Вообще не понимаю, что плохого в продаже в храме.

Если почитать Левит, можно ужаснуться обилием обязательных и желательных жертвоприношений, которые требовал библейский бог.

С дотошностью он надиктовывал, в каких конкретных ситуациях ему нужно сжечь козленка, в каких барашка, в каких одну часть тела, в каких - другую. А когда и голубь с зерном сойдут.

 

Неужели не понятно, что у каждого правоверного не может быть постоянно в наличии на выбор все это многообразие животных. Нужно покупать.

 

[Outlawif]

Настолько красиво сформулирована мысль, что если заменить "одешенешь" на "наденешь", то можно в какой-нибудь цитатник.

Да, ты прав. Хотя Достоевского цитируют несмотря на то, что пальто он "одевал" )