Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Erik]

[AT0N]

Я убежден, что ты, Кирилл, лучше меня осведомлен во всем, за исключением, возможно, музыки, гитары и электроники. Идиотами я называю условно, не подразумевая медицинское обозначение термина. Мои соседи-нарки идиоты по сравнению со мной, я идиот по сравнению с тобой, ты, возможно, был бы идиотом по сравнению с Эйнштейном. Верующий может быть богатым ученым, филантропом и душкой, но это не отменяет того, что часть его интеллекта и психики ущербна, допуская существование бога в определении религий. Я идиот в том, что не могу заработать копейку и прозябаю в днрьме, но в плане критического мышления скромно полагаю свое превосходство над любым верующим, хотя он может быть нобелевским лауреатом. Насчет оптимизма по поводу исчезновения религий в будущем выражу сомнения, я думаю Земля не доживет до этого славного момента.

[templar]

Но в контексте оскорбления - нет предмета, который можно оскорбить. Потому что не существует "неверы" есть вера или ее отсутствие.

 

звучит оскорбительно)))) веру оскорбить можно, неверие нельзя. дискриминация какая-то. а в чем именно проявляется оскорбление веры в утверждении "бога нет"? чем именно обусловлены моральные страдания?

 

оскорбить отсутвие бога невозможно

 

его наличие тоже нельзя оскорбить

[templar]

в плане критического мышления скромно полагаю свое превосходство над любым верующим

 

ты заблуждаешься. подавляющее большинство "верующих" даже не пытаются критически рассмотреть свои религиозные ритуалы и веру в принципе. они просто (по тем или иным причинам) не задумываются над обоснованием и целесообразностью, или не хотят

[AT0N]

Я даже не пытаюсь поднять штангу 200кг. Поэтому превосходство в поднятии штанги надо мной того, кто эту штангу поднимает, отсутствует?

[templar]

я даже не понял что ты сказал. хоть и прочитал два раза

еще пару раз прочитал. понял.

то, что они в принципе не рассматривают свою веру критически, вовсе не подтверждение того, что уровень их критического мышления не может быть выше твоего. поэтому вполне вероятно что ты заблуждаешься

[Outlawif]

скромно полагаю свое превосходство над любым верующим, хотя он может быть нобелевским лауреатом.

Т.е. ты признаешь превосходство критического мышления неверующего нобелевского лауреата, но считаешь себя выше лауреата верующего? Извини, но это абсурд.

в чем именно проявляется оскорбление веры в утверждении "бога нет"? чем именно обусловлены моральные страдания?

Это тебе верующие лучше расскажут. Я про это ничего не знаю - меня не оскорбляет.

 

Если тебе плюнут в кофе - тебя это оскорбит? Интересно, почему? А если тебе покажут средний палец? Оскорбление вообще иррационально по своей природе. Все зависит от культурных особенностей и еще многих вещей. На Тибете язык показывают в знак приветствия. У нас - в знак насмешки, что собственно можно расценить, как оскорбление.

даже не пытаются критически рассмотреть свои религиозные ритуалы и веру в принципе.

Потому что такова природа веры. В принципе. Вера - принятие за истину утверждения без доказательств. Здесь некуда приложить критическое мышление.

не подтверждение того, что уровень их критического мышления не может быть выше твоего. поэтому вполне вероятно что ты заблуждаешься

Я бы сказал, что склонность к критическому мышлению вообще никак с верой не пересекается. Собственно - именно в этом беда сего феномена...

[AT0N]

Т.е. ты признаешь превосходство критического мышления неверующего нобелевского лауреата, но считаешь себя выше лауреата верующего? Извини, но это абсурд.

 

Именно в данном аспекте. Интеллект, с моей точки зрения, сложный многогранный феномен. Можно по всем параметрам (эрудиция, математические способности, абстрактное мышление, способность выдвигать и доказывать теории и т.п.) превосходить меня стократно, а в плане критически оценить бредовость сказок древних евреев - нет. Иначе, если брать интеллект как неделимое комплексное явление, верующий нобелевский лауреат своей верой доказывает существование бога, ибо его интеллектуальные способности многократно превосходят мои, я просто не в состоянии постичь суть бога в силу своей умственной ущербности.

 

Вроде это уже когда-то постили здесь:

 

Согласно опубликованному в 1998 г. в ведущем научном журнале "Nature" исследованию, из американских учёных-членов Национальной Академии Наук, только около 7% считают себя верующими (а среди обычного населения США верующими являются 90%). Чем выше уровень образованности, тем ниже уровень религиозности.

 

(E.J. Larson, L. Withman. Leading scientists still reject God. // Nature, 394, 1998, p. 313)

 

"В сущности, к такому же выводу пришел профессор Оксфордского университета Питер Аткинс, комментируя результаты исследования Ларсона 1996 года. "Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию, - пишет П.Аткинс. - Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями". Наука занимается поиском истины, тогда как религия убеждена, что она обладает абсолютной истиной. Этот комментарий и побудил Э.Ларсона к его последнему исследованию".

 

Самый смех в том, что среди нобелевских лауреатов по экономике верующих вообще не было - уж кому как не им знать, что это бизнес. :)

[Outlawif]

если брать интеллект как неделимое комплексное явление, верующий нобелевский лауреат своей верой доказывает существование бога

Нет, не доказывает. Все дело в том, что ты не веришь в бога, и поэтому пытаешься его разобрать с позиций критического мышления, логики, научного метода и т.д. А гипотетический нобелевский лауреат верит и не пытается подходить к вопросу бога с позиций логики и науки. Хотя его интеллект превосходит твой, и сделай он усилие - он мог бы критиковать древнееврейскую мифологию еще похлеще твоего. Ты не можешь оценить силу атлета, который даже не подходит к штанге, не так ли?

 

Нобелевская премия однозначно доказывает способность критически мыслить. Когда задействовать эту способность, когда нет - решает индивид.

Вроде это уже когда-то постили здесь:

Нет смысла постить, я знаю об этом исследовании. И о других тоже. Мы вроде бы обсуждали эту тему? Для меня математически очевидно, что если существует хотя-бы 1 верующий ученый, можно утверждать, что вера не мешает критически мыслить.

 

Но возвращаясь к исследованиям. Такие исследования проводились многократно, и исследования, на которые ссылаешься ты, имели такой опросник:

1) Я верю в Бога, интеллектуально и чувственно связанного с человеком, - я имею в виду Бога, которому можно молиться, и ожидать ответ на молитву.

2) Я не верю в Бога, указанного выше.

3) Я агностик.

На самом деле этот опросник был составлен немецким ученым Генри Льюбой еще в 1914м году. И использован он был еще в 96м и 98м годах. Причем результаты оказались очень разными, в 96м ученых брали из списков AMS (American Men and Women of Science - это справочник ведущих ученых, который составлялся по ученым, чьи работы были признаны значимыми по каким-то там критериям), В 98м году ученых брали просто из списков членов академии наук, т.к. AMS больше не выпускался. В 96м году получили такие результаты: на первый вопрос положительно ответили 27.7%, на второй вопрос 52.7%, на третий 20.9%. В 98м были получены другие результаты: 7% положительно ответили на первый вопрос, 72,2% на второй и 20,8% на третий. Что примечательно, процент ответивших в 96м году был около 60%, в 98м еще ниже, т.е. до половины ученых либо вообще не ответили, либо вернули пустую анкету. Результаты 98го года попали в книгу Э. Ларсена, которую с удовольствием теперь цитируют все атеисты.

 

Скажу немного о других исследованиях. Во-первых, было исследование Карнеги в 69м году. Я не найду сейчас полные результаты, но у Карнеги вышло презабавно: в среднем около 45% ученых в США посещают церковь 2-3 раза в месяц, т.е. регулярно. Причем, гуманитарии оказались менее религиозными, чем представители естественных наук, что неожиданно.

 

Теперь об исследованиях посвежее. В 2006м было исследование среди профессоров американских вузов. Вот что вышло: "я не верю в Бога" положительно ответили 9.8%, "я не знаю, есть ли Бог" - 13.1%, "я верю в высшие силы" - 19.2%, "я верю в Бога время от времени" - 4.3%, "я считаю, что Бог действительно существует, и у меня нет никаких сомнений по поводу этого" - 34.9%, "нет ответа" - 2.2%.

 

И совсем свежие исследования, с пылу-с жару, 2009й год:

 

Вот источник: http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/ .

 

Как видишь, вопрос религиозности ученых, да и не ученых тоже, сложнее, чем кажется на первый взгляд...

[AT0N]

Дополнительно нужно было провести исследование являлись ли родители ученых, которые верят в бога, верующими людьми. Если ребенку с младых ногтей втемяшивали существование бога и водили каждую неделю в церкуль, подавляющее большинство впитает такую практику на уровне подкорки в мировоззрение и уже во взрослом возрасте даже не подумает усомниться в существовании бога, т.к. с детства помнят что это великий грех. А детские страхи и фобии самые сильные, как правило. Вне зависимости чем они будут заниматься во взрослом возрасте и каким обладают интеллектом. Почему-то аспект психологии в пристрастии к вере учитываю только лишь все я.

По внешнему виду спортсмена (объем мышц, соотношение мышцы/жир) можно косвенно судить, какой силой он обладает. И чем больше человек видел спортсменов и какие веса те поднимают, тем точнее он сможет прикинуть потенциал данного спортсмена.