Религия, вероисповедание, теология, атеизм

[Дагот]

Чего ж тогда Скайнет людей не мирным атомом пожгло , а потом еще и терминаторов натравило?))

[AT0N]

Уй я тебя умоляю!

 

Сам ты Уй. :ao: :JC_spank:

 

Психология мало того, что и наукой в прмом смысле слова не является, так еще и только лишь каждый второй, не считая первого, считает себя психом и аналитиком...

 

А какой научной дисциплиной тогда исследовать поведение хомосапиенсов с точки зрения не рацио, а эмоцио? Ведь ты сам признаешь, что без эмоциональной составляющей нас бы не существовало. (До этого у меня закрались смутные сомнения что ты киборг)

 

Обезьяна не думает - размножаться ей, или не стоит.

 

Если у обезьяны не стоит, она не думает о размножении. :zhet:

 

Чтобы человечество выживало, размножаться необходимо.

 

Тут проблема в том, что массово размножается население из самых неблагополучных стран и из самых неблагополучных слоев населения. Отсюда лавинообразное увеличение количества террактов от представителей религии единственно верного бога, ибо в приведенной прослойке населения религиозность чуть более чем 100%. Причем эти чуркобесы и осло@бы (я не расист - иронизирую) едут в цивилизованные страны с неверной религией и насаждают им свои порядки (надо им сказать о существовании пословицы "в чужой монастырь со своим уставом не ходят", хотя им пох - ведь чужие уставы неверны по определению для них), а если не получается - ну тогда отправляются к гуриям прихватив с собой пару десятков неверных. И эта ситуация имеет тенденцию к ухудшению, учитывая возрастающую толерастию цивилизованной части мира. Например, меня с ВО, занимающегося музыкой и ведущего здоровый образ жизни, тихого и мирного, в штатах не ждут. А вот какого-нибудь Ахмета, который пас овец на своей горе - с радостью. А через пару лет он завалит в кампусе десяток местных студентов.

 

Любой организм, который мы в принципе можем создать и наделить ИИ, для того, чтобы быть живым И обладать разумом - должен обладать эмоциями. Поэтому, как бы ни был сложен ИИ, для того чтобы быть самостоятельным, придется скопировать в него и наши "недостатки". Возникает вопрос - почему бы себя не проапгрейдить в таком случае? Улучшить что-то на основании старой модели всегда проще, чем сваять с нуля.

 

ИИ можно наделить набором ачивок (или это уже и будет для него эмоциями?) типа постоянно увеличивать свою базу знаний и оптимизировать свои алгоритмы и т.п.

[Outlawif]

А какой научной дисциплиной тогда исследовать поведение хомосапиенсов с точки зрения не рацио, а эмоцио?

А почему обязана существовать такая научная дисциплина, которая в рациональных законах выражала бы эмоциональную составляющую человеческого сознания?

лавинообразное увеличение количества террактов

едут в цивилизованные страны с неверной религией

отправляются к гуриям прихватив с собой пару десятков неверных.

Имхо ты все в кучу намешал. Репатрианты как раз редко занимаются террором. Терроризм это вообще говоря политика. Отдельные субъекты на это идут редко, для этого организация нужна, и организация серьезная. Со времен Древнего Рима этим занимались (кстати, не поверишь - иудеи одни из первых террористов, если не самые первые :)) для формирования необходимого политического курса. Так уж сложилось, что ислам - очень удобное средство убеждения людей взрывать самих себя во имя высшей цели, есть на этот счет пару аят в Коране..

ИИ можно наделить набором ачивок

Чем бы мы его не наделили, есть качественный скачок между ИИ, который четко следует заданной программе, какой бы сложной она ни была, и ИИ, который сам придумывает чем бы ему заняться. Первая категория уже во весь рост используется для решения различных задач, а вторая пока фантастика.

 

[OlegRO]

Отсюда лавинообразное увеличение количества террактов от представителей религии единственно верного бога, ибо в приведенной прослойке населения религиозность чуть более чем 100%. Причем эти чуркобесы и осло@бы (я не расист - иронизирую) едут в цивилизованные страны с неверной религией и насаждают им свои порядки (надо им сказать о существовании пословицы "в чужой монастырь со своим уставом не ходят", хотя им пох - ведь чужие уставы неверны по определению для них), а если не получается - ну тогда отправляются к гуриям прихватив с собой пару десятков неверных. И эта ситуация имеет тенденцию к ухудшению, учитывая возрастающую толерастию цивилизованной части мира.

из-за того, что мы находимся в информационном поле России,

ведущей гибридную войну, наши "знания" нужно проверять

На самом деле (далее цитаты)

 

«Цифры статистического портала Statista, тем не менее, говорят, что Европа

уже очень долгое время является более спокойной, чем это было ранее, и

что радикальный ислам исторически не может быть самым большим террористом в Европе.

 

Эти цифры подтверждают, что Западная Европа, возможно, переживает свой

самый мирный период в современной истории человечества», — говорит профессор Гэллагер.

 

Цифры также показывают, что ИРА — полувоенная группировка,

борющаяся за единую и независимую Ирландию — уничтожила гораздо больше

людских жизней на европейской земле, чем исламистские террористические группы.

 

С 1992 года заметно значительное сокращение количества погибших от рук террористов в Европе,

хотя теракт в Мадриде в 2004 и в Париже в прошлом году сильно изменили статистику.

Тем не менее, тенденция очевидна: в Европе сейчас погибает гораздо меньше людей, чем в 70-е и 80-е годы."

 

из интервью Adrian Gallagher для Huffington Post

 

 

 

 

 

[andreyyy]

Чтобы оптимизировать алгоритм, его нужно сперва расшифровать ) Пока далеко до этого.

Ну мы ж в футурологию скатились. Понятно, что это не ближайших десятилетий перспектива.

Да ну, чтобы это было рациональным поступком, должны быть какие-то дополнительные вводные. Чтобы ИИ захотел (возымел намерение) нас уничтожить, у него должны быть а) какие-то цели (а они без эмоций невозможны, о чем я говорил выше) б) мы этим целям должны мешать в) т.к. мы говорим об ИИ уровнем не ниже нашего, то вполне вероятно у него еще будет система морально-этических ценностей, которая даже при выполнении пунктов а и б помешает ему в нашем уничтожении.

Мы, с изобретенной как ты выше писал, моралью, режем глотки коровам, свиньям, бросаем омаров в кипяток живьем без тени смущения, лишь бы пожрать. Задумайся, скольких жизней стоит твое увлечение спортом.

А люди объективно паразитируют на Земле. Они будут для сверхразума объективно вредными существами. Похоже, что ИИ долго не будет получаться наделить сознанием уровня человека, но после того как получится, он стремительно взмоет на те высоты, с которых мы будем червями. Во многих параметра мы уступаем и калькулятору. Надели квантовый компьютер будущего недостающим для осознания, и он не будет нашего уровня, он перескочет на уровень сверхразума минуя промежуточные стадии. Как электорн, получивший энергию от поглощения фотона перескакивает на следующую разрешенную орбиталь.

Я считаю это глубоким заблуждением. Все равно как все многообразие софта выводить из свойств транзисторов в компьютере принимать одно из двух устойчивых состояний. Связь-то проследить можно, но только в обратную сторону.

О, да, Кирилл. Я это прекрасно помню и прекрасно в контексте даже не поднятых ребром тем вижу, что ты остался при своем мнении.

Я, как и прежде, принципиально не согласен с тобой. Не думаю, что кому-то удастся кого-то переубедить. Я не согласен где-то гораздо ниже уровнем, чем сейчас идет обсуждение. Прежде чем как само собой оперировать понятиями разума, нужно долго выяснять, что вкладывается в этот термин. Для меня он, если помнишь, вреден в дискуссиях такой тематики. Нет такого мистического разума, который можно измерить, детектировать, которого вот нет, и вот он появляется. Я согласен оперировать термином интеллекта. Который непрерывно возрастает от простейших к человеку, занимая массу промежуточных состояний. Понятие разумности полезно использовать в совсем других областях, не в том случае, когда мы спускаемся на самый низкий уровень и сводим (или, как ты, приходим к выводу о несводимости) психическое к нейронам.

Также, обсуждая подобные темы, мы не можем продвинуться дальше, не обсудив проблему детерминизма, случая, свободы воли в том смысле, в котором в нашем контексте это будет использоваться. У нас разногласия на этом базовом уровне. Дальнейшие оперирования в терминологии психологии уже бессмысленны.

Я, к сожалению, не получил образования в интересующих меня сейчас областях, нахватался самыми верхами. Но тем не менее я много думаю о смежных проблемах уже давно с разных позиций. Я вижу, что твою позицию повсеместно разделяют философы, психологи. Зачастую – математики. Физики гораздо проще соглашаются свести психику к законам физики, происходящим в материальном субстрате. Тем более нейрофизиологи, где это просто таки постулируется.

Здесь я более убежден, я готов более яро отстаивать свою позицию по сравнению с робкими предположениями футуристического характера о неизбежной гибели нашей цивилизации. Несводимость психики к работе нейронов – это идеализм. Это чувствуется интуитивно, но это один из тех моментов, где врожденный здравый смысл обманывает.

Я не все твои аргументы понимаю. Про закольцованность не совсем понял, мы в разных сферах поднахватались, у меня много пробелов. Но аналогию с вычислительным устройством я считаю очень и очень уместной. Все многообразие нервной деятельности, в том числе то, что ты называешь разумом, самое что ни на есть абстрактное мышление, - проявления этого вычислительного устройства. Возможно, стоит забыть про мозг человека, он слишком сложен, и подумать о бактерии, которая «принимает решение» в своих ничтожных бактериальных задачах, и мы будем согласны, что она не наделена свободой воли, что все ее поведение можно описать химией и физикой (а вся химия и физика, в конце концов, сводится к самому фундаментальному уровню – к уровню квантовой механики, пусть даже в принципе). Потом можно добавить нейрон, потом еще один, потом сотню. Каждый раз, сколько бы мы ни добавляли по одному нейрону, вплоть до сотни миллиардов, система по прежнему, хоть и непостижимо усложнилась, все же сводится к физике субстрата и не может бежать впереди паровоза. В этом вся суть материализма, как я его понимаю. И не только я.

 

[AT0N]

А почему обязана существовать такая научная дисциплина, которая в рациональных законах выражала бы эмоциональную составляющую человеческого сознания?

 

Ну интересно же знать почему, например, пошел в лес пописять, увидел медведя - заодно и покакал? Вроде разум говорит - видишь медведя - беги (если нет оружия и умения его применить)! Какать неразумно в данной ситуации. А мозг решил дать команду делать именно это. Да и не хотелось вроде.

 

И терроризм, как-раз, в последнее время переходит от централизованной иерархии к распределенной. Чурка в европе нанял грузовик и раздавил кучу людей. Никакой организации и спецсредств для этого не нужно.

 

из-за того, что мы находимся в информационном поле России,

: в Европе сейчас погибает гораздо меньше людей, чем в 70-е и 80-е годы."

 

Возможно. Но давно ли над территорией европы (а Украина - цэ йевропа даже чисто географически) сбивали пассажирский самолет с 300 человек? Пусть не осло@бы а козло@бы - сути не меняет.

 

[OlegRO]

ты попрыгал слишком От Европы к Украине, от бородатых ёбов к военным

 

статистика - вещь упорная и пока исламу пилить и пилить до смертей христалюбов

 

[AT0N]

Ну я просто привел разноплановые примеры старой школы террора - террораша, и новой школы - муслимов-водителей.

[Outlawif]

хотя теракт в Мадриде в 2004 и в Париже в прошлом году сильно изменили статистику.

Брюссель еще вот недавно. Там тоже исламисты.

Они будут для сверхразума объективно вредными существами.

Объективной вредности не бывает. Если существование этого гипотетического ИИ никак не будет зависеть от нашего, не вижу почему ему кого-то уничтожать. Для этого он должен полностью нас копировать: размножаться и потреблять те же ресурсы это как минимум.

Нет такого мистического разума, который можно измерить, детектировать, которого вот нет, и вот он появляется.

Чем интеллект лучше? Его тоже измерить нельзя, айкью не в счет. Под разумом я понимаю некую совокупность способностей, из всех высших животных развитую в достаточной степени только у человека. Это способность абстрактно мыслить, способность к рефлексии. Это операции над информационным полем гораздо более высокого порядка, чем используют животные. Мы можем накапливать, передавать и преобразовывать информацию в различные формы - это и есть разум. Можно заменить и на интеллект, если угодно.

не обсудив проблему детерминизма, случая, свободы воли в том смысле

Можем начать. Хочешь, я докажу, что недетерминированный выбор принципиально возможен? А потом порассуждаем дальше.

Но аналогию с вычислительным устройством я считаю очень и очень уместной.

Так это же здорово, мне очень удобно рассматривать мозг с позиции этой аналогии. Так вот, мой поинт состоит в том, что одно и то же вычислительное устройство может вести себя абсолютно по-разному в абсолютно одинаковых условиях, в зависимости от установленного софта. Т.е. софт - не является продуктом работы устройства, это одноходовая логика. Мы можем собрать 2 максимально идентичных компьютера (а они по сути и есть такие) и вложить в них разные алгоритмы обработки информации. Мозг людей устроен также максимально идентично, различия в основном количественные, а не качественные. Но алгоритмы в них закладываемые - это софт. Он может быть разным. У кого-то предельно рациональным, кто-то в бога верит, кто-то просто дурак. При том, что с плотностью синапсов и кровообращением может быть все в порядке. Ты из одних данных делаешь одни выводы, я делаю другие, хотя биологически наши мозги устроены одинаково, и процессы в них протекают одинаковые. Алгоримы - разные. Т.е. наши алгоритмы, на основании которых мы делаем выводы, не являются следствием химических процессов, химические процессы поддерживают принципиальную возможность работы этих алгоритмов, но не детерминируют их. Разница в том, что софт для компьютера пишет программер, а софт у нас в мозгах возникает в результате возможности нашего софта к обучению. Процессор у всех разной мощности, поэтому у кого-то алгоритмы посложнее, а у кого-то флопс хватает только на комиксы.

 

Есть и биос. Он вшит в хард. Ни один программер не сможет программно сделать что-то вопреки тому, что зашито в биос. Нас не надо учить отдергивать руку от огня или щуриться на яркое. Есть и программы нулевого кольца - это те, которые загружаются в память не контролируемую операционной системой, там содержатся принципиально важные функции, которые гарантируют сохранение работоспособности даже если посыпался софт. Благодаря им вообще можно что-то установить в систему. Это наши инстинкты. Аналогию можно разложить и дальше, но суть будет на самом верху: самые высшие функции, которые собственно и интересны конечному пользователю, никуда не вшиты, никем не заложены и не зависят ни от чего, только от желания пользователя установить тот или иной софт.

о бактерии, которая «принимает решение» в своих ничтожных бактериальных задачах, и мы будем согласны, что она не наделена свободой воли

Сложно себе представить бактерию, сидящей на диване и красящей ногти, одновременно болтающей по телефону и смотрящей сериал, причем все эти действия не решают ни одной задачи вообще :) А если серьезно - количество иногда переходит в качество. Наш глаз когда-то представлял из себя какую-то ничтожную фоточуствительную клетку. Едва справляющуюся с отличием света от тени. Затем этих клеток возникло несколько. Затем появилась впадина, а клетки расположились на ее дне. Ну и так далее и так далее. Если оставить в покое устройство и говорить в терминах функциональности, то сначала "глаз" мог всего лишь различать свет и тень, затем определять направление к источнику света, затем фокусировать свет для более четкой картины, затем.... и так пока не научился различать цвета. Это все качественно разные возможности. Мозг поначалу тоже был способен содержать лишь базовую систему ввода-вывода. И то с трудом. А сейчас он способен поддерживать... разум.

Ну интересно же знать

Интересно где находится электрон и с какой скоростью он летит - вот это интересно. Но вот ведь незадача...

Какать неразумно в данной ситуации.

Это базовая система вывода сработала. В обход мозга. Знаешь, когда видяха перегреется - комп вырубается, хотя ты как раз посреди миссии, и выходить неразумно. Зато видяха не сгорит. А посрамши бежать легче, да и медведь возможно побрезгует.

[Каммерер]

обсираться от страха- сбой программы выживания. В экстремальных условиях, опасных для жизни носителя, организм полностью останавливает все процессы в организме, не направленные на выживание- в том числе все пищеварительные, сексуально-эротические, подавляет голод, заставляет перестать чувствовать холод и мелкие повреждения.