Что там у москалей?

[Ork Yason]

Набросы из фейсбука или тв о зраде, о том, что Ермак разминировал Чонгар, Арестович сдал Мариуполь, а Зеленский все вместе - писать норм же. А на их фоне, генерал СВР выглядит вполне достоверным источником )

так кому какая информация ближе )

 

если ты потомственный порохобот, и ненавидишь зелебобика - то конечно же клоВун и ермак - разминировали Чонгар

продали все танки и взорвали наши склады боеприпасов

и ты будешь читать и смотреть только те источники, которые эту информацию подтверждают

[my_fair_lady]

ну це не дуже далекоглядно - читати і шукати тільки те, що підтверджує власну точку зору.

 

з приводу вчених звань, я хоч і сама його маю, але на жаль, на постсовку їхня цінність часто сумнівна. у нас і кива був кандидатом наук, і януковоч "профффесором". а скільки я зустрічала відверто їбанутих людей серед професури, скільки колаборантів і вати, краще помовчу. бо сама дуже не люблю сіяти зраду.

[$l@ventiy]

Валерий Дмитриевич, и раскрутил Генерала СВР )

Ork Yason,

и теперь через него вкидывает в массы тайны мадридского инсайды кремлевского двора)))

 

но, читаю регулярно, а вот видео не смотрю)

[Ork Yason]

ну це не дуже далекоглядно - читати і шукати тільки те, що підтверджує власну точку зору.

 

з приводу вчених звань, я хоч і сама його маю, але на жаль, на постсовку їхня цінність часто сумнівна. у нас і кива був кандидатом наук, і януковоч "профффесором". а скільки я зустрічала відверто їбанутих людей серед професури, скільки колаборантів і вати, краще помовчу. бо сама дуже не люблю сіяти зраду.

я не говорю как правильно, а как нет

я говорю как есть

 

такова человеческая сущность, варится в комфортном себе окружении, в том числе и информационном

поэтому споры яростных приверженцев разных мнений - заведомо глупое времяприпровождение

никто никогда не переубедит

 

про ценность Валерия Дмитриевича - его нужно слушать и читать... может быть в чемто и не соглашаться с его мнением, но в том что он высокоинтеллектуальный, образованный и граммотный в своей области оратор - это не сомненно

 

он кстати родился в Счастье, детство провел под Львовом. прекрасно понимает мову, но не говорит уже

 

мне сложно его сравнить хоть с кемто из российских политических блогеров - они по сравнению с его уровнем интеллекта - просто студенты)

[Ork Yason]

Ork Yason,

и теперь через него вкидывает в массы тайны мадридского инсайды кремлевского двора)))

 

но, читаю регулярно, а вот видео не смотрю)

наоборот

 

зачастую Генерал - это и есть источник инсайдов для Соловья

[Outlawif]

Логика

у каждого своя

Нет, нет и еще раз нет. Никогда. Абсолютно точно нет. Либо оно логично, либо не логично. Булевая переменная. Правда/ложь.

 

Выбирать ты можешь и без логики. Что угодно. Это не логика. Это эмоции, вкусовщина, лень, да что угодно. Логика говорит следующее: зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить. Проверить или обосновать правдивость приведенного источника невозможно, ergo источником информации (сиречь знаний, осведомленности) он являться не может. Это - логика.

 

Для поднятия духа, для прикола и тд - это не логика. Не осуждаю, но имею полное право называть это шуткой.

[MaJ0r]

ну це не дуже далекоглядно - читати і шукати тільки те, що підтверджує власну точку зору

my_fair_lady,

але це так працює. Така природна схільність у більшості. Це пояснював Сапольскі та інші. Коли у давнину людина у лісі або десь чула шум, вона сразу бігла, а не міркували, це хижак так чи мабуть здобич, або друзі з пивасиком зараз зʼявляться. Критичне мислення це дуже складно для багатьох.

[Ork Yason]

Нет, нет и еще раз нет. Никогда. Абсолютно точно нет. Либо оно логично, либо не логично. Булевая переменная. Правда/ложь.

 

Выбирать ты можешь и без логики. Что угодно. Это не логика. Это эмоции, вкусовщина, лень, да что угодно. Логика говорит следующее: зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить. Проверить или обосновать правдивость приведенного источника невозможно, ergo источником информации (сиречь знаний, осведомленности) он являться не может. Это - логика.

 

Для поднятия духа, для прикола и тд - это не логика. Не осуждаю, но имею полное право называть это шуткой.

так погоди)

 

я как раз пример выше и написал. про Хаймарсы. сколько их? если все источники называют разные цифры

спроси у меня про мой город я тебе одно скажу

а в новостях может быть и совсем другое

 

я источник информации - или я шутка?

[MaJ0r]

Ярик, Кирилл имел ввиду что логика подчиняется одинаковым законам независимо от предпочтений человека и источника информации, поэтому расхожее выражение логика у каждого своя - не верное.

[Ork Yason]

я изначально и тыщу раз уже писал - ни один из источников ДОСТУПНОЙ нам информации не может являться верным

потому что мы лично не можем его проверить, а довольствуемся лишь тем, что нам сообщат

 

пример Хаймарсов - это пример военной тайны

пример придворных разборок Кремля - это пример государственной тайны

 

что нам скормят - то мы и обсуждаем