СССР и что с этим связано. История тех лет

[Outlawif]

А упоминаемый номер журнала Штерн можно для ознакомления? Штерн уважаемое издание, издается с 48го года, репортаж за 77й. Я думаю, там куйни не напишут.

 

Вопрос лишь в том, правильно ли прочитали репортеры "Время" статью в Штерне, или нет. Если правильно, то ссср тут вроде бы не при чем вообще.

[Дагот]

У тебя ж весь гугль в руках)

Статья может быть о чем угодно ,но вряд ли о сказке про убийство ни с того ни с сего еврейского мальчика)

[Outlawif]

У тебя гугля в руках не меньше. Нагуглить немецкий журнал за 70й год не так-то и просто. Я не готов потратить на это туеву хучу времени.

 

Сам я считаю, что в репортаже изложена правда. По многим соображениям. Во-первых, полиция постоянно кого-то отстреливает, это происходит прямо сейчас, и в США, и в Европе. В Европе конечно реже, там нет свободного ношения оружия и полиция не такая нервная соответственно. Но вот не так давно читал, в Швеции застрелили какого-то инвалида с синдромом дауна и игрушечным пистолетом. Так что это происходит, и происходит регулярно. Почему это вдруг стало возможным только в сказке - мне непонятно. Второе соображение - раньше в ссср так топорно как сейчас, пропаганда не работала. Открытое вранье легко разоблачить и оно работает против тебя в итоге, как это было с тем самым распятым мальчиком. Насколько я в курсе советской пропаганды, в ней основным приемом была выборочно поданная под нужным углом правда, на прямую липу пускались реже. И если он трясет журналом, там скорее всего написано именно то, о чем он говорит.

 

В любом случае, как-то вообще странно опровергать кого-то без пруфов. Типа он врет, а почему, а хз, потому что я не люблю ссср... Ну, я тоже его не люблю, и что? Это ничего не доказывает.

[Дагот]

В ссср вранья было еще более чем сейчас . И по той простой причине,что западу интереса не было что то там опровергнуть из

вливаний в уши граждан ссср . Ты и сейчас загуглить тот журнал находишь затруднительным ,а теперь осознай,что тот журнал в то время прочитать никогда бы не мог ни один простой житель ссср .

Так ответь мне : чего бы это сссру стесняться лепить откровенную пургу?

А то ,что у ссср и пропаганда была лучше и пломбир я уже слушал)

[Outlawif]

Из всего этого следует, что 14ти летнего Петера Лихтенберга не застрелили немецкие полицейские, или об чем это вот все?

 

Я повторю основную мысль: опровергать надо опровергая, а не просто показывая и говоря "а это неправда, потому что это сказки". Почему бы советским сми и не рассказать правду, если уж таковая удачно подвернулась?

 

Не знаю как пломбир, я его не помню, а вот пропаганда точно была лучше. Есть что с чем сравнивать, пропаганда сохранилась получше пломбира.

[OlegRO]

какую страну развалили (с)

 

)))))

[Дагот]

По крайней мере да, про то ,что застрелили подростка -ложь. Если и застрелили,то тому скорее всего ,была причина : вооруженное сопротивление или многое что другое. А преподносится как будто застрелили ради забавы, просто стрелял по окнам. А манера повествования не смутила?

А вообще тебе нужно,ты и опровергай. Я выводы делаю по всем остальным пропагандистским трюкам,а было в разы лживее . Мне нет нужды каждый раз проверять лжеца , я принял для себя ,что он лжец во всем.

[Outlawif]

застрелили подростка -ложь.

Если и застрелили

Так ложь, или могло быть? Хоть сам определись...

скорее всего ,была причина

Разумеется была. Не факт, что благовидная.

манера повествования не смутила?

Нет, не смутила. Типичная манера для антизападной пропаганды.

я принял для себя

С верой спорить бесполезно. Религиозная тема тому свидетельство.

[Дагот]

Я про веру ничего не говорил,это твои фантазии.

Так же к вере можно приписать и твои какие то убеждения, правильность которых нет возможности проверить. И педалировать постоянно верой где нет на нее и намека,как ты любишь, это как то и неэтично что ли . А впрочем пофиг: у кого что болит)

[Outlawif]

твои какие то убеждения, правильность которых нет возможности проверить

У меня таких нет. Если я не могу проверить, то как я могу быть в чем-то убежден?! Елки, это ИМЕННО ТО, что мне не нравится в религии: убежденность без доказательств.

 

Так что повторю, никаких фантазий. Твои пассажи про "лжец однажды - лжец навсегда" и "я для себя принял" - это и есть вера. Не в сверхъестественное, но от этого не легче. Во-первых, лжец однажды вовсе не значит - лжец всегда, это легко доказать. Впрочем, ты и сам об этом знаешь (или ты из тех, кто "никогда в жизни не лгал"?". И после этого "я для себя принял", т.е. рациональные аргументы тебе не нужны, ты принял и все тут. Дальше хоть трава не расти, тебе все равно. Это догматизм.