Объемный тренинг

[Димарик]

Журнал-считалка по параметрам тренинга Гончарова, заточено под Вводный и НОТ.

а ООТ? спецухи на 6 днях?

[Buttler]

На ООТ просто другой сплит и +1 подход местами. Схема НОТа подойдет.

Специализации да, не учтены. Но это дело можно подправить ))

[Корвин]

Журнал-считалка по параметрам тренинга Гончарова, заточено под Вводный и НОТ.

Может кому пригодится)

Збс таблица. Огромное спасибо))

[ssg]

Журнал-считалка по параметрам тренинга Гончарова, заточено под Вводный и НОТ.

Может кому пригодится)

А плотность не мониторится?

Помнится попадался график Димарика-там на одном графике все.

 

п.с. вот нашел)

[Buttler]

Плотность учитывается, но графика для нее не делал.

Этот параметр я просчитываю, но особо не знаю, как на него смотреть в динамике...

 

 

Вот подросла интенсивность и тоннаж, время отдыха неизменно - плотность выросла. Логично. Тут вроде бы ничего необычного.

А вот ситуация - рос объем и плотность некоторое время. После, рост нагрузки продолжается, а вот плотность идет на спад. Ну или на месте стоит. Или же наоборот - веса стоят, отдых уменьшается. Что из этого следует? Предполагаю, развитие (запас) или критичность по ОВ? Или что?

 

Помнится этот параметр Гончаров указывал как 200 килограмоминут для среднего уровня, но спецом время трени у него никто не подгоняет именно под эту цифру.

У меня вот 220-230 значения на объемном, без голени и живота, конечно же. Отдыхаю интуитивно, но не более 2 мин; по дельтам на объемном строго 1 минута жими-тяги, 0,5-1 минута в разводках.

Что вообще говорят о моем тренинге эти цифры?

Змінено 2 травня 2013 користувачем Buttler

[Димарик]

Плотность учитывается, но графика для нее не делал.

Этот параметр я просчитываю, но особо не знаю, как на него смотреть в динамике...

По мне не дико важный, но мониторить я не ленюсь, вроде имеет некий смысл)

Или же наоборот - веса стоят, отдых уменьшается. Что из этого следует? Предполагаю, развитие (запас) или критичность по ОВ? Или что?

ну и ОВ и СВ по мне прибавлчяет тогда)вообще уменьшение времени трени для меня верный знак вработанности в нагрузки)

Помнится этот параметр Гончаров указывал как 200 килограмоминут для среднего уровня, но спецом время трени у него никто не подгоняет именно под эту цифру.

200 очень немного,у меня как правило около 200 на ОСТ)

Что вообще говорят о моем тренинге эти цифры?

сделай 300, а потом 400-будет видно)

[Buttler]

ну и ОВ и СВ по мне прибавлчяет тогда)вообще уменьшение времени трени для меня верный знак вработанности в нагрузки)

А что тогда в обратной ситуации - плотность падает или стоит при росте объема? У меня отмечалось такое, перед ФС. Еще какие варианты возможны?

 

сделай 300, а потом 400-будет видно)

Димарик, да я не к тому, сколько там делаю и сколько делает кто-то еще... и много или это мало. Не о том.

Понято, что разница будет в плотности при, напр., 15 тоннах в среднем за тренировку и 25. Как и на прорабатывающем - Объемном - ОСТ.

Просто сам этот параметр мало о чем говорит именно мне, _тренирующемуся_, не тренеру.

- вот ты рассказал о вработанности в нагрузку, теперь знаю такое дело. Но это и без плотности можно понять - по самочувствию: работается легче, начинаешь меньше отдыхать между подходами и т.п.

- можно определить среднее время тренировки. Но это и так, без плотности, известно.

- негативная или нейтральная динамика может быть показателем, что нагрузка стала переносится тяжелей. Это и так очевидно когда на трене начинаешь умирать.

[Димарик]

А что тогда в обратной ситуации - плотность падает или стоит при росте объема? У меня отмечалось такое, перед ФС. Еще какие варианты возможны?

да тут ФС просто совпал ИМХО..это не знак.

По мне стоит рассмотреть варианты все-три параметра: тоннаж, интенсивность, плотность ведут себя седующим образом-либо падают либо стабильны либо растут-каждый по своему.Тут в зависимости от тенденции будет либо знак некий либо просто конретное поведение привязано к виду тренинга!

Просто сам этот параметр мало о чем говорит именно мне, _тренирующемуся_, не тренеру.

Постой-я могу сказать,что если КПШ мониторим, то мне хватит одного тоннажа и КПШ, а плотность интенсивность считать не буду, не нужна)

- можно определить среднее время тренировки. Но это и так, без плотности, известно.

- негативная или нейтральная динамика может быть показателем, что нагрузка стала переносится тяжелей. Это и так очевидно когда на трене начинаешь умирать.

ну все ж удобнее в числах, а то многое можно списать на самочувствие.

Димарик, да я не к тому, сколько там делаю и сколько делает кто-то еще... и много или это мало. Не о том.

а я к тому-условно араметр не очень вроде важный. но если по нему вдарить-пример с плотностью в 400, но начинаем чувствовать..тоннаж то мы гоним к 150т, а че плотность ни за что не в ответе?

зы. с целью прояснения-на графиге что постил Серега могу подписать, где какие тренинги были, ну и обновить его до сегодняшнего дня-а то там только года 1,5-2...

[Balgo]

Buttler

Все верно пишешь.

Но ты и я и Димарик и все остальные, сами себе тренеры.

Чем больше данных, тем легче отслеживать состояние и ошибки.

Соответсвенно можно в дальнейшем их учесть и не допускать.

Прога хорошая... в правильном русле идешь!

Змінено 2 травня 2013 користувачем Balgo

[Buttler]

Чем больше данных, тем легче отслеживать состояние и ошибки.

Соответсвенно можно в дальнейшем их учесть и не допускать

Balgo, тут согласен. В прикрепленном файле экселевском видно, что у меня он также подсчитывается (только без графика).

Просто раз уж есть такой параметр - хочется с него выжать по максимуму.

 

ну все ж удобнее в числах, а то многое можно списать на самочувствие.

Тут ты 100% прав. Цифры здесь как некое подтверждение.

Но вот взять время тренировки - мне представляется более наглядным чем P в такой ситуации: допустим, работается один набор упров в одном повторном ряде. Раньше время в среднем было, например, 70 мин. А сейчас стабильно начало стремится к 65. Или к 75.

А если набор упров/повторный ряд поменять, то и время тренировки сдвинется. Но нам то интересно не абсолютное значение, а динамика....

Ладно...чёт меня понесло :D Главное, с плотностью понятней стало))