Глупые вопросы о спорте

[Outlawif]

в данном случае, нет)

взаимосвязь этих гормонов настолько велика, что тараканы курят

Ты про вот это: "Вазопрессин в некоторой степени обладает окситоциновой активностью, тогда как чистый окситоции не оказывает действия, подобного вазопрессину." ? Да, безусловно, тараканы курят...

Культурная эволюция, знания, опыт.

А химия все та же.

Если сейчас изолировать человека и вырастить "маугли" в лесу, он будет чем-то отличаться от такового 10 000 лет назад?

Даже сейчас есть такие примитивные народы

Вот любопытный момент. Мы с тобой плюс-минус образованные люди, обладаем каким-то багажом знаний, можем решать уравнения и понимаем как работает тестостерон. Если бы мы потерпели крушение у берегов необитаемого острова, нам хватило бы сознания сотрудничества, чтобы вдвоем построить лодку или развести сигнальный огонь. Однако мыслим мы, по-видимому, совершенно по-разному ))

 

Я хотел привести этот пример (про маугли), как иллюстрацию своей точки зрения. Мы видим, что химия везде одна и та же, а поведение разное. Безусловно это заслуга самообучающегося ПО, загруженного в нашу нейронную сеть при рождении. К сожалению я не специалист в области ИИ и нейронных сетей, вот товарищ мой недавно дисер защитил на эту тему, может очень интересно рассказывать, он бы получше обрисовал.

 

Я думаю, что расхождение кроется на самом деле всего в одной детали: ты считаешь любовь и вообще эмоции "низменной" химической частью биологии, а я наоборот - проявлением высшей нервной деятельности. Т.е. результатом опредленного обучения, полученного нашей нейронной сетью. Химию я считаю рудиментом (в отношении эмоций), когда нейронная сеть недостаточно развита, для обеспечения эмоций. Маугли не умеет влюбляться, испытывать чувство ответственности или тому подобное. А уж такая сложная мешанина психоэмоциональных состояний как любовь, конгломерат целой кучи противоречивых эмоций, ему вовсе недоступна. Но он прекрасно чувствует "окситоциновое расположение" и "тестостероновое влечение" и т.д. Человек с развитым воображением и высоким уровнем интеллекта обычно способен на сильные эмоции и переживания, сравнительно с ограниченным "питекантропом".

[andreyyy]

Ладно, проехали.

Не согласен в корне. Но то на долго дискуссия.

 

По поводу того. что химия - рудимент и мозг - это электрическая сеть

https://www.youtube.com/watch?v=pQ6zc98LndE&feature=youtu.be

[Outlawif]

Поэтому и нет у нас компьютеров, способных "вместить" самообучающийся искусственный интеллект. Надежда на квантовый компьютер, который никак не изобретут ) Он тоже не имеет "прямых электрических цепей". И это вовсе не значит, что он не является эвм. При этом квантовый компьютер будет превосходить мозг по всем параметрам (в том числе потому, что первобытная химия в нем отсутствует), как превосходят все остальные приборы человеческие аналоги. Глаз - очень хреновая оптика, ухо - фиговый микрофон, мозг... слабая нейронная сеть. Ненадежная.

[andreyyy]

Тут не поспоришь.

 

Но с дургой стороны, непонятно, сколько специфических задач нужно будет решать ИИ (мне не понятно), чтобы поянть, насколько эффективен будет квантовый компьютер. Он ведь может решать невычислимое (так долго выполняющиеся алгоритмы, что жизни Вселенной не хватит, т.е. считающееся на практике невычислимым) в узком спектре специальных задач. Но какова доля этих невычислимых на классическом компьютере задач в интеллекте, не знаю.

 

Но...

 

На химии, медленных обменах ионами кальция-нейромедиаторов-других ХИМИЧЕСКИХ молекул возникло наше сознание.

 

И на этих позициях стоит современное естествознание. Это каноническая концепция.

Каноническая версия предполагает, что сознание возникло эволюционно из более простых форм - простых организмов - неживой материи.

[OlegRO]

Ты про вот это:

нет

[Outlawif]

Вопросы генезиса не обсуждал. Но оно эволюционировало от хомо эректуса до наших дней. И вместе с эволюцией, необходимость в химических инстинктах отпадала, уступая высшим проявлениям нервной деятельности - работе нашего компьютера. То, что сигналы между синапсами передаются посредством ионов, не значит, что работа разума основана на химии. На самом деле, суть работы нейронной сети заключается в образовании синаптических связей, чтобы электрический сигнал мог передаваться выборочно. Но работу ее в целом следует рассматривать как электрическую.

нет

пнтн

[andreyyy]

Вопросы генезиса не обсуждал. Но оно эволюционировало от хомо эректуса до наших дней. И вместе с эволюцией, необходимость в химических инстинктах отпадала, уступая высшим проявлениям нервной деятельности - работе нашего компьютера. То, что сигналы между синапсами передаются посредством ионов, не значит, что работа разума основана на химии. На самом деле, суть работы нейронной сети заключается в образовании синаптических связей, чтобы электрический сигнал мог передаваться выборочно. Но работу ее в целом следует рассматривать как электрическую.

Да не ионами. Ионами - значит электрическим зарядом. Макромолекулами.

Память хранится где? Где хранится твой опыт, который ты вспоминаешь, благодаря которому ты ощущаешь себя собой?

Все основные процессы происходят как раз внутри нейронов (нейрогенетика) и в синапсах.

 

Я ни в коем случае не считаю, что это единственно возможная конструкция. Мы можем существовать и в отцифрованном виде, я по прежнему воспринимаю жизнь, включая высшую нервную деятельность, как информационную систему и комплекс ПО.

 

Но в нашем, биологическом варианте, наша жизнь основана на химии.

 

А в принципе я сторонник сильного ИИ, не думаю, что интеллект привязан жестко к носителю и реализуем и на чистом электричестве, на фотонах, перфокартах (если там не нужны квантовые заманухи и другие сложности) и т.д. на сколько хватит фантазии

 

[Outlawif]

Ммм... Ну хорошо. Однако чтобы нейромедиатор перенес сигнал с одного синапса на другой, туда должен прийти электрический импульс. И после переноса он снова возбудит электрический сигнал. Так что я могу с таким же успехом утверждать, что наша жизнь основана на электричестве.

 

На чем основана работа автомобиля? Без бензина он не поедет - вероятно химия. Без свечей зажигания не заведется - вероятно электричество. Но ведь нужна еще трансмиссия, тогда механика?

 

Речь шла не совсем об этом, ты же понимаешь. А об автономности сознания. Если его можно "переоцифровать" и залить в другой носитель, не имеющий ничего общего с химическим телом человека, сохранив и логическую и эмоциональную часть личности, то вероятно химия тут не при чем. Она лишь посредник его работы, носитель, как угодно, но не довлеющая составляющая.

[Cardopusher]

Вам нужно отдельную тему создать)

Лучше чат )

[andreyyy]

Вам нужно отдельную тему создать)

Лучше чат )

Та да.

Лучше снести куда-то.

Далеко не все в восторге от обсуждаемой темы в профильной ветке.