Глупые вопросы о спорте

[cybotron]

Кирил! а буржуи часто заказывают у наших программеров софт на основе нейросетей?)

 

Нет, физику люблю больше. Она фундаментальней, чем химия.

 

Обратите внимание чем хорош наш спорт! нужно знать и физику и химию)))

[andreyyy]

Обратите внимание чем хорош наш спорт! нужно знать и физику и химию)))

А еще я в нее ем )

[andreyyy]

О компьютерах на ДНК слышал? Я краем чего-то там слыхал,

Интересно о решении транспортных задач на ДНК (днк+ферменты)

На что будут способны ДНК-компьютеры будущего?

[Outlawif]

Статейка такая себе. Современные компьютеры очень запросто решают задачку Эйлера тупорылым брутфорсом. И средство хранения информации никак не может давать название компьютеру. В смысле мы же не говорим "компьютеры на магнитных дисках", хотя именно на магнитных винчестерах сейчас хранится инфа в компьютерах. Сейчас еще ссд. Вообще, сколько информации хранит компьютер не является принципиальным - важно сколько флопс он делает. Т.е. процессор какой ) На днк процессор не сделаешь. Те объяснения что они дают, ничего не объясняют. Делить днк для имитации операции? Это все равно что дискеты с места на место перекладывать. Информация куда-то движется )) Как в анекдоте: - у меня сервер упал! - ну ты его поднял? - нет, он на пол упал!

 

Будущее за квантовым компьютером. А это какие-то игрушки 30ти летней давности.

[andreyyy]

Там не только о ДНК как о носителе, но и как о программе.

Насколько я понял, грубо говоря, бросаем молекулярные заготовки в колбу, встряхиваем, и выполняется параллельное вычисление - собираются разные варианты. Потом мы отбираем нужный вариант. Это не аналог диска, это аналог вычислительной системы.

 

Фрагменты ДНК на выходе - это же носители С ДАННЫМИ. Мы отбираем интересующие нам данные. Следовательно, молекулярная машина выполняла вычисления. Вот если бы мы сами на кремниевом решали, а туда только записывали результат, это было бы аналогом диска

 

Я не с практическйо т.зр. об этом написал. Это вряд ли перспективно. Но в прнципе, со боями, медленно, но программирование на молекулах в принципе возможно. Мы ж об этом говорили.

 

С т.зр. перспективной технологии будущего, конечно, квантовым вычислениям нет равных. Недавно новый рекорд квантовых вычислений достигнут. Все новые и новые физические реализации кубита опробируют.

[Outlawif]

Мы отбираем интересующие нам данные.

И как мы это делаем? )

 

Конечно неперспективно, уже за столько лет какие-то результаты бы были (если это все вообще не фейк). Возможность все же под вопросом. Я понимаю, что компьютер может содержать химические и даже механические (это было уже в истории) элементы, но должен быть механизм выбора. Механические компьютеры не могли выполнять произвольные программы, только вычисления, и первый простейший компьютер такого класса, был абак. Я понимаю, как работает компьютер, основанный на транзисторах, которых сейчас напыляют миллионами на квадратный миллиметр микросхемы, как сдвигаются регистры и хранят состояние. А как работает вычисление на основании днк? Ну вот мне надо сложить 2 и 2 - как это будет происходить? Да и насколько я понимаю, в организме (любом) таких манипуляций с днк не происходит?

 

Вообще, химия в качестве участника вычислений очень ненадежна. Скорость хим. реакций величина непостоянная, а самое плохое - непредсказуемая, как влиять на ход реакции динамически, как потом "считывать" результат тоже непонятно, да много очень всяких "но". Я думаю, в статье описывали каую-то совершенно безжизненную модель, которой на самом деле никогда не существовало, а была только теория, причем разработанная до половины.

[andreyyy]

Как отбирали нить, содержащую в себе данные-ответ транспортной задачи, в статье описано.

В биологии другие критерии - опробирование временем и естественный отбор генов.

Машина работает и самодостаточна. И это не только носитель, а и молекулярная программа.

 

Статья не фейк, ПМ - хороший журнал, хоть и новостной.

 

То, что данная молекулярная система дает сбой, как раз и запустило эволюцию.

 

Открывают все больше и больше механизмов как бы оптимизированного подбора случайных чисел, в некотором смысле направленной эволюции (не стоит понимать буквально). Разные участки ДНК мутируют с разной вероятностью. Как оказалось, есть механизм поддержания в порядке ДНК и исправления ошибок репликации. Естественно, система самодостаточна. Ферменты, обслуживающие ДНК собираются по коду, занесенному на той же ДНК. И есть механизмы регулирования, какие участки ДНК нужно беречь от малейших сбоев и тщательно исследовать на предмет ошибок (консервативные участки), а какие, наоборт, нужно подтолкнуть к подбору поиска новых вычислений путем сбоев при репликации. Именно так работает имунная система. Идет оптимизированный подбор случайных чисел. И все эти механизмы зашиты в самой молекулярной машине, самодостаточны. Все наши органы, в том числе органеллы, ядро клетки - это как раз фичи, улучшений, оптимизация, но само программирование происходит на химическом уровне.

 

Про то, что это не перспективно, даже в самой статье написано в последнем разделе. Удивительно не то, что медведь танцует плохо, а то, что он вообще танцует.

У природы есть миллиарды лет и миллионы или миллиарды тонн этих молекулярных машин. В этом масштабе природа как программист ваяет нормально.

 

 

[Outlawif]

Как отбирали нить, содержащую в себе данные-ответ транспортной задачи, в статье описано.

Нет, я говорю о другом. Вот кусок:

Показать

Если смешать в пробирке миллиарды 20-буквенных «вершин» и миллиарды 20-буквенных «ребер», они соединятся в более длинные молекулы самыми разными способами. С большой вероятностью в пробирке будут одновременно находиться ДНК, кодирующие все возможные варианты пути через граф. Смешивать олигонуклеотиды нужно при определенных условиях, с добавлением лигазы — фермента, склеивающего разрывы в спиралях ДНК.

 

На следующем этапе необходимо отыскать цепочки, проходящие через заданные начальную и конечную точки. В этом поможет широко используемый в микробиологии и медицине метод полимеразной цепной реакции (ПЦР). В раствор, содержащий исходные молекулы, добавляются необходимые строительные материалы для ДНК (дезоксирибоза, фосфаты, азотистые основания), полимераза, а также молекулы «зацепок». «Зацепками» в нашем случае служат отрезки, кодирующие начальную и конечную вершины.

 

Раствор попеременно нагревается и охлаждается. При нагревании исходные ДНК распадаются на две спирали, а при охлаждении нужные нам спирали сначала рекомбинируют с «зацепками», а затем достраиваются полимеразой до своих точных копий. В результате нужных ДНК становится так много, что ненужными можно смело пренебречь.

 

На третьем этапе необходимо выделить лишь те молекулы, длина которых составляет ровно 140 оснований (семь раз по 20). Для этого применяется гель-электрофорез. ДНК помещаются в гелеобразный раствор и подвергаются воздействию электричества. Молекулы разной длины движутся в электрическом поле с разной скоростью и выстраиваются «по росту». Под микроскопом их можно различить даже визуально.

 

Четвертый этап позволяет выделить цепочки, содержащие все вершины. К отрезку ДНК, кодирующему определенную вершину, можно прикрепить крохотный кусочек металла. Этот отрезок легко соединится с молекулой, содержащей соответствующую вершину. С помощью магнита все такие молекулы можно отделить от остальных. Данную операцию повторяют для каждой вершины.

 

На пятом этапе достаточно применить метод ПЦР к тому, что осталось в пробирке, и отправить результат на секвенирование — процесс расшифровки ДНК, получивший широкое распространение в современной микробиологии. Если при секвенировании искомого пути не обнаружилось, значит, задача не имеет решения.

1. На каждом, или почти на каждом этапе необходимо вмешательство извне. Т.е. машина не работает сама по себе. Постоянно вмешивается некая сила извне и "добавляет, подбирает, извлекает" и решает когда переходить дальше, стоит или нет идти дальше, определяет результат (находит нужные цепочки, считает вершины) и т.д. и т.п. На самом деле это вообще не является закрытым процессом. Это всего навсего лабораторный эксперимент, построить работающую машину на таких принципах - невозможно. Потребуется еще одна машина, которая будет следить за процессом и вмешиваться в него на каждом этапе. В статье такой машиной является сам человек.

2. Вся "схема" изначально ориентирована на решение ОДНОЙ задачи. Т.е. взяли определенной длины куски, построили хитроумный алгоритм расчета, сделали задачку по математике, провели многоступенчатый эксперимент - получили результат. Произвольности там ноль, т.е. никакую другую задачу решить нельзя вообще. Нужны другой длины цепочки, а если так подумать, то наверняка найдутся химические или физические ограничения, которые не позволят разработать алгоритм для решения чего-то другого.

 

Нет, это НЕ компьютер. С таким же успехом можно назвать компьютером яблоко, упавшее Ньютону на голову. Можно например замерить его скорость в каждой точке и вычислить жэ. Одно из моих любимейших произведений Стругацких - "сказка о тройке", там был изобретатель, который придумал самопишущую печатную машинку. Она самописала посредством самого изобретателя, который нажимал на кнопки. Один в один ))

[cybotron]

Intel Квантиум I )))

 

интересно какие игры будут...наконецто мы избавимся от линейности сюжета в "бродилках-стрелялках")

[andreyyy]

Ну да, речь идет в данном прмере о решении одного типа задач.

Да, это не компьютер, которому пофиг, что считать, но тем не менее это программирование.

если мы имеем некий алгоритм бытрого отбора нужной нити, то система применима под данный единственный тип задач. Другие задачи требуют других изощрений, но я так понял, суть - подбор и выбор правильного варианта.

Те задачи, где этот подход нужно задействовать и есть четкие механизмы отбора, можно программировать с помощью ДНК. В природе машина самодостаточна, но выполняет долгий поиск - из поколения в поколение. В пробирке нужно добавлять всякие ферменты в зависимости от задач, но вся рутина подбора больших чисел выполняется молекулами, хоть и поэтапмно.

 

Ну не нравится тебе называть это программированием - ок, я не буду навязываться. Но во всем мире принято эти молекулярные механизмы называть вычислениями на ДНК.

 

Кстати, есть подходы к созданию квантового компьютера специально под каждую задачу. Т.е. имеем конкретную задачу и под нее конструируется схема квантового компьютера. Мельком об этом подходе даже помню, в какой лекции слышал, хоть и давно. Лектор, правда, был скептически настроен по отношению к возможности физической реализации квантового компьютера (математик, а не физик).

Собираем компьютер, решаем задачу, выбрасываем компьютер. Всяко быстрей, чем время жизни Вселенной для решения той же специфической задачи на классическом.

И никто не говорит, что это будет не компьютер и что это все туфта.

 

Там, кстати, тот же принцип, который бы ты раскритиковал - сложить все так, что по твоей аналогии яблоки тупо падали на головы, а мы потом интерпретировали результат.

 

А для 2+2 арифмометр сгодится.

 

 

 

интересно какие игры будут...наконецто мы избавимся от линейности сюжета в "бродилках-стрелялках")

Ыыыыы.

Да, это конечно основная мотивировка у разработчиков квантового компьютера ))))