Моя Радость Дня :) / Печалька Дня :(

[Outlawif]

относится ли ципрофлоксацин к антибиотикам.

Ты напал тогда на меня.

Разве, я помню что был спор по поводу что относится, а что не относится к антибиотикам. Но начался он не с меня, кто-то спросил "с каких пор ... относится к антибиотикам?", а я отстаивал право синтетики быть антибиотиками в итоге ) Блин, аж интересно стало найти.

 

[Outlawif]

я отстаивал право синтетики быть антибиотиками в итоге )

Да, таки от тебя и отстаивал )) Т.е. ты сказал что синтетика это не антибиотик, а я возразил.

Показать

А ты возьми, и вдайся. Потому что по всем возможным и невозможным классификациями ципрофлоксацин является именно антибиотиком. Если брать основные группы антибиотиков (основные - самые используемые и распространенные в практике), это будут:

 

макролиды;

фторхинолоны;

пенициллины;

цефалоспоприны;

 

 

Обсуждаемый ципрофлоксацин принадлежит к группе фторхинолонов, которая в свою очередь является подгруппой хинолонов. Хинолоны обычно обладают узким спектром действия и уже не используются вовсе или используются редко, так что фторхинолоны можно считать отдельной группой. Цифран - антибиотик широкого спектра действия. К этой же группе например относится офлоксацин, только он уже 2го поколения (ципрофлоксацин - первого).

 

Антибиотиками называют любые антимикробные препараты, в основе действия которых лежит нарушение нормального метаболизма бактерий, приводящее к их гибели. По различным классификациям существует около десятка различных групп, причем иногда они не совпадают... Впрочем, существуют антибиотики, которые не попадают ни в какие группы. Например - рифампицин. Очень мощный антибиотик широкого спектра действия, который не входит ни в одну группу по любой классификации.

 

 

[andreyyy]

Разве, я помню что был спор по поводу что относится, а что не относится к антибиотикам. Но начался он не с меня, кто-то спросил "с каких пор ... относится к антибиотикам?", а я отстаивал право синтетики быть антибиотиками в итоге ) Блин, аж интересно стало найти.

 

Нет, со мной были все согласны. даже медик PRS не возражал, а неявно выразил согласие, предположив, может с цефтриаксоном путают, когда антибиотиком называют.

А ты резко ворвался с разоблачением моей безграмотности.

Но по определению из книги, на которую я ссылался, синтетика - не антибиотик по определению.

И то определению, которое ты потом привел, в той книге, на которую я ссылался, как раз приводится в качестве демонстрации неправильного определения, неоправданно расширяющего антибиотики.

 

В общем, согласен, что синтетика или нет - условность, которая не должна по идее ложиться в основание демаркации. Но тем не менее такой подход есть и я писал не чушь.

[andreyyy]

И я действительно не видел никогда инструкцию ципрофлоксацина (цифрана, ципролета), в которой бы черным по белому было написано "антибиотик".

Может ты и найдешь сейчас, не знаю.

Но все, что я держал в руках, были с формулировкой "противомекробный препарат широкого спектра..." или что-то подобное.

 

Этот факт плюс недавно прочтенная наискосок книга "Основы антибиотиков" для ВУЗов мед. института и сформировали убежденность, что называть ципрофлоксацин антибиотиком неправильно.

 

 

[Outlawif]

Но тем не менее такой подход есть и я писал не чушь.

Он не есть, он был - только устарел ) Относится к временам, когда из синтетики были только сульфаниламиды известны. Когда их стали целые группы, "синтетические антибактериальные" включили в "антибиотики", и теперь определение антибиотиков включает "природные, полусинтетические и синтетические" средства, подавляющие жизненные процессы микроорганизмов. По-моему источник сейчас вообще из определения выкинули, что в общем-то логично.

 

Это не подход, это просто терминология. В некоторых инструкциях до сих пор пишут "антибактериальный препарат" вместо "антибиотик", хотя это уже давно синонимы. У другого препарата с тем же самым дв может стоять "антибиотик". Смотря кто когда текст инструкций обновлял )

[andreyyy]

Там не так было.

Сначала я ничего не говорил о критериях, о синтетике-не синтетике.

Я просто писал, что это не антибиотик.

 

И уже после того как ты ворвался с разоблачением, я стал поднимать определение и предъявлять критерий натуральности.

 

Вообще это что спорить о том, вирус - это живое или не живое.

Есть разные определения, нет четкой границы, отделяющей неживое от живого.

 

Мне было просто интересно, а какой точки зрения в противоборствующих непримеримых спорах придерживаются производители препаратов.

Т.е. я знал, что есть такое определение, есть такое, есть сякое. Я ж как раз и читал о проблеме определения недавно. В той главе было и приведенное тобой, Только в качестве примера неправильного подхода.

 

Так вот, понимая формальность и несущественность вопроса, мне было интересно, какой т.з. придерживаются фармацевты. И поэтому обращал специально внимание на инструкции, в которых и не находил слова "антибиотик" применительно к ципрофлоксацину.

 

Те же производители в инструкциях к тому же тетрациклину обязательно писали "антбибиотик", но они же, тот же производитель, в инструкции к ципрофлоксацину, писали "проитвомикробное средство"

[andreyyy]

Это не подход, это просто терминология. В некоторых инструкциях до сих пор пишут "антибактериальный препарат" вместо "антибиотик",

 

ну бисептол ты не найдешь с ключевым словом "антибиотик".

синонимы вряд ли.

 

Плюс из книги помню еще ключевой момент помимо натуральности (спорный, согласен) - избирательность. Например, цианистый калий убивает отлично микробы, но он не может быть антибиотиком, т.к. травит и клетки хозяина

[Outlawif]

"противомекробный препарат широкого спектра..."

Есть вообще инструкции без подобных формулировок. Где-то видел такую, там просто говорилось о группе фторхинолонов и все.

 

А чтобы не морочить себе голову, можно упростить себе жизнь заучив классификацию: https://grippe.su/sovremennaya-klassifikaci...tibiotikov.html

 

Ты тогда тоже очень резко отозвался о тех, кто называет его антибиотиком, поэтому и ответ мой был резковат )) В современном мире это не то, что допустимо, но уже скорее даже более правильно. Избавляет от путаницы. От того, что ты антибиотик назовешь антимикробным препаратом особо ничего не изменится, но может создать иллюзию... которая собственно у тебя и создалась ) Что это типа принципиально разные группы препаратов, которые необходимо по каким-то причинам не смешивать вместе.

 

[andreyyy]

Знаешь, чем мне нравилось определение из книги, на которую я ссылался ?

 

В быту все сталкиваются с засильем "натуралистов", для которых химия - зло, натуральное - наше все.

Вот подобный натуралист говорил, что антибиотики вредны, т.к. это химия, вот тут-то и можно было крыть )

[Outlawif]

Плюс из книги помню еще ключевой момент помимо натуральности (спорный, согласен) - избирательность.

Избирательность есть такое. И в современном определении тоже. А вот натуральность это из определения Вексмана, которое было дано в 30х годах прошлого века ) Но медицина на месте не стоит.

 

 

Вот подобный натуралист говорил, что антибиотики вредны, т.к. это химия, вот тут-то и можно было крыть )

Ну, крыть-то до сих пор можно, пенициллин-то как был так и остался натуральным ) Хотя сейчас его ГМО бактерии рекомбинируют ))