Гомеопатия

[templar]

хитрые звиздюки. просто заинтересовало что прям ссылается на клинические исследования, обычно эти шарлатаны 10 дорогой обходят тему подтверждения кл.исследованиями и ограничиваются общей философией про "общепризнано шо фсе действует", а тут такая заявочка

[Outlawif]

обычно эти шарлатаны 10 дорогой обходят тему подтверждения кл.исследованиями

Эта хрень такой размах приняла, что я не удивлюсь и настоящим клиническим исследованиям. Целые институты б.я открывают. Понятно что эти исследования не пройдут проверку качества, но обыватель никогда не станет копать так глубоко. На их стороне очень денежное лобби, это развод общемировых масштабов, это тебе не баба Циля которая на кухне микстуры варит из кошачьего помета. Они могут себе позволить задавать количеством информации. Слава богу с официальной наукой тягаться не смогут никогда, но для выколачивания миллиардов этого и не надо. Многие люди настолько скептически настроены по отношению к науке, что она не авторитет. Раз в аптеке продают, значит лекарство.

 

[andreyyy]

В понедельник Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (US Food and Drug Administration, FDA) предложило ужесточить политику в отношении гомеопатических препаратов. По мнению представителей Управления, такие «лекарства» небезопасны — они могут, например, содержать потенциально вредные компоненты или позиционироваться как средства для лечения рака, сердечно-сосудистых заболеваний, алкоголизма или опиоидной зависимости, будучи при этом пустышками.

 

...

 

©

 

(я покупал гомеопатическое от опиумной абстиненции) :connie_xmas-moose:

Даже название вспомнил - Анар

[andreyyy]

В «Материа Медика холдинге» отреагировали на решение Минобрнауки вручить компании «Антипремию» за 2017 год за «самый вредный лженаучный проект». Представитель производителя «Анаферона» сообщил РБК, что в фармкомпании «вынуждены рассматривать судебный способ защиты прав как наиболее вероятный».

 

«В настоящий момент юристы изучают материалы на предмет подачи иска о защите деловой репутации», — говорится в заявлении.

 

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/society/08/02/2018/5a7c5...a794771a9c23364

[Outlawif]

Подробнее на РБК:

"В 2017 году «Антипремию» получила телевизионная программа «Битва экстрасенсов»."

 

Боюсь заклююти их гомеопаты. Где минобрнауки и где эти гребаные миллиардеры.

 

 

[stalker]

В понедельник Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (US Food and Drug Administration, FDA) предложило ужесточить политику в отношении гомеопатических препаратов. По мнению представителей Управления, такие «лекарства» небезопасны — они могут, например, содержать потенциально вредные компоненты или позиционироваться как средства для лечения рака, сердечно-сосудистых заболеваний, алкоголизма или опиоидной зависимости, будучи при этом пустышками.

 

...

 

©

 

(я покупал гомеопатическое от опиумной абстиненции) :connie_xmas-moose:

Даже название вспомнил - Анар

лирику надо было брать )

[andreyyy]

лирику надо было брать )

 

Спасибо, бро, в следующий раз буду вооружен

[andreyyy]

Компания «Материа Медика» запатентовала [1] и зарегистрировала множество гомеопатических средств, например, анаферон ...

 

Показать

– от вирусных инфекций, артроферон – от болезней суставов, анфала – от воспалений, импаза – от импотенции. В какой-то момент компания решила скрыть гомеопатическую природу своей продукции. На упаковках пишут «активные компоненты – 0.003г», а дальше сноска: «наносятся на лактозы моногидрат в виде водно-спиртовой смеси с содержанием не более 10 в степени -15 нг/г активной формы действующего вещества». В итоге активное вещество оказывается разведенным в 10 в степени -26 раз. Препарат ничего не содержит, но больной об этом не догадывается.

 

Такой же подход используется для публикации статей о препарате в международных рецензируемых научных журналах – гомеопатическая природа исследуемого средства скрывается. Судя по количеству статей по теме и ошибкам, которые в них можно обнаружить – сокрытие информации в сочетании с очень невнятным описанием экспериментов позволяет усыпить бдительность рецензентов.

 

Рассмотрим пример – статью, опубликованную в журнале PloS ONE [2]. В ответ на вирусные инфекции человеческий организм вырабатывает особые белки – интерфероны, в том числе интерферон-гамма. «Действующее вещество» исследуемого препарата – антитела к интерферону-гамма, то есть молекулы, связывающие этот белок, но гомеопатически разведенные. Авторы называют это релиз-активными формами антител или сокращенно «РА формами». Использованные термины создают иллюзию «научности» подхода.

 

В статье утверждается, что добавление РА форм к обычным антителам, взятым в измеримой концентрации, влияет на способность последних связываться с интерфероном. Эффект показан с помощью иммуноферментного анализа – химические реакции происходят на особом микропланшете с большим количеством лунок. В одни лунки к интерферону добавляются антитела вместе с РА формами, а в другие – антитела с контрольным раствором.

 

Проблема в том, что шум измерений использованного прибора неравномерно распределен по микропланшету, что приводит к «эффекту положения»: в одних лунках реакция может идти чуть-чуть быстрее, чем в других. Например, из-за градиентов температуры. Этот факт известен специалистам по иммуноферментному анализу, как минимум, с 1979 года [3-5]. Предложено несколько способов избавиться от ошибки. Один из метод называется «пространственная рандомизация»: экспериментальные и контрольные образцы наносятся в случайно выбранные лунки и ошибки усредняются. Другой способ: экспериментальные и контрольные образцы наносятся в лунки чередующимися линиями.

 

 

Если все экспериментальные образцы поместить с одной стороны, а контрольные с другой, как это сделали авторы обсуждаемой работы, то разница в измерениях будет объясняться не волшебным действием гомеопатически разведенных антител, а «эффектом положения». Но авторы не используют методов рандомизации или ослепления и получают заведомо ошибочный вывод, который используется в маркетинговых целях.

 

Мы с коллегой написали более подробный разбор данной статьи и отправили его в журнал PloS ONE. Редакторы обещали разобраться, но пропали. Поэтому мы выложили свою рецензию как комментарий к статье на английском языке. Еще один редактор PLoS ONE профессор Джеймс Койн поддержал нас и написал статью в своем блоге, но и это не заставило журнал хоть как-то отреагировать. И это речь о неплохом в целом журнале. Во многих местах дела обстоят намного хуже.

 

Проблемы, связанные с нарушением научного метода мы находили и других работах по «скрытой гомеопатии». Один наш отзыв опубликовал журнал Medical Virology [6]. Все это – одна из множества иллюстраций сложности научного подхода, которая войдет в будущую книгу о причинах веры в паранормальные явления.

 

Директор компании «Материя Медика» доктор медицинских наук, профессор Олег Эпштейн недавно стал членом-корреспондентом Российской академии наук. В 2016 году он стал членом диссертационного совета Д.001.003.01 «Научно-исследовательского института общей патологии и патофизиологии».

 

Любопытна и история роста количества научных публикаций Эпштейна. Например, в 2003 году он стал автором 49 научных статей в журнале «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» в специальном выпуске, в котором сам был редактором. Вскоре он защитил докторскую. До этого я смог найти лишь одну статью Эпштейна в медицинской базе данных PubMed.

 

Сама компания процветает и приносит миллиардные доходы на сахаре (десятки тысяч рублей за килограмм). Но самый печальный вывод заключается в том, что уровень рецензирования во многих научных журналах, которые принято считать «приличными», не выдерживает критики. Что уж говорить про «науки», где все строится на «личном опыте». Поэтому может и не стоит удивляться существованию странных научных советов. Ведь и по гомеопатии активно ведется «научная работа» со всеми возможными нарушениями.

 

В 2005 году профессор Джон Иоаннидис опубликовал эпохальную статью в журнале PloS Medicine, которая рекомендуются к прочтению всем, кто интересуется и занимается наукой. Работа называется: «Почему большинство опубликованных научных результатов ошибочны» [7]. По данным журнала Nature, большинство ученых утверждают, что не смогли воспроизвести некоторые опыты коллег [8]. Предпочтение рассказывать о положительных результатах, необходимость писать больше статей, маленькие выборки и ошибки статистического анализа – вот проблемы науки, о которых сейчас все больше и больше говорят.

 

В науке существует кризис. Я описал один пример. Второй – первая диссертация по теологии, которая сегодня была успешно защищена. Еще один набор проблем раскрывает проект Диссернет, показавший коррумпированность целых научных советов и даже ректоров ВУЗов. Нет сомнений, что под вершиной айсберга откровенной паранаучной ерунды скрывается и гораздо большая, но менее заметная «подводная часть».

 

Итак, гомеопатия, скрытая гомеопатия, теология. Ждем астрологию. И тогда сбудется последнее пророчество моей антиутопии – апофении, когда государство заменит ученых шаманами. Легализацию колдунов уже обсуждают, а за призывы уничтожать ученых не наказывают.

 

Но лучше, и тут я обращаюсь ко всем уважаемым коллегами, что-то начать делать. Хотя бы высказываться, а не терпеть, когда науку попирают. Пока всех нормальных специалистов не уволили. Как гомеопаты уволили Дениса Рощина, осмелившегося выступить против лженауки сверхсильных разведений.

 

Литература:

 

1. Epshtein O: Method of treating viral diseases https://google.com/patents/US8815245 2011.

2. Gavrilova ES et al: Novel approach to activity evaluation for release-active forms of anti-interferon-gamma antibodies based on enzyme-linked immunoassay. PLoS One 2014, 9(5):e97017.

3. Burt SM et al: Thermal characteristics of microtitre plates used in immunological assays. J Immunol Methods 1979, 31(3-4):231-6.

4. Roselle C et al: Mitigation of microtiter plate positioning effects using a block randomization scheme. Anal Bioanal Chem 2016, 408(15):3969-79.

5. Harrison RO, Hammock BD: Location dependent biases in automatic 96-well microplate readers. J Assoc Off Anal Chem 1988, 71(5):981-7.

6. Dueva EV, Panchin AY: Homeopathy in disguise. Comment on Don et al.: Dose-dependent antiviral activity of released-active form of antibodies to interferon-gamma against influenza A/California/07/09(H1N1) in murine model. J Med Virol 2017, 89(7):1125-6.

7. Ioannidis JP: Why most published research findings are false. PLoS Med 2005, 2(8):e124.

8. Baker M: 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature 2016.

 

 

 

И перлы от разработчиков

 

«…Мы считаем, что геном не порождает новую физическую сущность — “поле”, а интегрирует организм в супрамолекулярный “эфир”, что обеспечивает структурную основу целостной регуляции организма».

 

«Генетическим кодом любого индивидуума является не просто первичная последовательность нуклеотидов, а их уникальная целостная (голографическая) пространственная организация, обладающая собственным набором тонких — супрамолекулярных — колебательных характеристик».

 

«Передаваемая из поколения в поколение ДНК способна в своей колебательной структуре сохранять общевидовые пространственные параметры и, по сути, обеспечивает “подключение” будущего организма к эволюционно сложившейся на супрамолекулярном уровне общевидовой пространственной матрице».

 

Это у них прямо на сайте есть:

https://materiamedica.ru/upload/iblock/9c5/...95a23510d0b.pdf

[andreyyy]

[andreyyy]

Очередной раунд противостояния производителей гомеопатии против всех остальных — на этот раз против Академии наук

 

9 июля состоится заседание суда, на которых будет рассматриваться иск компании-производителя гомеопатических препаратов для животных к Российской академии наук, а точнее, к комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Хотя объем объективных доказательств неэффективности и антинаучность гомеопатии огромен, производители подобных средств пытаются доказать, что это лишь частное мнение отдельных враждебно настроенных ученых, которые из принципа не хотят «услышать и понять».

 

Иск подала компания «АлексАнн», которая требует признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в Меморандуме № 2 (гомеопатия), а от РАН — опровергнуть их публично. Кроме того, производитель гомеопатии для животных намерен взыскать с РАН компенсацию морального вреда — 30 миллионов рублей.

 

©