Автомобили

[Outlawif]

С каких пор административное правонарушение рассматривают согластно гпк?

Да пофиг где же, елки, ну что ж туго-то так? Хоть в ук хоть в ак. Ну вот тебе административный кодекс:

В соответствии со ст. 187 КАС апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции в письменной форме и должна содержать:

 

наименование административного суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба;

имя (наименование), почтовый адрес лица, подающего апелляционную жалобу, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;

требования лица, подающего апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции;

обоснование требований лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием того, в чем состоит неправильность или неполнота исследования доказательств и установления обстоятельств по делу и (или) применения норм права;

при необходимости — ходатайство лица, подающего апелляционную жалобу, об истребовании новых доказательств, о вызове свидетелей и т. п.;

перечень прилагаемых материалов.

Вот сама статья.

 

Что я всем все находить должен...

 

 

[AN21]

Да пофиг где же, елки, ну что ж туго-то так? Хоть в ук хоть в ак. Ну вот тебе административный кодекс: Вот сама статья.

 

Что я всем все находить должен...

Вот и поищи дальше в том же кодексе как и почему эти доказательства должны находить (их не принял по ошибке первый суд), и поищи будет ли апеляция рассматривать дело заново (только в твоих фантазиях, а в Украине - нет )) гугл конечно здоровою только в реале все немножко по другому.

 

Ну а насчет без разницы ук, ак и гк это лол конечно. Хотя что говорить, если статья со скрина наверно из середины нулевых и норм.

[Outlawif]

(их не принял по ошибке первый суд)

Да харэ выдумывать, я же тебе ссылку дал на статью КАС.

 

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

 

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

 

6) перелік матеріалів, які додаються.

 

3. В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

 

4. Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

 

То есть можно представить вообще новые доказательства, которые в суд первой инстанции не были предоставлены, и объяснить почему они быле не предоставлены. Все что я сказал в самом первом сообщении. Что тебе еще? Какой гугл? Это закон Украины, гугл...

 

А что касается "нет разницы с ук" - так это потому что трактовка "полная - неполная аппеляция" ко всем относится одинаково, это не узкоспециализированный термин.

 

Еще что-то?

[AN21]

Да харэ выдумывать, я же тебе ссылку дал на статью КАС.

 

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

 

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

 

6) перелік матеріалів, які додаються.

 

3. В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

 

4. Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

 

То есть можно представить вообще новые доказательства, которые в суд первой инстанции не были предоставлены, и объяснить почему они быле не предоставлены. Все что я сказал в самом первом сообщении. Что тебе еще? Какой гугл? Это закон Украины, гугл...

 

А что касается "нет разницы с ук" - так это потому что трактовка "полная - неполная аппеляция" ко всем относится одинаково, это не узкоспециализированный термин.

 

Еще что-то?

О какой трактовке речь? Апеляционный суд не рассматривает дело заново. Полная апеляцияю где ты вообще в кодексе это прочитал? Ты привел перечень документов, которые надо прикрепить. А теперь читай о миссии апеляции (посмотреть придержался ли букве закона первый суд), по новой дело никто не рассматривает. Если брать те слова а новых доказательствах, к которым ты цепляешься, то читай в кодесе (

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.) опять же речь идет лишь о правильностью использования норм права, а не пересмотре дела. теперь понятно?

Если ты хочешь гнуть дальше свою линию, почитай о пересмотре дела за нововыявленными обстоятельствамию, а я сделаю вид что ты именно это и имел ввиду.

[Outlawif]

Апеляционный суд не рассматривает дело заново.

Ты валенком прикидываешься, я не пойму?

Обычно, если нет каких-то новых данных по делу

Апеляция не рассматривает новые данные по делу.

 

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

 

То есть ты можешь предоставить или затребовать новые доказательства. И при этом:

 

4. Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

 

То есть, ты принес новые доказательства, не предоставленные в суд первой инстанции, и обозначил причину, почему они не были предоставлены. Тебе мало? Вот тебе 195я статья того же КАС:

 

2. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

 

То есть, апелляционный суд может рассмотреть новые докзательства, которые не рассматривались в суде первой инстанции, по своей инициативе, или по твоей просьбе, если ты обоснуешь, почему их не предоставили в суд первой инстанции ИЛИ почему суд первой инстанции их отклонил. "Или" заметил? То есть ты можешь предоставить новые материалы по делу, и обосновать это тем, что они открылись после рассмотрения в первом суде, или были недоступны, или еще что. Далее тебе статья 190:

 

1. Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження:

...

5) пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;

 

Прямым текстом то, что я написал в самом первом своем сообщении. Что тебе еще надо-то?! Ты хочешь отдельно про рассуждать про юриспруденцию, классификацию полная-неполная аппеляция и особенности полной аппеляции в Украине? Да ну елки, могу тебе пару статей подкинуть, там юристы пограмотнее, чего я буду сейчас разгребать то, что мне триста лет не надо. Я повторю еще раз:

 

Апелляционный суд рассматривает новые материалы, и я это только что доказал приведя соответствующие места из кодекса административного производства Украины, который является основным документом в этой области. А твое возражение было не к месту. Я допускаю, что эти законодательные нормы у нас в стране исполняются через жопу, и ты об этом знаешь, а я нет, но это уже ньюансы. Я-то на закон ссылаюсь. А ты на что?

[AN21]

Опять же, ты находишь и оперируешь наличием в судебном разбирательстве новых доказательств. Но их роль состоит не в доказательствах, а факте их замалчивания или не принятия судьей первой инстанции. Т.е. факт того, что первый суд не действовал по закону. Как бы привести пример. Допустим эта дама в первом суде сказала что была на СТО и не успела выехать, а судья (ну совсем пофантазируем) в этот момент чихнул, зевнул или вообще проспал и в деле этот факт не фигурирует. Так вот апеляция не будет рассматривать заново дело (разве что только теоретики напишут об этом в коментариях к кодексу) с этим фактом, а примет во внимание нарушение процессуального кодекса, которое может повлиять на отмену решения. Еще раз не конкретное доаказательство (новое, старое, утаенное или не принятое), а наличие нарушения в процессе, в этом и смысл апеляции, по крайней мере у нас.

 

Если бы какой то факт нашли новым, то это совсем другой процесс (пересмотр дела по нововыявленным обстаятельствам), и соответственно другие процедуры. Почему меня это касается? да потому, что ты не сможешь подать заявление в суд по нововыявленным обстаятельствам, при обычной апеляции, оставят заявление без рассмотрения или просто не примут.

 

Я допускаю, что эти законодательные нормы у нас в стране исполняются через жопу, и ты об этом знаешь, а я нет

Вот наверно как то так.

[Outlawif]

Про пересмотр верно - если вынесен приговор, а ты обнаружил новые обстоятельства, ты в течении месяца (согласно статье 247) можешь подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но это не значит, что в апелляционном суде ты не можешь подать новые доказательства, можешь. Совсем полностью абсолютно новые. По крайне мере такие, которые суд первой инстанции не рассматривал, т.е. новые в материалах дела. Не обязательно вчера найденные.

 

Почему в таком случае апелляция, а не пересмотр? Потому что на апелляцию ты можешь подать БЕЗ новых обстоятельств, в надежде потянуть резину и найти эти обстоятельства, а предоставить их уже на самом суде. Благо оснований, чтобы подать апелляцию, по сути не нужно. Считаю решение суда незаконным, неправомерным, подаю апелляцию. Пока идет судебная волокита, нахожу новые доказательства, предоставляю их на суде. Обосновываю: согласно статьям 190-196 кас, подаю новые доказательства, которе ранее суд первой инстанции не рассмотрел потому что их еще не было. Это абсолютно валидный и законный случай, тебе не откажут. Другое дело, что очень сомнительно добыть новые данные, ну что тут поделать.

[Дагот]

Сегодня состоялась презентация 26 новых передвижных габаритно-весовых комплексов, которые вскоре разъедутся по областям Украины, что бы стоять на страже автодорог.

 

Об этом сообщил в Facebook министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян.

По его словам, это первая партия из 78 комплексов, которые были приобретены на средства, предоставленные министерству Европейской Комиссией.

"Остальные машины должны поступить до конца года. Причем, это универсальные лаборатории, которые фактически могут осуществлять весь комплекс контрольно-разрешительных функций транспортной инспекции и со следующего года буду оборудованы системой видеонаблюдения и связи с центральными серверами Мининфраструктуры. Таких и в ЕС немного!" - сообщил Омелян.

Он подчеркнул, что весовой контроль автотранспорта является необходимым условием бережного обращения с дорогами страны.

"Есть смысл ремонтировать дороги, тратя на это немалые государственные средства только при условии, что эти дороги будут эксплуатироваться правильно и бережно. Если по только что отремонтированной дороге едет грузовик в 60, 80 или вообще более 100 тонн (было и такое), а за ним еще с десяток таких же, то за считанные недели дорога превращается в колею, исходит трещинами и за полгода разбивается. Такого больше не будет", - сказал министр.

При этом он напомнил о необходимости принятия парламентом закона об усилении ответственности за перегрузку транспорта.

"Конечно, это победа. Но полной она будет только в случае принятия парламентом закона об усилении ответственности за перегрузку транспорта и перехода на автоматизированный весовой контроль, который бы полностью убрал человеческий фактор, а вместе с ним - и коррупцию в Укртрансбезопасности", - резюмировал Омелян.

[Jus]

Электромобиль Lamborgini без привычных аккумуляторов: Концепт спорткара с нанотрубками, который, по задумке создателей, потребует меньше времени на зарядку.

 

Итальянская компания Lamborghini, принадлежащая концерну Audi, представила концепт полноприводного гибридного электрокара Terzo Millennio («Третье тысячелетие»), придуманного в сотрудничестве с Массачусетским технологическим институтом.

 

Как утверждают в компании, привычные блоки аккумуляторов недостаточно эффективны — вместо них компания намерена создать суперконденсаторы нового типа. Как ожидается, новая система позволит им не только накапливать, но и отдавать энергию.

 

Разработка суперконденсаторов только началась, но уже известно, что они не потребуют отдельной ёмкости, а будут встроены в панели кузова. Специалисты MIT начали исследовать варианты создания компонентов с нанотрубками из углеродного волокна, что должно заменить используемые сейчас литий-ионные аккумуляторы.

 

 

Таким образом Lamborghini надеется повысить пиковую мощность, увеличить срок работы и улучшить аэродинамику не в ущерб дизайну. Новый автомобиль станет значительно легче своих предшественников, уверены создатели. Terzo Millennio оснастят четырьмя двигателями, мощность которых не раскрывалась.

 

Как сообщил The Verge, партнёрство MIT и Lamborghini рассчитано ещё на три года. Ежегодно компания платит институту 200 тысяч евро.

 

Еще фоток

 

 

 

 

https://tjournal.ru/61787-foto-elektromobil...-akkumulyatorov

[Outlawif]

Опять какой-то бешеный покемон...