Автомобили

[Stagnator]

Кстати, а тебе не кажется, что если разрешить личному автотранспорту двигаться по выделенным полосам для общественного транспорта, то это вообще стремительно улучшит ситуацию с пробками на дорогах? Целая полоса для этих нищебродов безколесных, не сильно ли жирно!?? (сарказм)

[Ork Yason]

тут как бы мировой опыт в помощь...

заметьте все цивилизованные страны пришли к тому - что пробки решаются только отсутствием машин :)

закрытие центра города, платный въезд

 

а так больше автобусов, дорожки для великов и так далее...

[Outlawif]

Выше small_slow все подробно расписал.

Я ему выше же и ответил.

 

Я не буду искать ссылки в книге, которые может быть есть, а может быть нет, а может они не о том и ты неправильно их понял. Если у тебя нет доказательств о научных исследованиях (а научные - это априори подразумевает доказательства), то будем считать что ты "просто потрындел".

 

Я понимаю, что решение проблемы пробок комплексное, и трамвай не является их изначальной или даже основной причиной, но это не отменяет логику и здравый смысл. Гипотеза о расширении дорог за счет трамвайных линий и перевода пассажиропотока из трамваев в автобусы, пущенные по полосе общественного транспорта, выглядит приемлемо в реалиях нашей страны, наших дорог и наших трамваев. Если у тебя нет научных опровержений ей, и нет контраргументов, то зачем ты вообще об этом заговорил.

 

Детский лепет про аварии обсуждать не будем. Ты ездишь, а я не езжу и все такое. Я тоже ни в одной аварии не участвовал, зато видел несколько аварий с участием трамвая. Если ты просто этого не видел никогда и хочешь посмотреть - ну вот, на, я не жадный:

Показать

[Outlawif]

закрытие центра города, платный въезд

 

а так больше автобусов, дорожки для великов и так далее...

И цены на эти автобусы с трамваями не забывай )

 

В Европе трамвай - отличная альтернатива, комфортно, быстро и надежно, многие даже имея личный транспорт ездят на общественном.

 

Я уже говорил - я не против таких трамваев. Настройте сначала дорог достаточно, потом запускайте трамваи, и желательно так, как делают в цивилизованных странах: чтобы они поменьше с дорогами пересекались.

 

[andreyyy]

подожду телепортатор

[Outlawif]

Лучшее средство не стоять в пробках - сидеть дома )

[Stagnator]

Настройте сначала дорог достаточно,

0utlaw,

Как же решить эту вечную проблему пробок? Обычный ответ: «Постройте больше дорог!» — «Но больше дорог приведет к большему объему движения!» — «Тогда постройте еще больше дорог!» — «Но тогда машин будет еще больше!» Тут, конечно, стоит упомянуть несколько моментов. Самая очевидная проблема со строительством большего количества дорог заключается в том, что, например, США не могут себе этого позволить. Вы можете поговорить с любым дорожным инженером{30}, и он скажет вам то, что уже хорошо известно: у нас не хватает денег, чтобы поддерживать уже существующие дороги в нормальном состоянии, не говоря уже о строительстве новых{31}. Куда же идут налоги на топливо{32}? Водители в США платят таких налогов в 2 раза меньше, чем в Канаде, в 4 раза меньше, чем в Японии, и в 10 раз меньше, чем в Англии. С учетом инфляции топливный налог приносит меньше дохода, чем в 60-х годах XX века{33}.

Но даже если бы мы могли построить новые дороги, это было бы не лучшим выходом из сложившейся ситуации. Во-первых, как говорит специалист по проблемам транспорта Мартин Уочс, «более 90% наших дорог свободны в течение более 90% времени»{34}. Большинство из них переполнены только несколько часов в день, и это возвращает нас к проблеме с парковкой у Walmart, которую мы обсуждали в предыдущей главе. Стоит ли строить парковку, которая 364 дня в году стоит практически пустая и только на Рождество заполняется? С одной стороны, тот факт, что некоторым жителям Лос-Анджелеса приходится выезжать в 5 утра, чтобы вовремя приехать на работу, а шоссе забиты в обоих направлениях несколько часов в день, выглядит как негативное социальное явление. Но с другой стороны, это все-таки хорошо, поскольку означает, что дорожная сеть используется эффективно. Ездить по пустым дорогам, может быть, и неплохо, но крайне расточительно.

Дополнительные полосы тоже не всегда становятся верным решением дорожной проблемы. Представьте, что вы находитесь на чрезвычайно загруженном перекрестке двух трехполосных дорог. «Почему бы не сделать их шире? — спросите вы. — Посмотрите на всех этих людей, которые хотят повернуть налево. Почему бы не добавить еще одну полосу, чтобы им помочь?» Уместно вспомнить открытие, сделанное двумя канадскими исследователями{35}: введение дополнительных полос уменьшает отдачу от дороги.

Чем шире перекрестки, тем менее они эффективны. Дополнительная полоса левого поворота, например, означает, что из соображений безопасности «разрешительный» (на обычный зеленый свет) левый поворот будет запрещен, а разрешен только «защищенный» (по зеленой стрелке). Меньше машин сможет поворачивать налево по зеленому сигналу (в промежутках во встречном движении), поэтому его продолжительность необходимо увеличить. Значит, остальное движение будет остановлено. Больше полос также приводит к большему «трению», как выражаются инженеры. Если, например, водитель хочет повернуть налево, ему будет намного сложнее пересечь три полосы, чем одну, и его воздействие на весь транспортный поток будет намного большим. Мало того что водителям придется тратить больше времени, чтобы проехать большой перекресток, так еще и будет увеличено время его «очистки», когда на перекрестке нет никого, включая пешеходов. Это еще больше увеличивает задержку. В результате пропускная способность однополосной дороги, которая в среднем составляет 625 транспортных средств в час, при добавлении второй полосы снизится до 483, третьей — до 463, а четвертой — до 385 машин{36}. Чем больше денег вложено в расширение дороги, тем меньше отдача и тем быстрее на этой дороге появятся пробки.

 

Там в фигурных скобочках ссылки на источники. Тебе все работы переслать для изучения или так поверишь автору? :)

[Outlawif]

Дополнительные полосы тоже не всегда становятся верным решением дорожной проблемы.

То есть, иногда все же становятся? В каких случаях? Почему не в этом?

Там в фигурных скобочках ссылки на источники.

Там в фигурных скобках цифры. Я не знаю, почему ты их называешь ссылками ))

 

Если ссылки у тебя все же есть, то кидай. Но я не очень понимаю, как это поможет. Потому что:

пропускная способность однополосной дороги, которая в среднем составляет 625 транспортных средств в час, при добавлении второй полосы снизится до 483, третьей — до 463, а четвертой — до 385

То есть одна полоса (если поверить этим цифрам, а я им не верю, но предположим) пропускает 625 юнитов в час, 2 полосы 483*2 = 966, то есть явно больше. И это примерно то, что я хочу сказать! Пропускная способность дороги увеличится!

 

Плюс тут взяты абстрактные полосы в вакууме (почему я и не верю в цифры). То есть, не принимается в расчет устройство дороги в принципе. Есть перекресток. Можно поехать вправо, можно влево, можно прямо. И одна полоса, из которой все поворачивают. Это будет одна пропускная способность на полосу. Если есть 2 полосы - то у каждой будет уже совсем другая пропускная способность, полоса которая идет налево будет пропускать на порядок меньше, чем та, что прямо и направо. А если полосы 3, и вроде как каждый едет куда надо? Могут быть еще разные светофоры. Стрелки. Знаки. Это все как-то учтено в расчетах, или взято среднее по больнице? Научного в этих исследованиях ноль целых хрен десятых.

 

Есть конкретные дороги, и любые исследования транспортной инфраструктуры должны быть привязаны к реалиям этих конкретных условий, выписаны все переменные и на их основании сделаны замеры. Вот тебе математика, и тут немного другие цифры, а именно 1800 автомобилей в час на полосу: https://hydrotechnics.ru/proekt/proekt7.html а вот тут например указаны коэффициенты полосности: https://www.nestor.minsk.by/sn/2009/16/91602.html и тут предлагается пропускную способность полосы умножать на них, для двухполосной это будет 1,9, для трехполосной 2,7, для четырехполосной 3,5. То есть четырехполосная дорога "теряет" всего половину одной полосы.

 

ЗЫ про выделенную полосу для ОТ ты абсолютно прав: она неэффективна от слова совсем. С точки зрения загруженности дорог, разумеется. С точки зрения пассажиров автобусов она офигенно эффективна, т.к. они не стоят в пробках.

 

[yobilovus]

С точки зрения загруженности дорог, разумеется. С точки зрения пассажиров автобусов она офигенно эффективна, т.к. они не стоят в пробках.

якщо по ній не їздять автомобілі, то вона дійсно ефективна, але якщо кожна 10 автівка все ж проскакує по ній, а потім вклинюється в потік, то відповідно загальна швидкість потоку падає

 

щодо пропускної зданості, полос і т.д - я не достатньо підкований в цьому питанні, приймати участь в холіварі не буду.

 

Просто приклад цього же ж швидкісного трамваю - кожно ранку спостерігаю дуже змішані почуття пасажирів трамваю на обличчях - вони то їдуть поки потік авто на 3 полосах стоїть в пробці, але вони то їдуть в трамваї. от такий в них диснонас щоранку трапляється. Зворотінй трапляється в водіїів авто, які стоять на Борщазі, а трамвайчик № 3, 1 швиденько (40-50 км/год) чухає собі далі ... за весь час (6 років) - бачив 2 критичні поломки, коли люди пішки йшли по коліях

[Scythe]

https://auto.ria.com/auto_mazda_2_20809756.html - не пойму в чём подвох. Чо спецы скажут?)