Автомобили

[rogazzo]

Тебе повторить предыдущий комент? Ну что ты пишешь, бог мой?! При чем тут подозревают, виноват, задержали?! Никто тебя не задерживал, ни в чем тебя не подозревают! Он остановил ТС для проверки! У него нет информации про тебя, у него есть ориентировка, и он проводит превентивные или следственные мероприятия! На что имеет полное право, согласно закону о милиции. Я тебе об этом уже десятый пост пишу, а ты все одно и то же талдычишь "я не виноват, не доказано, не может задержать...". Ты вообще понимаешь, что мы о разных вещах говорим?

а я тебе еще раз говорю, что если он проводит превентивные меры по ориентировке - пусть показывает ориентировку!!!!!!!!Почему пусть - я уже и циаты компетентных людей тебе привел.

я вижу что ты уперся в то что в законе о полиции не написано ДОСЛОВНО предоставить доказы и на это основаны твои доводы. Я же исхожу из КУ, которая имеет высшую юридическую силу и от нее оттаткиваются/пишутся все остальные законы. Он основополагающий элемент и если хоть что-то противоречит ей - все остальные нпа в одно место.

Я еще жду коммент от юриста, специализирующего на копах. Но тебе будет мало ибо ж ненаписано

 

 

Значит закон нужно внятней написать, чтобы каждый не додумывал как ему хотелось.

 

Я лично перечитав твои доводы, понял их не так как ты.

все верно, ты ж не юрист. сам говорил

[Cardopusher]

все верно, ты ж не юрист. сам говорил

 

Не юрист.

Мне просто кажется что ты их не верно трактуешь и понимаешь.

[rogazzo]

Тебе 20 раз написали, что это значит. Вызов по рации "белый внедорожник совершил наезд на пешехода движется в вашу сторону, преследуем". Все. Откуда он знает, ты это или не ты?! Какие у него могут быть документы? Остановил согласно пункту 3 - есть вероятность того, что твое ТС замешано в преступлении. Либо "ограбление, преступники скрылись на сером ланосе, движутся в сторону бла-бла, всем постам". Вот движется серый ланос. Их сто тыщ. Кого копу подозревать-то? Остановить и проверить, есть вероятность обнаружить грабителя.

 

Случаев тебе? Если я тебе случаев накопаю, ты успокоишься? Я потрачу время, обещаю.

я тебе раз 20 отвечу, нее тяжело

наезд на пешехода - это дтп

дтп оформляется соответсвенно

меня задерживают(останавливают)

я не показываю документы остановившему копу ибо он всеравно не поймет нихера

выезжает СОГ ко мне и уже проводят СОД

что даст проверка документов?Там будет написано что я участник дтп?

Если я сомневаюсь в том что он работает по ориентировке - звоню 102 и узнаю на каком основании, где мне скажут что произошло это ДТП и по-этому вот так то.Что не понятно?

Никто меня просто так не заставит предьявить документы

 

[Outlawif]

пусть показывает ориентировку

Не существует такого нормативно-правового акта, как "ориентировка". Не пори ерунды.

 

Вот как это происходит:

Днем 24 апреля полицейским сообщили, что возле одного из торговых центров на проспекте Науки неизвестные грузили из автомобиля в автомобиль предметы, похожие на оружие.

 

В течение часа полицейским удалось разыскать похожий по ориентировке автомобиль марки Lexus , который заехал во дворы улицы Петра Болбачана и остановился возле одного из домов.

 

Мужчины, которые были в авто, зашли в дом. Через некоторое время неизвестные вышли из здания и направились к автомобилю Lexus. Патрульные подошли к мужчинам и попросили показать салон машины.

 

При осмотре автомобиля были обнаружены автомат Калашникова, помповое ружье, пистолет. Оружие изъято и направлено на экспертизу. Дальше https://dozor.kharkov.ua/news/crime/1186497.html

То есть в полицию позвонили, всем постам разослали ориентировку (это не документ! не бумажка!), и полиция за час разыскала авто. Сколько они остановили автомобилей без калашниковых, похожих по описанию? Хз. Главное, что нашли.

 

В городе Харьков на улице Академика Павлова в воскресенье, 5 июня, двое мужчин схватили девушку затащили ее в свой автомобиль Chrysler, патрульная полиция отреагировала на сообщение очевидцев инцидента и с погоней задержала похитителей. Об этом сообщила патрульная полиция Харькова.

 

«Во время патрулирования полицейские получили информацию о том, что на улице Академика Павлова неизвестными была похищена девушка. Со слов очевидцев двое мужчин затащили девушку в автомобиль Chrysler и поехали», написано в сообщении патрульной полиции Харькова в Фейсбуке.

 

Свидетели назвали номерные знаки автомобиля и указали направление движения. Несколько экипажей сразу же начали отработку территории и через 15 минут заметили указанный по ориентировке автомобиль.

 

Водитель Chrysler не реагировал на требования полицейских остановиться. Двум экипажам, которые преследовали автомобиль, удалось остановить его на пересечении улицы Академика Павлова и проспекта Юбилейного. Задержанных мужчин доставили в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств происшествия.

Расшифровываю: полиция просто патрулировала территорию, как она должна, очевидцы похищения им сообщили о похищении, по рации передали сигнал ближайшим патрульным, и за 15 минут нашли автомобиль указанный по ориентировке! Ориентировка пришла по рации! Они потребовали водителя крайслера остановиться на законных основаниях, но он не отреагировал. Предположим, что он бы уже выгрузил похищенную (могло такое быть), и остановился бы по требованию. И начал бы быковать в лицо полиции "покажи ориентировку"? Та ну пиздец смешно.

 

Еще раз, ориентировка - это не документ. Он тебе ориентировку может на коленке нарисовать, и это будет ориентировка. Ориентировка - это служебная записка. Могут быть списки ориентировок, если это старые дела и они их возят с собой (сейчас в основном в электронном виде), может быть свежая ориентировка, которую только что сообщили по рации. Тебе об этом 100 раз сказали.

 

Да, в законе о полиции нет ничего про доказательства, и именно на основании этого полицейский ничего доказывать не должен. Если тебя смущает, что это как-то расходится с конституцией, так я тебе видео кидал, в котором видно, что даже в США транспортный кодекс, которому следует полиция "расходится" с конституцией. Ну, это уже в суде будешь разбираться. Если он будет.

[rogazzo]

Не юрист.

Мне просто кажется что ты их не верно трактуешь и понимаешь.

ну, это класно конечною. Кажется тебе...Просто ты основываешься на том что это говорит Кирилл, а он умный дядька и я ему больше верю

[Outlawif]

что даст проверка документов?Там будет написано что я участник дтп?

Если ты внимательно читал закон, то полицейский имеет право не только проверить документы, но и совершить осмотр ТС. Документы проверяют, потому что это стандартная процедура, чтобы знать с кем имеешь дело. Осмотр ТС может подтвердить, что оно участвовало в дтп, или в багажнике лежит мешок кокаина.

 

[Cardopusher]

ну, это класно конечною. Кажется тебе...Просто ты основываешься на том что это говорит Кирилл, а он умный дядька и я ему больше верю

 

Нет.

Ведь изначально мы с тобой начали беседу. Он потом подключился.

 

Я слился) У меня нет времени и возможности вникать и выискивать.

 

ты основываешься на том что это говорит Кирилл

Такого я нигде не писал.

 

 

[Outlawif]

Никто меня просто так не заставит предьявить документы

Ну ты крутой, чо. Молоток. О чем я и говорю - сами не дают них.я работать полиции, потом их же и кроют как только можно.

 

Ничего, вот добавят им полномочий скоро по проекту Авакова, таких несгибаемых будут выковыривать из машин, класть е.лом в пол, и вроде до этого был не виноват, а после этого отправится за сопротивление полиции...

 

Думаю, мы закончили? Сколько можно один и тот же закон обсуждать. Ты его видишь так, я иначе. А решает все всегда прецедент.

 

[Jus]

Давайте лучше про электрички, а?

 

"Уважаемый редактор!

Может, лучше — про реактор?

Там, про любимый лунный трактор?

Ведь нельзя же! — год подряд

То тарелками пугают —

Дескать, подлые, летают,

То у вас собаки лают,

То руины говорят!" (с) Семеныч

[rogazzo]

Не существует такого нормативно-правового акта, как "ориентировка". Не пори ерунды.

 

Показать

Вот как это происходит: То есть в полицию позвонили, всем постам разослали ориентировку (это не документ! не бумажка!), и полиция за час разыскала авто. Сколько они остановили автомобилей без калашниковых, похожих по описанию? Хз. Главное, что нашли.

 

Расшифровываю: полиция просто патрулировала территорию, как она должна, очевидцы похищения им сообщили о похищении, по рации передали сигнал ближайшим патрульным, и за 15 минут нашли автомобиль указанный по ориентировке! Ориентировка пришла по рации! Они потребовали водителя крайслера остановиться на законных основаниях, но он не отреагировал. Предположим, что он бы уже выгрузил похищенную (могло такое быть), и остановился бы по требованию. И начал бы быковать в лицо полиции "покажи ориентировку"? Та ну пиздец смешно.

 

Еще раз, ориентировка - это не документ. Он тебе ориентировку может на коленке нарисовать, и это будет ориентировка. Ориентировка - это служебная записка. Могут быть списки ориентировок, если это старые дела и они их возят с собой (сейчас в основном в электронном виде), может быть свежая ориентировка, которую только что сообщили по рации. Тебе об этом 100 раз сказали.

 

Да, в законе о полиции нет ничего про доказательства, и именно на основании этого полицейский ничего доказывать не должен. Если тебя смущает, что это как-то расходится с конституцией, так я тебе видео кидал, в котором видно, что даже в США транспортный кодекс, которому следует полиция "расходится" с конституцией. Ну, это уже в суде будешь разбираться. Если он будет.

блин, ты привел 2 непонятных примера где действительно были преступники, на которых была практически точная наводка. Во втором случае вообще погоня, по котрой вооще не надо ничегно предьявлять. Ну вообще ничего не доказывают эти примеры. просто свод новостей и все.

 

Если ты внимательно читал закон, то полицейский имеет право не только проверить документы, но и совершить осмотр ТС. Документы проверяют, потому что это стандартная процедура, чтобы знать с кем имеешь дело. Осмотр ТС может подтвердить, что оно участвовало в дтп, или в багажнике лежит мешок кокаина.

та покуй какие превентивные меры. Они основываются на одном

 

Ну ты крутой, чо. Молоток. О чем я и говорю - сами не дают них.я работать полиции, потом их же и кроют как только можно.

ага, не дают коллекционировать постановы. как тебе законные основания:

Показать

https://www.youtube.com/watch?v=tWkWge0XPjY&t=45s

Показать

https://www.youtube.com/watch?v=8p-QQCfrZIQ

Показать

это будет полный звиздец когда им полномочий прибавят

Ничего, вот добавят им полномочий скоро по проекту Авакова, таких несгибаемых будут выковыривать из машин, класть е.лом в пол, и вроде до этого был не виноват, а после этого отправится за сопротивление полиции...

 

Думаю, мы закончили? Сколько можно один и тот же закон обсуждать. Ты его видишь так, я иначе. А решает все всегда прецедент.

та так сейчас вообще-то и происходит если ты не заметил, даже в паре видосов что я скинул пару дней назад. В первом вообще пиздец, не сработала одна причи остановки - придумал другую. Только она не существует вообще(не пристегнут). Ну ни чего не остатется как 185 и ламать. ну ок.