Автомобили

[templar]

Он типа без достаточного основания не должен останавливать, а если основание есть то дальше по инструкциям. Если подозревается в совершении преступления - задержание по всем правилам. Если за нарушение пдд, остановил, сообщил причину, потребовал предьявить документы, не подчиняется, образовался вероятный состав по 126коап, дальше от обстоятельтв если вообще документов не имеет то и админ задержание может иметь место.

У копов просто критически мало грамотных сотрудников способных вменяемо применить пооцедуру. Эти клоуны типа активистов дк их просто базаром забазаривают на этапе начальном предьявления документов а те в силу некомпетентности не предпринимают правильных действий т.к. ссут что не смогут правильно все сделать и получат гембелей.

А так все прописано.

[templar]

Ну и не должны забывать что вежливость не только оружие вора но и копа. Вежливо обьяснил нарушение, вежливо попросил, вежливо предупредил о последствиях невыполнения, продолжается словесный понос а требования не выполняются? приступил к реализации.

[Cardopusher]

ачем тебе мои личные примеры?они не показательны.

Игловкалыватель,

Мне твои личные примеры не нужны.

Я тебе четкий вопрос задал на который ты не хочешь отвечать.

 

На мой вопрос существует два варианта ответа да\нет.

 

Раз уже ты не отвечаешь, я сделал вывод что НЕТ. Тебя никто и ни разу безосновательно не обвинял.

[Outlawif]

Ну и не должны забывать что вежливость не только оружие вора но и копа. Вежливо обьяснил нарушение, вежливо попросил, вежливо предупредил о последствиях невыполнения, продолжается словесный понос а требования не выполняются? приступил к реализации.

Вежливость между прочим в законе прописана ) Это не правило хорошего тона, это обязательство копа. В отличие от "доказухи" на причину остановки. Ее может очень сложно или даже невозможно доказать, по крайне мере до осмотра ТС. И виноватые водители, или водители у которых ящик гранат в салоне, и вообще любые всякие водители, точно также мозги полощут, как и не виноватые (или те, кто себя таковыми считает), а то и хуже. Вот и интересно, какая же реализация должна быть у копа? Скажем он должен отработать ТС на версию чего-либо, но содействия ему не оказывают, что он должен сделать, при условии что водитель может быть, а может и не быть виноватым? Что-то же он должен сделать? Или ничего?

 

[templar]

Имея достаточные (реальные) основания, т.е. ориентировка прошла реальная а не им придуманная и имеются достаточные основания подозревать что именно это лицо совершило преступление должен провести задержание. Дальше по процедуре досудебного следствия в т.ч. обыск авто

[Outlawif]

имеются достаточные основания подозревать что

В багажнике беглый каторжник. Водитель шибко сопротивлялся, чем усилил подозрения. В багажнике оказалось пусто. Основания были реальными, но теперь падло жалуется на незаконный

обыск авто

:(

 

[templar]

Ее может очень сложно или даже невозможно доказать, по крайне мере до осмотра ТС

Эээ вот тут тонкая грань между добром и злоупотреблением полномочиями. Есть достаточные основания - действует. Нет? И все равно задержал/обыскал? Злоупотребил

[templar]

Водитель шибко сопротивлялся, чем усилил подозрения. В багажнике оказалось пусто. Основания были реальными, но теперь падло жалуется на незаконный

 

Сопротивлялся или не хотел оказывать содействие? Это разные вещи. Это право гражданина. Даже преступник имеет права в т.ч. не давать показаний. Иначе до пыточных и полицейских изнасилований можно дойти. Важен разумный баланс.

Имеет право жаловаться и даже возмещение получить от государства заущерб от противоправных действий копа. Это нормально и правильно

 

[Outlawif]

тут тонкая грань между добром и злоупотреблением

Тонкая, не спорю. Вот чтобы была потолще и собираются перейти к западной системе )) Глуши мотор, руки на руль и все вот это вот.

 

[Дагот]

Блин , ну злоупотребил служебным положением это схватил с конвеера палку колбасы , откусил и бросил назад , работая фасовщиком на колбасном заводе.

А копу какое развлечение багажники проверять сверх нормы?