Автомобили

[Дагот]

ну ясно понятно

процедура без процедуры

Ты в глаза хоть раз такую постонову то видел, процедура без процедуры?))

Мне просто влом данные палить. Ты погугли. Машину хоть водишь?)

[rogazzo]

Да. Когда полицейский должен что-то предъявить, там так и написано. Я уже расшифровал для тебя пункт 2, если сложности с пониманием. В пункте 3 например указано, что должен предъявить полицейский и в каком случае.

 

Далее, в статье 19 нет отсылок к 18й, не выдумывай. Когда одна статья дополняет или пишется на основании другой, так и написано. Вот статья 20 ссылается на статью 19, то есть указано, что идентифицировать полицейский может в тех случаях, которые описаны в статье 19. А в статье 19 никаких отсылок к 18й нет.

 

Я хз как с тобой спорить, если ты додумываешь какую-то лютую отсебятину и еще говоришь мне, что я не могу чего-то понять. Окей, назови это постановой, как угодно. Только оплати в течении 30 дней или штраф удвоится или потеряешь права. А там хоть чек, хоть постанова, хоть зеленый сыр.

та хоспади. 18 статья - это список превентивных мер

последующие статьи - это описание этих превентивных мер по списку из 18 статьи

как это не ссылается???

 

хрен с ним с Грузией, молодци и т.д.

у нас Украина с нашими законами.

ты скажи почему тогда все ссылаются на НПА у нас?тоесть, эти требования в виде доказательств незаконные от сотрудников полиции?

та к почему тогда суды принимают это во внимание при аппеляции, что такие то НПА небыли приведены к сведению нарушителя и т.д.?

вот уже и толкования юристов приводил:

Показать

Ст 57 Конституция Украины.Каждому гарантируется право знать свои права и ОБЯЗАННОСТИ.

Законы и другие нормативно - правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, должны быть в ведении ДО СВЕДЕНИЯ населения в порядке, установленном законом.

 

Законы и другие нормативно - правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, не доведенные до сведения населения в порядке, установленном законом, ЯВЛЯЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.Каждый гражданин,по умолчанию считается знающим закон.Все остальные НПА,приказы,ориентировки,которые ОБЯЗЫВАЮТ гражданина к тем или иным действиям,должны быть доведены до сведения,предъявлены к ознакомлению.Это же положение продублировано в ст 31 ч. 2 ЗоНП 2. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов’язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також ДОВЕСТИ до її відома нормативно-правові акти, на ПIДСТАВI яких застосовуються такі заходи.

 

второй:

Показать

В пункті 3 статті 35 закону «Про національну поліцію» мовиться про наявність в поліцейського інформації. Для правомірності ситуації вона має бути 1) достовірною, 2) взятою із надійних джерел і допустимим правомірним способом, 3) прямо стосуватись можливих фактів-а) причетності водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожно-транспортної пригоди чи правопорушення або б) факту побування транспортного засобу чи вантажу в якості предмету правопорушення чи ДТП. При цьому поліцейський має детально повідомити водія про підставу зупинки. Він може не повідомляти інформацію, яка не має розголошуватись з міркувань безпеки для працівників правоохоронних органів і громадян або є малозрозумілою не спеціалісту по боротьбі із правопорушництвом. Проте на прохання водія він мав би описати цю причину із зазначенням 1) джерела даних-а) імені та прізвища громадянина, який повідомив їм про ДТП чи правопорушення, b) за їх фігурування в цьому випадку-назви охоронного, детективного, юридичного підприємства чи іншої організації, від якої надійшло повідомлення про дорожно-транспортну пригоду чи правопорушення та 2) роз’яснити суть інформації-точно вказати, за цими відомостями предметом якого правопорушення міг бути транспортний засіб чи причетними до якого саме правопорушення можуть бути водій та пасажири, або ж в кількох фразах описати, наскільки серйозна була ДТП, до якої можуть бути причетні водій або пасажири чи предметом якої міг бути транспортний засіб. За законодавством, в кримінальному та інших процесах так повідомляють про показання свідків чи отримання інформації, яка стосується справи, з інших джерел. Це потрібно для можливості притягнення до відповідальності винних при поширенні недостовірних відомостей.

Поліцейський має правомірно діяти і не керуватись завідомо неправдивою інформацією. Якщо в його діях трапилась така добросовісна помилка, як зупинка транспортного засобу із вищезгаданої підстави, відомості якої насправді не підтвердились-то до відповідальності нікого не мають притягати.

За законом «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. За наклеп-поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять іншу особу-в Україні прийнято притягати до цивільно-правової відповідальності-відсуджувати матеріальну та моральну шкоду.

 

или это тоже отсебятина по-твоему юристов?

[Дагот]

А чего в списке тем перед этой темой улыбающийся смайлик? )

Чуть оффтоп: кто вообще определяет тип смайла к теме?

[Outlawif]

та хоспади. 18 статья - это список превентивных мер

последующие статьи - это описание этих превентивных мер по списку из 18 статьи

Епт, ты мне все уши прожужжал вторым пунктом, который не про превентивные меры, а про меры реагирования! Ты отличаешь одно от другого? Превентивные это ДО правонарушения, а меры реагирования это ПОСЛЕ. Т.е. реакция на нарушение, а не предотвращение оного. И так это не ссылается. 20я на 19ю ссылается, конкретно на пункт первый. А 19я на 18ю нет. И ни в одной статье не написано, что полицейский тебе что-то должен доказывать и показывать. Разве что он в штатском, тогда должен ксиву засветить. Это в пункте 3 статьи 18. Уроки чтения, блин...

хрен с ним с Грузией, молодци и т.д.

Ну вот, так бы сразу, порадовался бы за Грузию... Теперь давай Украину рассортируем. Хотя мне уже п..ец как надоело, если честно ((

Показать

Ст 57 Конституция Украины.Каждому гарантируется право знать свои права и ОБЯЗАННОСТИ.

Законы и другие нормативно - правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, должны быть в ведении ДО СВЕДЕНИЯ населения в порядке, установленном законом.

 

Законы и другие нормативно - правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, не доведенные до сведения населения в порядке, установленном законом, ЯВЛЯЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.Каждый гражданин,по умолчанию считается знающим закон.Все остальные НПА,приказы,ориентировки,которые ОБЯЗЫВАЮТ гражданина к тем или иным действиям,должны быть доведены до сведения,предъявлены к ознакомлению.Это же положение продублировано в ст 31 ч. 2 ЗоНП 2. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов’язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також ДОВЕСТИ до її відома нормативно-правові акти, на ПIДСТАВI яких застосовуються такі заходи.

Супер. Итак, каждому гарантируется право, знать свои права и обязанности. То есть, все нормативно-правовые акты, регулирующие социальную жизнь населения должны быть в общем доступе. К нормативно-правовым актам относятся: уголовный кодекс, гражданский кодекс, таможенный кодекс и т.д. Согласно этому пункту конституции, все эти документы доступны для чтения на сайте правительства с доменом .gov. При этом заставить их тебя читать - никто не может. Но незнание законов не освобождает от ответственности, как известно. А известно это из статьи 68 той же конституции. То есть если ты балбес, и не соображаешь за что тебя остановили, даже если полицейский согласно статье 31 сообщил тебе, что останавливает тебя на основании гражданского кодекса, ибо ты нарушил статью 124 купап (это к примеру), ты все равно понесешь наказание. Согласен ты, несогласен и т.д. Разъяснили? Двигаемся дальше.

В пункті 3 статті 35 закону «Про національну поліцію» мовиться про наявність в поліцейського інформації. Для правомірності ситуації вона має бути 1) достовірною, 2) взятою із надійних джерел і допустимим правомірним способом, 3) прямо стосуватись можливих фактів-а) причетності водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожно-транспортної пригоди чи правопорушення або б) факту побування транспортного засобу чи вантажу в якості предмету правопорушення чи ДТП. При цьому поліцейський має детально повідомити водія про підставу зупинки. Він може не повідомляти інформацію, яка не має розголошуватись з міркувань безпеки для працівників правоохоронних органів і громадян або є малозрозумілою не спеціалісту по боротьбі із правопорушництвом. Проте на прохання водія він мав би описати цю причину із зазначенням 1) джерела даних-а) імені та прізвища громадянина, який повідомив їм про ДТП чи правопорушення, b) за їх фігурування в цьому випадку-назви охоронного, детективного, юридичного підприємства чи іншої організації, від якої надійшло повідомлення про дорожно-транспортну пригоду чи правопорушення та 2) роз’яснити суть інформації-точно вказати, за цими відомостями предметом якого правопорушення міг бути транспортний засіб чи причетними до якого саме правопорушення можуть бути водій та пасажири, або ж в кількох фразах описати, наскільки серйозна була ДТП, до якої можуть бути причетні водій або пасажири чи предметом якої міг бути транспортний засіб.

Итак, чтобы остановить ТС, у полицейского должна быть какая-то информация. Эта информацция должна удовлетворять каким-то общим критериям достоверности. При этом полицейский должен сообщить, почему он остановил авто. (мы опять обсуждаем то, что уже устарело? ебануться... темплар не зря ржет-то) Предоставить информацию, заметь, не документально подтвердить ее, а предоставить. На словах. И более того, он может не предоставлять эту информацию, если считает, что - выделено жирным в твоей же цитате.

Якщо в його діях трапилась така добросовісна помилка, як зупинка транспортного засобу із вищезгаданої підстави, відомості якої насправді не підтвердились-то до відповідальності нікого не мають притягати.

Здесь проще пояснить на примере. - Есть информация, что у вас в ТС спрятан косяк. Эта информация поступила от надежного информатора, имя которого я не могу вам сказать, т.к. он работает под прикрытием и разглашение его имени влечет за собой опасность для его жизни. .. осматривает машину... - Прошу прощения, информация не подтвердилась, можете ехать дальше. Ошибочка вышла. И за это его привлечь нельзя.

За законом «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. За наклеп-поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять іншу особу-в Україні прийнято притягати до цивільно-правової відповідальності-відсуджувати матеріальну та моральну шкоду.

Выделенное немного криво написано, юрист видимо на отъебись писал, но суть я думаю понятна. Ты имеешь право на информацию, которая предусматривает возможность свободного получения, использования и распространения. То есть тавтология по сути. Ты имеешь право получить информацию, которую не запрещено получать. Внутренние документы полиции к такой информации не относятся, если что.

 

 

Чуть оффтоп: кто вообще определяет тип смайла к теме?

При создании темы можно смайл поставить. Саня когда тему создавал, думал она будет веселой :Laie_91B:

[Дагот]

При создании темы можно смайл поставить. Саня когда тему создавал, думал она будет веселой :Laie_91B:

Он пророк! Тема на данный момент самая веселая))

[Outlawif]

Я кароч все. Уже просто время жалко тратить на этот треп. Сейчас уже все проще, почти как в Грузии ) Хотя на самом деле Грузия у США перенимала опыт. Пойду к жене. Праздник, как-никак ))

[Klim]

Да тема чет скатилась..

И вообще все так стержню рады, не пойму ток зачем януковского прогнали, он же ж тоже только собирался вставлять ))

Я кароч все. Уже просто время жалко тратить на этот треп.

Как Акура ?)

 

[rogazzo]

Теперь давай Украину рассортируем. Хотя мне уже п..ец как надоело, если честно (( Супер. Итак, каждому гарантируется право, знать свои права и обязанности. То есть, все нормативно-правовые акты, регулирующие социальную жизнь населения должны быть в общем доступе. К нормативно-правовым актам относятся: уголовный кодекс, гражданский кодекс, таможенный кодекс и т.д. Согласно этому пункту конституции, все эти документы доступны для чтения на сайте правительства с доменом .gov. При этом заставить их тебя читать - никто не может. Но незнание законов не освобождает от ответственности, как известно. А известно это из статьи 68 той же конституции. То есть если ты балбес, и не соображаешь за что тебя остановили, даже если полицейский согласно статье 31 сообщил тебе, что останавливает тебя на основании гражданского кодекса, ибо ты нарушил статью 124 купап (это к примеру), ты все равно понесешь наказание. Согласен ты, несогласен и т.д. Разъяснили? Двигаемся дальше.

ст 35 п1 - нарушение пдд.

это админ нарушение, которое рассмативатеся согласно Админ кодекса,верно?

Админ кодекс является НПА. Тоже верно?

тоесть, я нарушил ппд и на меня составляют постанову согласно КоАп?Верно

в АК есть ст 251 доказы. есть такое?есть. вот:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

это пример на основании 35 ст п1 нарушение пдд

таким же макром попадают и остальные стаьи из 9, толи АК то ли КК(статья 83 доказы)

 

надеюсь доступно обьяснил про взаимосвязь разных НПА между собой. Это уже по 10-му кругу отписываю.

 

 

Итак, чтобы остановить ТС, у полицейского должна быть какая-то информация. Эта информацция должна удовлетворять каким-то общим критериям достоверности. При этом полицейский должен сообщить, почему он остановил авто. (мы опять обсуждаем то, что уже устарело? ебануться... темплар не зря ржет-то) Предоставить информацию, заметь, не документально подтвердить ее, а предоставить. На словах. И более того, он может не предоставлять эту информацию, если считает, что - выделено жирным в твоей же цитате. Здесь проще пояснить на примере. - Есть информация, что у вас в ТС спрятан косяк. Эта информация поступила от надежного информатора, имя которого я не могу вам сказать, т.к. он работает под прикрытием и разглашение его имени влечет за собой опасность для его жизни. .. осматривает машину... - Прошу прощения, информация не подтвердилась, можете ехать дальше. Ошибочка вышла. И за это его привлечь нельзя.

ты выделил то что тебе удобней

я ща выделю то что мне:

Показать

Проте на прохання водія він мав би описати цю причину із зазначенням 1) джерела даних-а) імені та прізвища громадянина, який повідомив їм про ДТП чи правопорушення, b) за їх фігурування в цьому випадку-назви охоронного, детективного, юридичного підприємства чи іншої організації, від якої надійшло повідомлення про дорожно-транспортну пригоду чи правопорушення та 2) роз’яснити суть інформації-точно вказати, за цими відомостями предметом якого правопорушення міг бути транспортний засіб чи причетними до якого саме правопорушення можуть бути водій та пасажири, або ж в кількох фразах описати, наскільки серйозна була ДТП, до якої можуть бути причетні водій або пасажири чи предметом якої міг бути транспортний засіб.

это и есть доказы по 251

меня ж подозревают у вчиенi правопорушеня?Хорошо. пусть составит протокол или постанову вынесет. При оспаривании ее будет фейл когда ему прийдется показать фактичнi даннi уже в аппеляции.

это кстати один из методов борьбы о незаконной остановке(если действительно незаконна) - просить постанову. они ее не вынесут на заведомо неверных фактах.

 

 

 

 

[Skodnik]

А в чем было с их стороны превышение ?

Кинешь постановления суда ?, можно в лс.. а то это на сказку похоже ))

Не говоря уже о том, что для начала за превышение пишется заявление в прокуратуру, сейчас уже может даже не в прокуратуру, а в двб-департамент внутрешней безопасности. До суда дело б дошло только по факту корупции или телесных повреждений, по мелочи никаких судов там вообще не бывает, и такого наказания, как выговор, суд тоже не дает )) там бы было заведено уголовное дело, а чтоб получить у нас компенсацию за моральный ущерб, это вообще из разряда фантастики ))

 

Постанову не кину, там много лишней инфы.

 

Скажу так, ехал с большой суммой денег.

была попытка остановки посреди трассы, я не остановился, за мной не ехали

Машина стояла их в кармане без проблескового маячка. это было 28 февраля 2013 года.

как раз в Киеве был майдан.

 

Остановили на стационарном посту, попросили выйти из авто и наставили автомат.

потом положили на асфальт и запаковали.

Авто осматривали без понятых и тд.

все было снято на регистратор в моем авто.

Судился около года

 

У меня по итогу было:

я оказывал сопротивление

Я нецензурно выражался в их сторону

и отказался проходить тест на алко)

 

Ты уже второй, кто так говорит, но я уже не раз слышал вот это: - Я чуть раньше писал, знакомый инструктор вождения 2 раза нарывался на нехороших копов. И тоже 2 раза их наказывали. Про компенсацию не знаю, но по закону положено. Плюс судебные издержки, включая адвоката, вообще-то платит ответчик. Опять-таки, по закону. И если уж добиваться законности, то до конца...

 

ну у меня в эти 8 тысяч вошли и издержки и прочее.

Подавал я иск на гораздо большую сумму.

Но как сказал адвокат, и это круто

[Klim]

Аа тогда понятно, тут целый букет, еще и во время майдана... и то пришлось целый год судиться, 8 тыс. наверное только с трудом адвоката покрыли.