Соевый протеин, Надо разобраться

Он полноценен, просто обладает более низкой биологической ценностью (про биологическую ценность http://biochemistry.ru/biohimija_severina/...Part68-459.html, http://www.xumuk.ru/biologhim/177.html). У "мясных" белков под сотню, у сыворотки даже больше сотни вроде, а у соевого около 70. К сожалению афтаритетную таблицу ценности лениво искать, может сам найдешь, вот такую нагуглил быстро:

То есть он хуже усваивается (даже изолят) и обладает более низкой БЦ. Чем это грозит? Да ничем особенным. Снижением азотистого баланса (читай анаболизма) и понижением кпд жкт. Насколько критично для ББ - хз, для любителей скорее всего вообще не критично.

это может как-то виртуально быть хуже,
если питаться одной соей, что любой вменяемый
спортсмен делать не будет. разве что веган, но и тот
добавит метионин чтобы выйти на высокую биоценность
этого белка.
ыы
это чё?)))
вот прямо снижением анаболизма.))))

соевый изолят под 90% белка с усвояемостью (азот балансом) до 93%
а сыворотка ну пусть 70% усвоится на 90%
итого:

30 грамм порция

соевый изолят даст 30*90/100 27*93/100 = 25,11 грамм белка в анаболизм
сывороточный изолят даст 30*70/100 21*90/100 = 18,9 грамм белка

тоесть порция сои на 33% более анаболична и будет подпитывать
гораздо дольше из-за медленного усвоения.

да
это так

Усвояемость и азотистый баланс разные вещи. Блин, ну кинул же про биологическую ценность ссыли. Это не виртуальное, это медицинское понятие. Оно полностью комплексное, введено для простоты оценки, чем выше балл - тем лучше белок, все просто. Соя - на троечку. С плюсом. Конечно, можно добавить метионин, триптофан, лейцин и т.д. и выровнять профиль соевого белка, так чтобы максимально сравнять счет с сывороткой, но проще (и вероятно дешевле? не задавался таким вопросом) просто взять сыворотки.

Что непонятного в коэффициенте полезного действия? Съедаешь больше, получаешь меньше - падает кпд, съедаешь меньше, получаешь больше - растет кпд. То есть отношение затраченной работы (в комплексе, от выработки ферментов, до активации транспортных систем и вывода остатков) к полученному эффекту (смещению энергетического и соевого баланса).

Очень простой факт - чем ближе аминокислотный профиль белка к профилю человеческих белков, тем более ценным считается белок. И это вполне обоснованно. Основная задача поедаемого белка - синтез новых в организме. Разобрав на аминки белок подходящий по профилю, можно собрать максимальное количество своих собственных. Если профили не совпадают, то даже в идеальных условиях после "сборки" останется много лишних кирпичей, которые организму придется как-то утилизировать, например пустить на глюконеогенез. Что не шибко эффективно, эффективнее съесть углеводов и более профильного белка.

То, что для любителей эта разница не критична, еще не значит, что ее нет или биологическая ценность это "виртуальное понятие". Она не критична, потому что условия далеки от идеальных. С другой стороны, если взять десяток некритичных факторов, то вместе они уже будут иметь значение.

да конечно

Не нашел в цитате слова "усвояемость". Зато вот тебе черным по белому про азотистый баланс:

Разумеется никто не сравнивал белок из паутины шелкопряда, сравнивались пищевые белки из различных источников.

1. это не про соевый вообще
2. никто одной соей не питается
3. экономически выгодно брать сою даже с низким метионином

в "черно-белой" статье еще не знали, что из шерсти и т.д. делают брендовые bcaa)

Это про азотистый баланс. А вся статья про биологическую ценность.

Если экономически выгодно, то ради бога ) Я вообще ничего принципиально против белка не имею. Высказал предположения откуда ноги растут у "неполноценности" соевого белка. Как всегда основания есть, но далекие от практики дебилдинга. Кто-то что-то слышал, что-то додумал, где-то написал, типа того.

Я думаю уже на вопрос отвечали, но раз столько людей в теме сидит.

Рассказы про страшные эстрогены в сое - это ж дурная пугалка или нет?

Просто это ж сколько его там должно быть, что-бы хоть сколько-то значимое количество могло бы пройти через ЖКТ и уйти в кровь. Если б это так работало - можно было бы и Тест брать у китайцев в порошке и жрать его ложкой и никакого тебе гемора с варкой, и никаких тебе проблем с переносимостью инжектов.

Там есть фитостерины, схожие с эстрогенами. Но насколько я в курсе исследований, потребление любого количества сои не приводило к изменению концентрации эстрогенов в сыворотке крови, что в общем-то логично, поэтому страшилка из пальца высосана.

Лео, ясен-красен
нужно жрать сырую сою тоннами, чтобы что-то "проявилось"
мы же потребляем соевый изолят, который вообще не имеет отношения к эстро,
а растит мышцы, удаляет жир, выравнивает холестерин и даёт еще +500 к здоровью
но, как видно выше по теме, до сих пор
прячутся под одеялку от "женских гормонов в сои"