Количество приемов пищи, метаболизм и сбрасывание/набор массы.

то есть что я съем 500ккал что 3000 пофиг? это ж бред. даже если не брать биологию и подумать логически. Это как кинуть толстую книгу в костёр - она обгорит, но в середине останется целой, но вот если её разорвать на части, то всё сгорит. Так и с огромным примом пищи - не сможет всё расщепить жкт

3к примерно.

Это не так работает. Хитрый организм будет отрывать по листочку). И таки все усвоит, если здоровый. Ты думаешь как толстяки по 300 кг свои наедали?

Чтобы думать логически, надо во-первых это уметь делать, а во-вторых иметь исходные данные. А исходными данными, на которых строятся логические умозаключения, в данном случае и является биология.

Желудок это это умный девайс, как и весь жкт, и весь организм. Если ты съел больше, он будет переваривать дольше. В кишечник поступает измельченный субстрат, с величиной частиц 2-3мкм, и желудок ориентируется на консистенцию, а не работает по часам. У него нет часов. Ты забросил 500ккл, он будет переваривать их 2 часа, забросил 3000 - он может и 12 переваривать. Если ему не мешать. И если ты конечно съешь 3к калорий за раз, в чем я лично очень сомневаюсь. Разве что чистыми жирами.

Бред это строить умозаключения без оснований, если ты не знаешь как работает жкт - как ты можешь делать выводы? Какие-то аналогии бредовые с костром и книгами, к чему они вообще? Желудок не костер, и все там работает не так. Там событийная модель. Поступила пища - включились процессы, пища переварилась - переходим к следующему этапу, не раньше и т.д. Пищевой цикл 24-72 часа, о чем я уже писал, и давал ссылку где почитать о работе жкт доступным языком. Это вполне научные данные, из учебников по физиологии.

не надо только себя считать тут самым умным. ок? Мой мозг строит логические умозаключения отлично. Я уже неоднократно замечал, что господин 0utlaw считает себя пупом земли. Интересно у вас хоть образование какое?

Чушь конечно же. Не строит - это же видно. Хотя бы из этого: Типичный пример демагогического приема ad hominem.

Давай ты не будешь пыжиться, доказывая что ты не верблюд, а просто будешь аргументированно вести диалог, ок? А если по теме вдруг нечего будет сказать, то будешь просто скромно молчать, а не разводить флейм. Потому что флейм он в целом не приветствуется на форуме.

ЗЫ Но я все-таки удовлетворю твое любопытство: у меня нет образования (о чем я все равно тут уже многократно писал), оно мне не требуется.

Вопросы образования можно обсуждать здесь: https://ironflex.com.ua/phorum/flud-offtop-fleim

Вообще ж уже обсуждали эту хрень про количество белка ,если память мне не изменяет? Помню пришли к тому , что более 2.5 на кг. и нафиг не нужно. Еще мне запомнились интересные размышления про глупость расчета белка на кг веса ,когда мышечной ткани то процентов 30 от общей массы тела, а требухе и костям вполне будет достаточно и 0.1 г на их кг. Короче нужно найти обновить пямять.

Амеровская диетология опирается в расчетах на скудную масу тела - то есть вес минус жир. Для этого надо как минимум знать процент жира.
И там такая логика в контексте ЖЖ, при дефиците - чем меньше процент жира, тем больше белка надо на кг скудной масы, что бы избежать ее потерь. Логичный и стройный подход, имхо

если найдешь чет интересное, будь добр, кинь ссыль в ЛС.