Україна. Політика. Ситуації. Свiт, Євромайдан, Крим, Захід, Схід, сепаратизм .... думки

смотри, у нас есть несколько фактов
1) нет железобетонных свидетельств того, что людям это реально помогает, просто не существует пока в природе (но это возможно, в отличие от гомеопатии). при этом существуют испытанные препараты с подтверждённой эффективностью, иначе их бы не выпустили в производство
2) распространение наркотических веществ запрещено законом, не какой-то там моралью и т.д., а общепринятыми правилами, по которым живёт страна и общество
так что если честно, вы поступаете неправильно, и моралфажество и прочие анахронизмы тут не при чём. ну могу повздыхать, конечно, что все хотят жить в правовом государстве, но любят больше свои права, чем обязанности. а причин и вариантов развития событий до и после может быть великое множество, а вы смотрите конечно

О каких препаратах идёт речь?
Возьмём ПТСР.

И марихуана относится к наркотикам из-за тех же анахронизмов. Нет никаких для этого оснований.

Безусловно, если сузить базовые потрбености до сна, хлеба и воды, как делали в сталинских лагерях, то рассуждать проще. Но базовые потребности многогранны. Например социализация, в которой до недавнего времени весь мир отказывал представителям лгбт, да и сейчас во многих странах, включая нашу, положение не особо хорошее. Базовая потребность в отдыхе, и я не про сон. Базовая потребность в реализации самых разных своих потребностей, коих много, и чем общество более развито, тем становится больше. Конечно же есть потребность. Не у всех. Каннабиоиды вырабатываются в организме, есть специальные рецепторы, с которыми каннабиоиды взаимодействуют, это в целом очень физиологичная цепочка, и она может работать по-разному у разных людей. Все мерять своей задницей - плохая практика, если рассуждать про общесоциальные проблемы, нужно смотреть шире. Для разных целей - разные лекарства. Если ты никогда не страдал мигренями, кластерными болями или тому подобным - тебе будет сложно объяснить, какая это адская боль. Так вот, каннабис достоверно снижает ее на 50%. Этого может хватить на разницу между "достаточно для суицида" и "недостаточно для суицида".

Тема различных ПАВ (сейчас я не только о каннабисе) максимально табуирована и нелегальна в большинстве стран. Поэтому рекомендации ВОЗ здесь явно политически мотивированы. Кроме того, это тормозит исследования. Кто будет вкладывать деньги, да и каким образом, в исследование лекарственного эффекта веществ, которые не удастся реализовать, которые запрещены законом и стигматизированы в обществе "наркотой"? Только очень отважные люди, и они есть. Псилоцибин показывает огромный потенциал например при лечении депрессий. У МДМА огромный потенциал в психиатрии (уже лень гуглить, сам можешь если интересно). И на сегодня этих исследований - евда ли сотая часть от тех, что должны бы быть, учитывая возможности ПАВ.

Но самое главное, все упирается в достаточный и недостаточный уровень вреда для общества и для потребителя. В твоем холодильнике немало веществ, способных нанести вред здоровью и обществу, особенно потребляемых безмерно. Где мы должны провести грань, что достаточно "вредно" для запрета, а что нет? Я знаю только одно адекватное исследование этого вопроса, опубликованное в "ланцет" - одном из самых авторитетных (если не самом) рецензируемом издании по медицине. Дэвид Натт разработал многофакторную систему оценки вреда, и посчитал насколько опасны те или иные вещества для пользователя и для общества. Вышло примерно так:

Или так, с более подробной расшифровкой факторов:


И если сюда впихнуть, например, кофе или гамбургеры, то они будут не последним в списке. Где линию-то провести? Ну логично было бы, все что ниже линии - разрешить, все что выше - запретить. Только вот проблема, табак опережает не только траву, но даже амфетамин. И увы, при этом, медицинский его потенциал нулевой, как мы можем на сегодня судить. Амфетамины же используются в медицине, например известный американский Адералл, который используется (внимание!) у детей с синдромом дефицита внимания, содержит три разных амфетаминовых соли. И по отзывам является отличным ноотропом, по сути единственным, который реально работает. Но к нам даже этот медицинский препарат нет возможности завезти, абсолютно никакой, ни по рецепту, никак.

Вообще вся система этой криминализации преступлений без жертвы - порочна. Ее надо полностью менять.

А линию лично я бы провел по кокаину. Либо выше его, либо ниже. Все что ниже - легализовал бы полностью, примерно по той системе, по которой сейчас легализован табак: акциз, контроль, несовершеннолетним, общественные места и далее по списку. А все что выше линии, под строгим гос. контролем, но по-прежнему без ответственности за личное использование, только за распространение вне медицинских учреждений. Как-то так.

Collagen Powder от Be First
и высокий процент этих детей совершили различной стеени преступления. Убийства. Я смотрел докуметальныц фильм

After Adderall
2016 г. ‧

Угу, такой же документальный, как про педофилию Майкла Джексона.

Обычно, когда у лекарства со временем обнаруживаются серьезные побочные эффекты, его исключают из рекомендаций по применению, либо вообще банят его производство и использование в медицине. Как, например, было с талидомидом. Безобиднейшее снотворное. В результате использования которого появилось множество детишек-мутантов, уродов, с врожденными заболеваниями. Не могли тогда обнаружить тератогенный эффект, только постфактум. Ну, что ж, запретили использовать. Таких пример миллион. Аддералл используется по сей день. Не только у детей, разумеется, то я просто как пример привел.

Есть обширный метаанализ по амфетамину, показано, что в малых дозах он повышает когнитивные способности. Фуллтекста нет у меня к сожалению.

Ну не суть. Вполне возможно, что медицина и выявит впоследствии какие-то побочные эффекты лечения, запретят его, ну и хер с ним. Не в нем вопрос.

Я тебе при встрече уже говорил, что первое в голову приходит.
Как и любое сильнодействующее психоактивное вещество, этот препарат назначали в каких-то крайних случаях.
Кто-то стоял на учете с какими-то проблемами, ему назначали. Потом он попал в криминагенные сводки.
Где причина, где следствие ? Ведь здоровый подросток не обращался к психиатру, не получал назначение амфетаминов и не попадал в сводки. Почему ? Потому, что не принимал амфетамины или потому, что он здоровый подросток, который не обращался к врачам по психо-проблемам ?

Но вообще то, что амфетамин опасен, мне понятно и без метаанализов.
Это вам не марихуана.

На графике метадон намного ниже канабиса о_о неспраааииидливо.

И кокаин оставте пожалуйста,я его еще не пробовал.так что я за линию выше.

а что ж поляки ? у них мед.канабис легалайз в аптеках

где ж их только взять - эти малые дозы-то.
Мы говорим амфетамины, а подразумеваем злоупотребления.
Такой уж у него эффект, что дай человеку пачку, он будет завышать дозировку полюбасу.

у меня в соседнем доме его продают , то знаю пару ребят которые раньше выглядели очень крепкими ,да и сходу можно было сказать что люди в зал ходят регулярно, а щас худющие а лица аж черные , все бегают в соседний дом((


как с красно белыми капсулками, которые раньше без проблем можно было в аптеках купить -травмадол)!