Вселенная, Нло, Неопознанное, Душа, Невероятное И Необъяснимое., что? где? откуда и зачем?(вэлкам)

Имхо, вы просто принципиально друг друга не способны понять. Вы оба говорите о двух совершенно разных вещах, подразумевая существование третьей.

В науке нет разногласий, однако полным-полно рабочих гипотез, которые объясняют бОльшую часть наблюдений или фактов, но не все. Однако за неимением лучших гипотез, эти рабочие гипотезы принимаются за истину, пока не доказано обратное, либо не разрешены противоречия. И в этом тоже все ученые сходятся. Очень часто подобные гипотезы позволяют сделать шаг вперед, и еще, и лишь через продолжительное время они оказываются доказанными или опровергнутыми ретроспективно, изрядно послужив науке и прогрессу.

Поэтому несмотря на то, что я согласен абсолютно со всем, о чем говорится в спойлере (причем, если разобраться, вместо теории эволюции туда можно подставить что угодно, от специальной теории относительности, до теории динамического хаоса - статья останется верной), тем не менее, я не вижу причин, почему бы не критиковать теорию эволюции. Причем желательно не противниками ее (они изначально предвзяты и к тому же неадекватны похоже), а ее же сторонниками.

Есть такая практика у крупных компаний - нанимать хакера (или группу хакеров), который бы взломал их системы. Тест на устойчивость. Обычно, хакерам это удается. Дыры латаются, система становится еще прочнее. Затем снова.

Любые противоречия, парадоксы, нестыковки в науке - это всегда признак каких-то белых пятен. Изначально критике подвергались все теории и учения. До тех пор, пока либо не погибали, как например теория флогистона, либо не доказывали свое право на жизнь, как теория эволюции. Это не значит, что в ней по-прежнему нет белых пятен. Эта теория - не единственное предположение, постулат, это целая система, набор большого количества теорем, это целое учение. И оно должно продолжать развиваться. Это невозможно без критики.

Конечно, 99% всей критики окажется ерундой, просто ошибкой самих критиков. Но, вероятно, есть и очень интересные аргументы. Причем гораздо интересней, чем свежие, с пылу-с жару открытия британских ученых, опубликованные в бульварном чтиве ) Не вижу смысла бросаться грудью на амбразуру защищая и без того уже уверенно стоящую теорию эволюции. Это напрасный труд. Она и так не пропадет.

Ты всерьез думаешь, что вся теория эволюции строится на этом? ) И все научное сообщество именно это взяло за основу? )) Ну что ж...

И, я возможно огорчу тебя, и даже переверну все твои представления о теории эволюции: теория эволюции НЕ утверждает, что человек произошел от обезъяны. Увы. В ней даже близко ничего такого нет.

Это не я так думаю,а Дарвин так думал наблюдая тупо за похожестью тех или иных видов.
Во блин,а что говорит теория эволюции?От кого мы произошли?

Сообщение отредактировал sem1234 - 17.7.2013, 17:07

А кто твои предки? Мне просто интересно. По твоим словам:

А теперь ответь мне, кто наши предки? Учитывая, что ты опираешься на факты, и религия здесь вообще ни при чем. Сразу скажу, что если - Адам и Ева, то религия здесь будет при чем.


Промежуточных видов - дох..я и больше. Про динозавтров - no comments. Сюда подошла бы фотка с Ронни и надписью о том, что ему нечего больше добавить :)))

Ты в курсе, что есть такая наука - генетика? Идентифицировать вид по зубу, фаланге пальца лишь по морфологическим признакам - заведомо скользкое и неблагодарное занятие, чреватое ошибками.

И главное. При чем здесь Дарвин? Ты вообще в курсе самой сути дарвинизма? Он, бедняга умер задолго до этого злополучного зуба и прочей ерунды, на которой ведутся спекуляции. Он умер до обнаружения промежуточных звеньев в эволюции человека, глубоко верующим человеком. Он понятия не имел, как кодируется информация о признаках, его теория - это происхождение видов вследствии естественного отбора и точка. Он даже не брался судить о механизмах наследственности.
Просто как "мы говорим Ленин - подразумеваем - Партия, говорим - Партия, подразумеваем - Ленин", так и "Мы говорим об идентификации промежуточного звена по зубу - подразумеваем - крах Дарвина".

Сообщение отредактировал andreyyy - 17.7.2013, 17:17

А Ньютон открыл силу притяжения получив по башке упавшим яблоком, разве не забавно? Какая разница, что натолкнуло ученого на ту или иную теорию? Тем более, что в обоих случаях это сильное преувеличение, насчет "рождения" теорий, как у Дарвина, так и у Ньютона. Я уж не говорю о том, что есть основания полагать, что вовсе не Дарвин отец эволюции. Точнее Дарвин, но не Чарльз...

Как бы то ни было, я всерьез интересовался: ты и правда считаешь, что у теории эволюции среди ученых всего мира именно "похожесть человека на обезъяну" является главным основанием считать ее верной? Хочу понять ход твоих мыслей.

Насчет твоего вопроса... Теория эволюции сложна, от архидревних про-бактерий, до сегодняшних форм жизни. Если говорить о таком пустяке, как эволюция конкретно человека, и его связи с обезьяной, то очень упрощенно можно выразится так: у современного человека и современных обезьян были некогда общие предки.

Кстати, про общих предков, это уже Андрею - теория про общего предка (и все с нею связанные) в рамках теории эволюции - наиболее уязвимое место, т.к. пока не найдено достаточно подтверждений и еще очень много вообще неизвестного там. И, пожалуй, поэтому она одна из самых интересных мест теории эволюции )

Эволюция ладно... здесь вопрос посерьезней - как возникла жизнь на планете?

Да, палеантологического материала мало, думаю, антропология ставит очень претензионные цели, там все держится на общепринятых гипотезах, а не на Теории. Мое имхо, что прорыва нужно ждать со стороны генетики, а не палеонтологических находок. Может быть когда будут понятны механизмы мутаций, можно будет исследовать нашу историю на основании компьютерных моделей. Возможно останки этих предков мы никогда и не увидим, но будем иметь Теорию с большой буквы, с математическим аппаратом, описывающую все ключевые признаки, которыми они обладали.
Но это мое имхо. Ну да и вопрос же ко мне был :)

Кстати, недавно читал статью "ученого" с опровержением релятивистской физики. Там "доказывается", что прав был Арестотель, а Галлилей заблуждался. :)

А сколько лет земле,солнцу,луне,кольцам сатурна,кометам?)Короче одни вопросы.
Пойду я лучше качаться.

Как говорят агностики - Х.З. )))

Уверен, что скоро в пробирке будет создана живая самовоспроизводящаяся клетка из неживого материала, уже так близко к этому подошли, но пока никак.

Если уже отвлечься от науки и имховать по полной, то мне, например, непонятно, почему же она все-таки зародилась единожды, почему она не зарождается регулярно, почему все эволюционное древо сводится в одну точку к какому-то непонятному событию.
Хочется долго-долго жить, чтобы дожить до того времени, когда будет больше ответов на эти вопросы.

Все просто. Прилетели инопланетяне на Землю, посмотрели - нихрена нет. Один из них плюнул от досады и улители. В слюне были микробы...

пс. теория моя ))
псс. попробуйте доказать, что я не прав ;)